La pesquería de palangre de Hawái se gestiona en virtud del Plan del ecosistema de la pesca de pelágicos (anteriormente Plan de gestión de la pesca de pelágicos) del Consejo de gestión de la pesca regional del Pacífico occidental (WPRFMC). A través de este plan, el WPRFMC ha introducido cuadernos de bitácora, observadores , sistemas de seguimiento de buques , modificaciones de los aparejos de pesca y gestión espacial para la pesquería de palangre de Hawái. Hasta hace relativamente poco, el principal factor impulsor de la gestión de la pesquería de palangre de Hawái ha sido la captura incidental y no los recursos pesqueros.
La reactivación de la flota palangrera de Hawái a finales de los años 1980 supuso que los palangreros oceánicos más grandes empezaran a operar desde Honolulu. [1] La llegada de la nueva flota se debió principalmente a la pesca del pez espada , lo que implicaba utilizar cebo de calamar en anzuelos colocados a profundidades relativamente bajas (<30 m) y con palos ligeros atados a las ramales. En 1994 se empezaron a emplear observadores en los buques y pronto se hizo evidente que en la pesquería de calado superficial se capturaban tortugas y aves marinas. Las principales aves marinas capturadas eran el albatros de patas negras y el albatros de Laysan , y en el caso de las tortugas, las tortugas bobas y las tortugas laúd . También se produjeron interacciones entre tortugas y aves marinas en la pesquería de calado profundo, pero estas fueron de uno a dos órdenes de magnitud inferiores a las de la pesquería de calado superficial.
Antes de 2001, la pesquería de palangre de Hawái capturaba anualmente 1380 albatros de patas negras y 1163 albatros de Laysan. [2] La respuesta del WPRFMC al volumen de aves marinas capturadas fue montar un proyecto durante 1998 y 1999 para probar varios métodos de mitigación de aves marinas. [3] Se descubrió que durante las operaciones de calado de las artes de pesca, los cebos teñidos de azul eran el método de mitigación más exitoso, seguido de los descartes estratégicos de despojos. Las líneas espantapájaros y un sistema de boyas remolcadas también demostraron ser medidas de mitigación efectivas durante el calado. Durante las operaciones de recogida, se descubrió que las líneas espantapájaros y los cebos teñidos de azul eran estrategias de mitigación igualmente efectivas, seguidos de la boya remolcada. La retención de despojos en el buque durante la recogida aumentó las interacciones con las aves marinas.
En 1999, el Centro de Ciencias Pesqueras de las Islas del Pacífico del Servicio Nacional de Pesca Marina (NMFS PIFSC) también probó líneas espantapájaros, cebos teñidos de azul y anzuelos con peso [4]. Descubrieron que los cebos teñidos de azul y los cebos con peso adicional reducían la cantidad de interacciones con los albatros de patas negras y de Laysan. Las líneas espantapájaros redujeron el contacto entre los cebos y los albatros en un 70 %.
El plan del WPRFMC para implementar medidas de mitigación de la pesca con aves marinas era una enmienda al Plan de Gestión Pesquera (FMP) en la que los pescadores podían elegir las medidas de una lista seleccionada de métodos de mitigación comprobados. Sin embargo, esto se vio impedido por una Opinión Biológica (BiOp) [5] del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos de 2000 sobre el albatros de cola corta en peligro de extinción, que prescribía qué medidas de mitigación de la pesca con aves marinas se utilizarían en la pesca dirigida al atún (lances profundos) y en la pesca del pez espada (lances superficiales) de la siguiente manera:
El WPRFMC incorporó estas medidas en una enmienda al FMP de pelágicos en 2002, requiriendo que estas medidas de mitigación de aves marinas se utilicen cuando se pesca al norte de los 23 grados N. [6] Esta medida fue refinada aún más en 2006 por una enmienda al FMP que permitió a los operadores de buques palangreros con base en Hawái que pescan al norte de los 23 grados de latitud norte, así como aquellos que pescan pez espada al sur de los 23 grados norte, utilizar el calado lateral para reducir las interacciones con aves marinas en lugar de las medidas de mitigación de aves marinas ya requeridas. [7]
La implementación de las medidas para las aves marinas provocó una caída masiva de las interacciones con ellas en más del 90% en la pesquería de palangre de Hawái.
A pesar de la baja cobertura de observadores, generalmente del 5% o menos, se estimó que antes de 2001, se capturaban anualmente un total de 666 tortugas en la pesquería de palangre de Hawái: 418 tortugas bobas , 146 tortugas golfinas , 112 tortugas laúd y 40 tortugas verdes . [2]
A diferencia de la cuestión de las aves marinas, las soluciones para las tortugas marinas fueron impulsadas inicialmente por litigios de organizaciones ambientalistas que resultaron en un cierre completo de la pesca con palangre de aguas poco profundas entre 2001 y 2004. Durante estos años, la pesca de Hawaii sólo fue permitida para atunes. Una enmienda al FMP en 2002 incorporó una alternativa razonable y prudente de la Opinión Biológica de marzo de 2001 emitida por NMFS. [8] Esta enmienda prohibió la pesca con palangre pelágico de aguas poco profundas al norte del ecuador y cerró las aguas entre 0° y 15° N de abril a mayo anualmente para la pesca con palangre. Instituyó requisitos de manipulación de tortugas marinas para todos los buques que usen anzuelos para pescar especies pelágicas en las aguas de la ZEE de la región y extendió el requisito del taller sobre especies protegidas para incluir a los operadores de buques registrados para permisos generales de pesca con palangre [9].
Sin embargo, la salvación estaba al alcance de la mano para la pesquería de palangre de aguas poco profundas, según la investigación sobre anzuelos realizada por el Laboratorio de Ingeniería Pesquera del NMFS en Pascagoula, Mississippi. Esta investigación descubrió que los anzuelos circulares grandes de calibre 18/0 combinados con cebo de pez tipo caballa podían reducir drásticamente las interacciones de las tortugas bobas y laúd de los buques palangreros que pescaban pez espada en los Grandes Bancos. El WPRFMC puso en práctica esta tecnología en una enmienda del FMP [10] que estableció una pesquería limitada de pez espada de aguas poco profundas con base en Hawái utilizando anzuelos circulares con cebo de caballa.
El esfuerzo pesquero en la pesquería de pez espada de calado superficial se limitó al 50% del promedio anual de lances de 1994-1999 (algo más de 2.100 lances) asignados entre los pescadores que solicitaban participar en la pesquería. Se implementó un límite "duro" en el número de interacciones con tortugas laúd (16) y tortugas bobas (17) que podían ocurrir en la pesquería de pez espada; la pesquería se cerró por el resto del año calendario si se alcanzaba cualquiera de los límites. La enmienda volvió a implementar los requisitos anteriores de manejo y reanimación de tortugas marinas e incluyó proyectos de conservación para proteger a las tortugas marinas en sus hábitats costeros y de anidación. Esta regla implementó el requisito de calado nocturno impuesto por la Opinión Biológica del USFWS a los buques palangreros con base en Hawái que apuntan al pez espada al norte de los 23 grados de latitud norte. Las nuevas medidas resultaron en una reducción de más del 90% en las interacciones con tortugas marinas en la pesquería palangrera de Hawái. Una enmienda posterior al Plan del Ecosistema Pesquero (FEP) eliminó los límites establecidos y aumentó los límites máximos para la tortuga boba y la tortuga laúd a 34 y 26 respectivamente. [11] [12]
El despliegue de observadores en la flota de palangre de Samoa Americana reveló que la pesquería estaba interactuando con las tortugas marinas verdes. La mayoría de los enganches de tortugas se produjeron en anzuelos cercanos al flotador, es decir, los anzuelos menos profundos en la catenaria del palangre. La respuesta de la WPRFMC fue modificar el FEP y exigir a los pescadores de buques de más de 40 pies que utilizaran líneas de flotador de al menos 30 metros de largo y mantuvieran una distancia entre las líneas de flotador y las líneas secundarias adyacentes con anzuelos de al menos 70 metros. [13] Los pescadores de estos buques más largos deben desplegar al menos 15 líneas secundarias entre los flotadores.
La nueva medida redujo las interacciones con las tortugas verdes en aproximadamente un 75%, pero la concentración de anzuelos a mayores profundidades significó que la pesquería de Samoa Americana tuvo tasas de interacción más altas con las tortugas laúd y golfina que bucean en profundidad.
Los mamíferos marinos se han convertido en un problema para la pesca con palangre en Hawái debido a una población limitada de orcas falsas asociadas a islas (FKW) en las Islas Hawaianas Principales (MHI) y las interacciones con una población "pelágica" más amplia dentro de la ZEE de los EE. UU. alrededor de Hawái. La población asociada a islas fue catalogada como "en peligro" según la Ley de Especies en Peligro de Extinción en 2012. Las interacciones con la población pelágica más amplia impulsaron la creación del Equipo de Reducción de Capturas de Orcas Falsas (FKWTRT) en 2010, que desarrolló un Plan de Reducción de Capturas (TRP) publicado hacia fines de 2012 [14] y con algunas disposiciones que se implementaron a principios de 2013.
El PRT exigió una serie de acciones diferentes, como se detalla a continuación:
La solución del problema de los peces de agua dulce sigue siendo un gran desafío para la pesquería de palangre de Hawái. Es poco probable que la pesquería interactúe con la población de peces de agua dulce de MHI, aunque se le atribuye cierto nivel de captura a esta población a partir de capturas observadas de peces de agua dulce. Las interacciones con la población pelágica más grande (1500 animales) pueden seguir siendo mayores que las posibles extracciones biológicas para esta población.
La lucha contra las capturas incidentales en la pesca con palangre en Hawái ha tenido algunas consecuencias no deseadas, incluida la reducción de las capturas de tiburones en aproximadamente un 50%. [15]
{{cite journal}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite journal}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite journal}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite journal}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite journal}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite journal}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite journal}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )