La investigación empírica es la investigación que utiliza evidencia empírica . También es una forma de obtener conocimiento por medio de la observación o la experiencia directa e indirecta . El empirismo valora algunos tipos de investigación más que otros. La evidencia empírica (el registro de las observaciones o experiencias directas de uno) se puede analizar cuantitativa o cualitativamente . Al cuantificar la evidencia o darle sentido en forma cualitativa, un investigador puede responder preguntas empíricas, que deben estar claramente definidas y responderse con la evidencia recopilada (generalmente llamada datos ). El diseño de la investigación varía según el campo y la pregunta que se investiga. Muchos investigadores combinan formas de análisis cualitativas y cuantitativas para responder mejor a preguntas que no se pueden estudiar en entornos de laboratorio, particularmente en las ciencias sociales y en la educación.
En algunos campos, la investigación cuantitativa puede comenzar con una pregunta de investigación (por ejemplo, "¿Escuchar música vocal durante el aprendizaje de una lista de palabras tiene un efecto en la memoria posterior de estas palabras?") que se prueba mediante experimentación. Por lo general, el investigador tiene una cierta teoría sobre el tema en investigación. Con base en esta teoría, se propondrán afirmaciones o hipótesis (por ejemplo, "Escuchar música vocal tiene un efecto negativo en el aprendizaje de una lista de palabras"). A partir de estas hipótesis, se derivan predicciones sobre eventos específicos (por ejemplo, "Las personas que estudian una lista de palabras mientras escuchan música vocal recordarán menos palabras en una prueba de memoria posterior que las personas que estudian una lista de palabras en silencio"). Estas predicciones pueden luego probarse con un experimento adecuado . Dependiendo de los resultados del experimento, la teoría en la que se basaron las hipótesis y predicciones se apoyará o no, [1] o puede necesitar ser modificada y luego sometida a pruebas adicionales.
El término empírico se utilizó originalmente para referirse a ciertos médicos de la antigua Grecia que rechazaban adherirse a las doctrinas dogmáticas de la época y preferían confiar en la observación de los fenómenos tal como los percibían en la experiencia. Más tarde, el empirismo se refirió a una teoría del conocimiento en filosofía que se adhiere al principio de que el conocimiento surge de la experiencia y la evidencia recopilada específicamente utilizando los sentidos. En el uso científico, el término empírico se refiere a la recopilación de datos utilizando solo evidencia que es observable por los sentidos o, en algunos casos, utilizando instrumentos científicos calibrados. Lo que los primeros filósofos describieron como investigación empírica y empírica tienen en común es la dependencia de datos observables para formular y probar teorías y llegar a conclusiones.
El investigador intenta describir con precisión la interacción entre el instrumento (o los sentidos humanos ) y la entidad observada. Si se utiliza instrumentación, se espera que el investigador calibre su instrumento aplicándolo a objetos estándar conocidos y documentando los resultados antes de aplicarlo a objetos desconocidos. En otras palabras, describe la investigación que no se ha realizado antes y sus resultados.
En la práctica, la acumulación de evidencia a favor o en contra de una teoría en particular implica diseños de investigación planificados para la recopilación de datos empíricos , y el rigor académico juega un papel importante a la hora de juzgar los méritos del diseño de investigación . Se han sugerido varias tipologías para tales diseños, una de las más populares de las cuales proviene de Campbell y Stanley [2] . Son responsables de popularizar la distinción ampliamente citada entre diseños preexperimentales , experimentales y cuasiexperimentales y son firmes defensores del papel central de los experimentos aleatorios en la investigación educativa .
El análisis preciso de los datos mediante métodos estadísticos estandarizados en estudios científicos es fundamental para determinar la validez de la investigación empírica. Las fórmulas estadísticas como la regresión, el coeficiente de incertidumbre , la prueba t, el chi cuadrado y varios tipos de ANOVA (análisis de varianza) son fundamentales para formar conclusiones lógicas y válidas. Si los datos empíricos alcanzan la significación según la fórmula estadística adecuada, la hipótesis de investigación está respaldada. De lo contrario, la hipótesis nula está respaldada (o, más exactamente, no se rechaza), lo que significa que no se observó ningún efecto de la( s) variable(s) independiente (s) sobre la(s) variable(s) dependiente (s).
El resultado de una investigación empírica que utiliza pruebas de hipótesis estadísticas nunca es una prueba . Solo puede respaldar una hipótesis, rechazarla o no hacer ninguna de las dos cosas. Estos métodos solo producen probabilidades. Entre los investigadores científicos, la evidencia empírica (a diferencia de la investigación empírica ) se refiere a la evidencia objetiva que parece ser la misma independientemente del observador. Por ejemplo, un termómetro no mostrará temperaturas diferentes para cada individuo que lo observe. La temperatura, medida por un termómetro preciso y bien calibrado , es evidencia empírica. Por el contrario, la evidencia no empírica es subjetiva, depende del observador. Siguiendo el ejemplo anterior, el observador A podría informar con veracidad que una habitación está cálida, mientras que el observador B podría informar con veracidad que la misma habitación está fría, aunque ambos observen la misma lectura en el termómetro. El uso de evidencia empírica niega este efecto de la experiencia personal (es decir, subjetiva) o el tiempo.
La percepción variable del empirismo y el racionalismo muestra preocupación por el límite en el que existe una dependencia de la experiencia sensorial como un esfuerzo para obtener conocimiento. Según el racionalismo, hay varias formas diferentes en las que la experiencia sensorial se obtiene independientemente del conocimiento y los conceptos. Según el empirismo, la experiencia sensorial se considera como la fuente principal de cada pieza de conocimiento y de los conceptos. En general, los racionalistas son conocidos por el desarrollo de sus propias opiniones siguiendo dos caminos diferentes. Primero, el argumento clave puede ser que hay casos en los que el contenido del conocimiento o de los conceptos termina superando la información. Esta información superada es proporcionada por la experiencia sensorial (Hjørland, 2010, 2). En segundo lugar, existe la construcción de explicaciones sobre cómo el razonamiento ayuda a proporcionar conocimiento adicional sobre un ámbito específico o más amplio. Se sabe que los empiristas presentan sentidos complementarios relacionados con el pensamiento.
En primer lugar, los racionalistas citan teorías que se basan en la experiencia para obtener información, en la medida en que la tienen en cuenta en un primer momento. A veces, los empiristas tienden a optar por el escepticismo como una opción del racionalismo. Si la experiencia no es útil para obtener el conocimiento o los conceptos que citan los racionalistas, entonces no existen (Pearce, 2010, 35). En segundo lugar, los empiristas tienden a atacar las teorías de los racionalistas, al tiempo que consideran que el razonamiento es una fuente importante de conocimiento o conceptos.
El desacuerdo general entre empiristas y racionalistas muestra grandes preocupaciones sobre cómo se obtiene el conocimiento con respecto a las fuentes de conocimiento y conceptos. En algunos casos, el desacuerdo sobre el punto de obtener conocimiento da como resultado la provisión de respuestas conflictivas también sobre otros aspectos. Puede haber un desacuerdo en la característica general de la garantía, al tiempo que limita el conocimiento y el pensamiento. Los empiristas son conocidos por compartir la opinión de que no existe la existencia de conocimiento innato y que, más bien, el conocimiento se deriva de la experiencia. Estas experiencias se razonan utilizando la mente o se perciben a través de los cinco sentidos que posee el ser humano (Bernard, 2011, 5). Por otro lado, se sabe que los racionalistas comparten la opinión de que existe el conocimiento innato y esto es diferente para los objetos de conocimiento innato que se eligen.
Para seguir el racionalismo, debe adoptarse una de las tres afirmaciones relacionadas con la teoría, que son la deducción o la intuición, el conocimiento innato y el concepto innato. Cuanto más se elimine el concepto de las operaciones mentales y la experiencia, puede haber un desempeño sobre la experiencia con una mayor plausibilidad de ser innato. Más adelante, el empirismo en el contexto de un tema específico proporciona un rechazo de la versión correspondiente relacionada con el conocimiento innato y la deducción o la intuición (Weiskopf, 2008, 16). En la medida en que haya reconocimiento de conceptos y conocimientos dentro del área del tema, el conocimiento tiene una dependencia mayor de la experiencia a través de los sentidos humanos.
El ciclo empírico de AD de Groot : [3]
La definición del diccionario de investigación empírica en Wikcionario