Las emisiones globales netas cero describen el estado en el que las emisiones de dióxido de carbono debidas a actividades humanas y la eliminación de estos gases están en equilibrio durante un período determinado. A menudo se le llama simplemente cero neto . [2] En algunos casos, "emisiones" se refiere a las emisiones de todos los gases de efecto invernadero , y en otros se refiere sólo a las emisiones de dióxido de carbono (CO 2 ). [2]
Para alcanzar los objetivos de cero emisiones netas se requieren acciones para reducir las emisiones. Un ejemplo sería pasar de la energía basada en combustibles fósiles a fuentes de energía sostenibles . Las organizaciones suelen compensar sus emisiones residuales comprando créditos de carbono. La gente suele cambiar entre los términos cero emisiones netas, neutralidad de carbono y neutralidad climática con el mismo significado. [3] [4] [5] [6] : 22–24 Sin embargo, en algunos casos, estos términos tienen significados diferentes entre sí. [3] Algunos estándares para la certificación de carbono neutral permiten una fuerte compensación de carbono, sin embargo, los estándares netos cero requieren reducir las emisiones a >90% y luego compensar solo el <10% restante [7] para alinearse con los objetivos de 1,5°C.
En los últimos años, el cero neto se ha convertido en el principal marco para la ambición climática. Tanto los países como las organizaciones están estableciendo objetivos netos cero. [8] [9] Hoy en día, más de 140 países tienen un objetivo de emisiones netas cero. Incluyen algunos países que se resistieron a la acción climática en décadas anteriores. [10] [9] Los objetivos netos cero a nivel de país ahora cubren el 92% del PIB global , el 88% de las emisiones y el 89% de la población mundial. [9] El 65% de las 2.000 empresas más grandes que cotizan en bolsa por ingresos anuales [9] tienen objetivos netos cero. Entre las empresas Fortune 500 el porcentaje es del 63%. [11] [12] En promedio, aproximadamente el 29% de las empresas en los estados miembros de la UE han formulado un objetivo respectivo para lograr cero emisiones netas o ya han alcanzado este objetivo. Sin embargo, al parecer estas cifras pueden variar significativamente entre diferentes industrias, países y tamaños de empresas. [13] Los objetivos de la empresa pueden ser el resultado tanto de acciones voluntarias como de regulaciones gubernamentales . Las presiones externas, como la exposición de las empresas a los riesgos asociados con el cambio climático y su percepción como un problema, pueden influir en la ambición de una empresa de adoptar objetivos y estrategias específicos. [14]
Las afirmaciones de cero emisiones netas varían enormemente en cuanto a su credibilidad. La mayoría tiene poca credibilidad. Esto a pesar del creciente número de compromisos y metas. [15] Si bien el 61% de las emisiones globales de dióxido de carbono están cubiertas por algún tipo de objetivo neto cero, los objetivos creíbles cubren solo el 7% de las emisiones. Esta baja credibilidad refleja una falta de regulación vinculante. También se debe a la necesidad de innovación e inversión continuas para hacer posible la descarbonización. [dieciséis]
Hasta la fecha, 27 países han promulgado legislación nacional neta cero. Se trata de leyes aprobadas por las legislaturas que contienen objetivos netos cero o equivalentes. [17] Actualmente no existe ninguna regulación nacional que exija legalmente que las empresas con sede en ese país alcancen el cero neto. Varios países, entre ellos Suiza, están desarrollando una legislación de este tipo. [18]
La idea del cero neto surgió de una investigación a finales de la década de 2000 sobre cómo reaccionaban la atmósfera, los océanos y el ciclo del carbono a las emisiones de CO 2 . Esta investigación encontró que el calentamiento global sólo se detendrá si las emisiones de CO 2 se reducen a cero neto. [19] El cero neto era básico para los objetivos del Acuerdo de París . En él se afirmaba que debemos "lograr un equilibrio entre las emisiones antropogénicas por fuentes y la absorción por sumideros de gases de efecto invernadero en la segunda mitad de este siglo". El término "cero neto" ganó popularidad después de que el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático publicara su Informe Especial sobre el Calentamiento Global de 1,5 °C (SR15) en 2018, este informe declaró que "Alcanzar y mantener el CO antropogénico [causado por humanos] global cero neto" 2 y la disminución del forzamiento radiativo neto distinto del CO 2 detendrían el calentamiento global antropogénico en escalas de tiempo de varias décadas ( nivel de confianza alto )." [20]
La idea de cero emisiones netas se confunde a menudo con la "estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera". Este es un término que data de la Convención de Río de 1992 . Los dos conceptos no son lo mismo. Esto se debe a que el ciclo del carbono secuestra o absorbe continuamente un pequeño porcentaje de las emisiones históricas acumuladas de CO 2 causadas por el hombre en la vegetación y el océano. Esto sucede incluso después de que las actuales emisiones de CO 2 se reduzcan a cero. [21] Si la concentración de CO 2 en la atmósfera se mantuviera constante, algunas emisiones de CO 2 podrían continuar. Sin embargo, las temperaturas superficiales promedio globales continuarían aumentando durante muchos siglos debido al ajuste gradual de las temperaturas de las profundidades del océano. Si las emisiones de CO 2 que resultan directamente de las actividades humanas se reducen a cero neto, la concentración de CO 2 en la atmósfera disminuiría. Esto sería a un ritmo lo suficientemente rápido como para compensar este ajuste en las profundidades del océano. El resultado sería temperaturas superficiales globales promedio aproximadamente constantes durante décadas o siglos. [22] [21]
Será más rápido alcanzar emisiones netas cero sólo de CO 2 que de CO 2 más otros gases de efecto invernadero como el metano , el óxido nitroso y los gases fluorados . [23] La fecha objetivo de cero emisiones netas para las emisiones distintas de CO 2 se debe en parte a que los modeladores suponen que algunas de estas emisiones, como el metano procedente de la agricultura, son más difíciles de eliminar. [23] Las emisiones de gases de vida corta como el metano no se acumulan en el sistema climático de la misma manera que lo hace el CO 2 . Por tanto, no es necesario reducirlos a cero para detener el calentamiento global. Esto se debe a que las reducciones en las emisiones de gases de vida corta provocan una disminución inmediata del forzamiento radiativo resultante . El forzamiento radiativo es el cambio en el equilibrio energético de la Tierra que provocan. [24] Sin embargo, estos gases potentes pero de vida corta elevarán las temperaturas en el corto plazo. Esto posiblemente podría impulsar el aumento de la temperatura más allá del umbral de 1,5 °C mucho antes. [23] Un objetivo integral de emisiones netas cero incluiría todos los gases de efecto invernadero. Esto garantizaría que también reduzcamos urgentemente los gases distintos del CO 2 . [23]
Los países, los gobiernos locales, las corporaciones y las instituciones financieras pueden anunciar compromisos para alcanzar emisiones netas cero. [25]
En los debates sobre el cambio climático, los términos cero neto, neutralidad de carbono y neutralidad climática se utilizan a menudo como si significaran lo mismo. [3] [4] [5] [6] : 22–24 Sin embargo, en algunos contextos, tienen significados diferentes entre sí. Las secciones siguientes explican esto. [3] La gente suele utilizar estos términos sin definiciones estándar rigurosas. [26] [3]
Desde 2015, ha habido un crecimiento significativo en el número de actores que se comprometen a tener cero emisiones netas. Han surgido muchos estándares que interpretan el concepto de cero emisiones netas y tienen como objetivo medir el progreso hacia las metas de cero emisiones netas. [25] : 38 Algunas de estas normas son más sólidas que otras. Algunas personas han criticado las normas débiles por facilitar el lavado verde . [25] : 38 La ONU , la CMNUCC , la Organización Internacional de Normalización (ISO) y la iniciativa Science Based Targets (SBTi) promueven estándares más sólidos. [27] [28] [25] [29]
Algunos objetivos apuntan a alcanzar emisiones netas cero solo de dióxido de carbono. Otros apuntan a alcanzar emisiones netas cero de todos los gases de efecto invernadero. [3] Los estándares sólidos de cero emisiones netas establecen que todos los gases de efecto invernadero deben estar cubiertos por los objetivos de un actor determinado. [25] [29] [30] [27]
Algunos autores dicen que las estrategias de neutralidad de carbono se centran únicamente en el dióxido de carbono, pero el cero neto incluye todos los gases de efecto invernadero. [31] [32] Sin embargo, algunas publicaciones, como la estrategia nacional de Francia, utilizan el término "carbono neutral" para referirse a reducciones netas de todos los gases de efecto invernadero. [3] Estados Unidos se ha comprometido a alcanzar emisiones "netas cero" para 2050. Hasta marzo de 2021 no había especificado qué gases de efecto invernadero se incluirán en su objetivo. [3]
El Protocolo de Gases de Efecto Invernadero es un grupo de estándares que son los más comunes en la contabilidad de GEI. [33] Estas normas reflejan una serie de principios contables. Incluyen relevancia, integridad, coherencia, transparencia y precisión. [34] Las normas dividen las emisiones en tres alcances:
Los objetivos corporativos de cero emisiones netas varían en cuanto a la amplitud con la que cubren las emisiones relacionadas con las actividades de la empresa. Esto puede afectar en gran medida el volumen de emisiones que se cuentan. [3] Algunas compañías petroleras, por ejemplo, afirman que sus operaciones (Alcances 1 y 2) producen cero emisiones netas. [41] Estas declaraciones no cubren las emisiones producidas cuando el petróleo es quemado por sus clientes, que representan entre el 70% y el 90% de las emisiones relacionadas con el petróleo. Esto se debe a que cuentan como emisiones de Alcance 3. [42]
Los estándares sólidos de cero emisiones netas requieren que se cuenten las emisiones de Alcance 3, [25] [43] [30] [27] pero los estándares de "neutralidad de carbono" no lo hacen. [44] [ se necesita una mejor fuente ]
Un actor determinado puede planear lograr emisiones netas cero mediante una combinación de enfoques. Estos incluirían (1) acciones para reducir sus propias emisiones, (2) acciones para eliminar directamente el dióxido de carbono de la atmósfera y (3) compra de créditos de carbono . [3]
Los estándares sólidos de cero emisiones netas requieren que los actores reduzcan sus propias emisiones tanto como sea posible siguiendo caminos basados en la ciencia. Luego deben equilibrar sus emisiones residuales mediante absorciones y compensaciones. [25] : 12 Esto normalmente implica pasar de los combustibles fósiles a fuentes de energía sostenibles . Las emisiones residuales son emisiones que no es práctico reducir por razones tecnológicas. [46]
Los expertos y los marcos netos cero no están de acuerdo sobre el porcentaje exacto de emisiones residuales que pueden permitirse. [25] [29] [30] [27] La mayoría de las orientaciones sugieren que esto debería limitarse a una pequeña fracción de las emisiones totales. Los factores sectoriales y geográficos determinarían en qué medida. [47] [46] La iniciativa Science Based Targets dice que las emisiones residuales en la mayoría de los sectores deben caer entre el 5 y el 10% de las emisiones de referencia de una organización. Debería ser incluso menor para algunos sectores con alternativas competitivas como el sector energético. [27] Sectores como la manufactura pesada, donde es más difícil mitigar las emisiones, probablemente tendrán un mayor porcentaje de emisiones residuales para 2050. [48] [49]
La ISO y la British Standards Institution (BSI) publican estándares de "neutralidad de carbono" que tienen una mayor tolerancia a las emisiones residuales que los estándares "netos cero". [28] [50] Por ejemplo, BSI PAS 2060 es un estándar británico para medir la neutralidad de carbono. Según estos estándares, la neutralidad de carbono es un objetivo a corto plazo y el cero neto es un objetivo a más largo plazo. [51] [52]
Para equilibrar las emisiones residuales, los actores pueden tomar medidas directas para eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera y secuestrarlo. Alternativamente o además pueden comprar créditos de carbono que "compensen" las emisiones . Los créditos de carbono se pueden utilizar para financiar proyectos de eliminación de carbono , como la reforestación .
Normas estrictas como las normas ISO y BSI de "cero neto" sólo permiten compensaciones basadas en la eliminación que tienen la misma permanencia que los gases de efecto invernadero que equilibran. A este concepto lo llamamos eliminaciones "igual por igual". [25] [29] [53] [27] Permanencia significa que las absorciones deben almacenar gases de efecto invernadero durante el mismo período que la vida útil de las emisiones de GEI que equilibran. [25] [29] [30] [27] Por ejemplo, el metano tiene una vida útil de alrededor de 12 años en la atmósfera. [54] El dióxido de carbono dura entre 300 y 1.000 años. [55] En consecuencia, las eliminaciones que equilibran el dióxido de carbono deben durar mucho más que las eliminaciones que equilibran el metano.
Los créditos de carbono también pueden financiar iniciativas que apuntan a evitar emisiones. Un ejemplo serían las modernizaciones de la eficiencia energética o los proyectos de energía renovable . Las compensaciones de emisiones evitadas resultan de acciones que reducen las emisiones en relación con una línea de base o status quo. Pero no eliminan las emisiones de la atmósfera. Estándares débiles como los estándares de "neutralidad de carbono" de ISO y BSI permiten a las organizaciones utilizar créditos de carbono de emisiones evitadas. No especifican qué tan permanente o duradero debe ser un crédito. [28] [50]
La compensación de carbono ha sido criticada en varios frentes. Una preocupación importante es que las compensaciones puedan retrasar las reducciones activas de emisiones. [56] En un informe de 2007 del Transnational Institute , Kevin Smith comparó las compensaciones de carbono con indulgencias medievales. Dijo que permitían a la gente pagar a "compañías de compensación para que los absolvieran de sus pecados de carbono". [57] Dijo que esto permite una actitud de "negocios como siempre" que sofoca los cambios importantes requeridos. Mucha gente ha criticado las compensaciones por desempeñar un papel en el lavado verde. Este argumento apareció en un fallo del organismo de control de 2021 contra Shell . [58]
La regulación laxa de las reclamaciones de los sistemas de compensación de carbono, combinada con las dificultades para calcular el secuestro de gases de efecto invernadero y las reducciones de emisiones, también ha dado lugar a críticas. Este argumento es que esto puede resultar en esquemas que en la realidad no compensan adecuadamente las emisiones. [56] Ha habido medidas para crear una mejor regulación. Las Naciones Unidas han operado un proceso de certificación para compensaciones de carbono desde 2001. Esto se llama Mecanismo de Desarrollo Limpio. [59] [60] Su objetivo es estimular "el desarrollo sostenible y la reducción de emisiones, al tiempo que se da a los países industrializados cierta flexibilidad en la forma en que cumplen sus objetivos de limitación de reducción de emisiones". [59] El Comité de Cambio Climático del Gobierno del Reino Unido dice que las reducciones o eliminaciones de emisiones reportadas pueden haber ocurrido de todos modos. no durará en el futuro. Esto a pesar de una mejora en los estándares a nivel mundial y en el Reino Unido. [56]
También ha habido críticas a las plantaciones forestales no nativas y monoculturales como compensación de carbono. Esto se debe a sus "efectos limitados, y en ocasiones negativos, sobre la biodiversidad nativa" y otros servicios ecosistémicos . [61]
La mayoría de los créditos de carbono en el mercado voluntario actual no cumplen con los estándares de la ONU, la CMNUCC, ISO o SBTi para la eliminación permanente de dióxido de carbono. [25] [29] [30] [27] Por lo tanto, probablemente será necesaria una inversión significativa en la captura de carbono y el almacenamiento geológico permanente para alcanzar los objetivos de cero emisiones netas para mediados de siglo. [30]
Para lograr cero emisiones netas, se alienta a los actores a establecer objetivos de cero emisiones netas para 2050 o antes. [25] [29] [30] [27] Los objetivos netos cero a largo plazo deben complementarse con objetivos provisionales cada uno a cinco años. [25] [29] [30] [27] La ONU, la CMNUCC, ISO y SBTi dicen que las organizaciones deben priorizar la reducción temprana de emisiones. Dicen que deberían aspirar a reducir las emisiones a la mitad para 2030. [25] [29] [30] [27] Los objetivos y vías de reducción de emisiones específicas pueden parecer diferentes para diferentes sectores. Algunos pueden descarbonizarse más rápida y fácilmente que otros. [25] [29] [30] [27]
Muchas empresas suelen afirmar que se han comprometido a alcanzar cero emisiones netas para el año 2050. Estas promesas suelen hacerse a nivel corporativo. Tanto los gobiernos como las agencias internacionales alientan a las empresas a contribuir a un compromiso nacional o internacional de emisiones netas cero. La Agencia Internacional de Energía dice que la inversión global en sustitutos bajos en carbono para los combustibles fósiles debe alcanzar los 4 billones de dólares anuales para 2030 para que el mundo llegue a cero emisiones netas para 2050. [62] [63]
Algunos grupos han expresado su preocupación de que no se pueda lograr el cero neto en todo el mundo para 2050. [ cita necesaria ]
La guía de las instituciones de estándares dice que las organizaciones deben elegir un año base para medir las reducciones de emisiones. Esto debería ser representativo de su perfil típico de gases de efecto invernadero. [27] Deben explicar la elección de la línea de base y cómo tendrán en cuenta los cambios en las condiciones desde la línea de base. [30] Las organizaciones financieras también deberían incluir las emisiones en su cartera . Esto debería incluir todas las organizaciones que han financiado, en las que han invertido o asegurado. [25] [29] [30] [27] Los países y regiones deben incluir tanto las emisiones territoriales liberadas dentro de sus fronteras como las emisiones de consumo relacionadas con productos y servicios importados y consumidos dentro de sus fronteras. [25] [29] [30] [27]
Las ciudades y los países plantean un desafío a la hora de calcular las emisiones. Esto se debe a que la producción de productos y servicios dentro de sus fronteras puede estar vinculada al consumo interno o a las exportaciones. Al mismo tiempo, la población también consume productos y servicios importados. Por eso es importante indicar explícitamente si las emisiones se cuentan en el lugar de producción o de consumo. Esto ayuda a evitar el doble conteo. Las largas cadenas de fabricación de un mercado globalizado podrían dificultar esta tarea. Existen desafíos adicionales al analizar los sistemas de energía renovable y las baterías de vehículos eléctricos. Esto se debe a que la energía incorporada necesaria y otros efectos de la extracción de materias primas suelen ser significativos al medir las emisiones del ciclo de vida. Sin embargo, las emisiones locales en el lugar donde se utilizan pueden ser pequeñas. [64]
El concepto de cero neto ha generado críticas por el impacto que podría tener en la equidad y la distribución. El uso de remociones o créditos de carbono para compensar ha sido particularmente controvertido. Esto se debe a la posibilidad de que los propios proyectos de compensación puedan tener efectos perjudiciales. Las Directrices ISO Net Zero dicen que las estrategias net zero deben alinearse con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas . Esto es para "apoyar la equidad y la transición global hacia una economía net zero, y cualquier objetivo global posterior de la ONU que reemplace los ODS para 2030". [30] La campaña Race to Zero de la CMNUCC dice que las reducciones y eliminaciones de emisiones deberían "salvaguardar los derechos de las personas y comunidades más vulnerables". Dice que las organizaciones deben revelar cómo apoyarán a las comunidades afectadas por los impactos climáticos y la transición climática. [29]
El Grupo de Expertos de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre los compromisos de emisiones netas cero de entidades no estatales ha hecho varias recomendaciones para los actores no estatales. Los actores no estatales incluyen ciudades, gobiernos regionales, instituciones financieras y corporaciones. Uno de ellos es no financiar el desarrollo de nuevos combustibles fósiles. Otro es apoyar una política climática fuerte. Y otra es garantizar que las actividades comerciales y las inversiones no contribuyan a la deforestación . [25] : 12-13
Varios países tienen emisiones netas de carbono nulas o incluso netas negativas. Estos generalmente presentan un alto nivel de forestación. [sesenta y cinco]
Por ejemplo, Costa Rica cubre gran parte de sus necesidades energéticas a partir de energías renovables y está llevando a cabo proyectos de reforestación . En 2007, el gobierno costarricense anunció el compromiso de que Costa Rica se convirtiera en el primer país carbono neutral para el año 2021. [66] [67] [68] Costa Rica sería, según sus líderes, el primer país del mundo en tener lanzó en 2019 un plan integral de descarbonización (cero emisiones de carbono para 2050). [69]
Los principales estándares y directrices permiten a los organismos oficiales de acreditación certificar productos como carbono neutro, pero no como cero neto. [53] [ página necesaria ] La razón detrás de esto es que hasta que las organizaciones y sus cadenas de suministro estén en camino hacia el cero neto, permitir que un producto afirme ser cero neto en este punto sería falso y conduciría a un lavado de cara verde. [53]
Cada vez más naciones y organizaciones de los sectores público y privado se están comprometiendo con el cero neto. Pero la credibilidad de estas afirmaciones sigue siendo baja. [15] No existe ninguna regulación vinculante que exija una transición al cero neto. Por lo tanto, la inmensa mayoría de los compromisos netos cero se han asumido de forma voluntaria. [70] La falta de un mecanismo de aplicación de la ley en torno a estas reclamaciones significa que muchas son dudosas. En muchos sectores, como el del acero, el cemento y los productos químicos, el camino para alcanzar el cero neto en términos de tecnología sigue sin estar claro. [71] Probablemente será necesaria una mayor inversión en investigación e innovación y una mayor regulación para que las afirmaciones de cero emisiones netas sean más creíbles.
Un consorcio de científicos del clima ha rastreado los compromisos netos cero. Su investigación encontró que los compromisos netos redactados en leyes o documentos de políticas han aumentado del 7% de los países en 2020 al 75% en 2023. Sin embargo, muy pocos han cumplido los requisitos mínimos para un "compromiso decente". La campaña Race to Zero de la ONU los llama "criterios de línea de salida". Esto establece que deben tener un "plan y evidencia publicada de las acciones tomadas para alcanzar el objetivo" además de un compromiso declarado, [72]
Una de las principales razones de la baja credibilidad de muchas afirmaciones de cero emisiones netas es su gran dependencia de los créditos de carbono. Los créditos de carbono se utilizan a menudo para compensar. Reducen o eliminan las emisiones de dióxido de carbono u otros gases de efecto invernadero para compensar las emisiones realizadas en otros lugares. [73] [74] Muchas empresas de combustibles fósiles se han comprometido a alcanzar el nivel cero neto para 2050. [75] Al mismo tiempo, continúan aumentando las emisiones de gases de efecto invernadero mediante la extracción y producción de combustibles fósiles. [76] Afirman que utilizarán créditos de carbono y tecnología de captura de carbono para continuar extrayendo y quemando combustibles fósiles. La ONU ha condenado tales promesas como ejemplos peligrosos de lavado verde. [77]
Los científicos del clima James Dyke, Bob Watson y Wolfgang Knorr sostienen que el concepto de cero neto ha sido perjudicial para la reducción de emisiones. Esto se debe a que permite a los actores posponer las reducciones de emisiones actuales confiando en soluciones tecnológicas futuras no probadas. Algunos ejemplos son la compensación de carbono, la eliminación de dióxido de carbono y la geoingeniería . "Los problemas surgen cuando se supone que estas [soluciones tecnológicas] pueden implementarse a gran escala. Esto efectivamente sirve como un cheque en blanco para la continua quema de combustibles fósiles y la aceleración de la destrucción del hábitat", dijeron. Al rastrear la historia de fracasos anteriores en la política climática para reducir las emisiones de 1988 a 2021, dijeron que "[llegan] a la dolorosa comprensión de que la idea de cero emisiones netas ha autorizado un enfoque imprudentemente arrogante de 'quemar ahora, pagar después' que ha "Las emisiones de carbono que hemos visto siguen aumentando". Concluyeron: "Las políticas actuales de cero emisiones netas no mantendrán el calentamiento dentro de 1,5 °C porque nunca fueron previstas. Fueron y siguen siendo impulsadas por la necesidad de proteger las cosas como siempre, no el clima. Si queremos mantener a las personas seguras entonces es necesario que se produzcan recortes amplios y sostenidos de las emisiones de carbono ahora. [...] Se acabó el tiempo de las ilusiones". [78]
En marzo de 2021, Tzeporah Berman , presidenta de la Iniciativa del Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles , argumentó que el Tratado sería una forma más genuina y realista de lograr los objetivos del Acuerdo de París que el enfoque neto cero. Ella describió el cero neto como "delirante y basado en mala ciencia". [79]
En su informe de 2021, Distracciones peligrosas, el economista Marc Lee dijo que el cero neto tenía el potencial de ser una distracción peligrosa que reducía la presión política para reducir las emisiones. [80] [81] "Un objetivo neto cero significa menos incentivos para llegar a emisiones 'realmente cero' de combustibles fósiles, una trampilla de escape que perpetúa las actividades habituales y retrasa una acción climática más significativa", dijo. "En lugar de apostar por las tecnologías de eliminación de carbono del futuro, Canadá debería planificar una reducción controlada de la producción de combustibles fósiles e invertir recursos públicos en soluciones genuinas como las energías renovables y una transición justa desde los combustibles fósiles", dijo. [81] [80]
El plan Race to Zero describe una serie de criterios llamados "línea de salida", que son "los requisitos procesales mínimos para una promesa decente", dice Lang.
Los criterios incluyen tener un compromiso, un plan y evidencia publicada de las acciones tomadas para alcanzar el objetivo.
La mayoría de los estados, regiones o ciudades que han hecho promesas no han cumplido los criterios iniciales.
"No vimos ningún movimiento" en casi todos los casos, afirma Lang.