El emú de la Isla King ( Dromaius novaehollandiae minor ) es una subespecie extinta de emú que era endémica de la Isla King , en el estrecho de Bass entre Australia continental y Tasmania . Su pariente más cercano puede ser el también extinto emú de Tasmania ( D. n. diemenensis ), ya que pertenecieron a una sola población hasta hace menos de 14.000 años, cuando Tasmania y la Isla King todavía estaban conectadas. El pequeño tamaño del emú de la Isla King puede ser un ejemplo de enanismo insular . El emú de la Isla King era el más pequeño de todos los emús conocidos y tenía un plumaje más oscuro que el emú continental. Era negro y marrón y tenía la piel azul desnuda en el cuello, y sus polluelos tenían rayas como los del continente. La subespecie se diferenciaba del igualmente pequeño y extinto emú de la Isla Canguro ( D. n. baudinianus ) en una serie de detalles osteológicos , incluido el tamaño. El comportamiento del emú de la Isla King probablemente no difería mucho del del emú continental. Las aves se reunían en bandadas para buscar alimento y durante la época de cría. Se alimentaban de bayas, hierba y algas. Corrían con rapidez y podían defenderse dando patadas. El nido era poco profundo y estaba formado por hojas muertas y musgo. Ponían de siete a nueve huevos, que eran incubados por ambos padres.
Los europeos descubrieron el emú de la isla King en 1802 durante las primeras expediciones a la isla, y la mayor parte de lo que se sabe sobre el ave en vida proviene de una entrevista que el naturalista francés François Péron realizó a un cazador de focas allí, así como de representaciones del artista Charles Alexandre Lesueur . Habían llegado a la isla King en 1802 con la expedición de Nicolas Baudin , y en 1804 se enviaron a Francia varios emús vivos y disecados de las islas King y Kangaroo. Los dos especímenes vivos de la isla King se mantuvieron en el Jardin des Plantes , y los restos de estos y los otros pájaros están dispersos en varios museos de Europa en la actualidad. Los cuadernos de bitácora de la expedición no especificaron de qué isla se originó cada ave capturada, o incluso que eran taxonómicamente distintas, por lo que su estado permaneció sin estar claro hasta más de un siglo después. La presión de la caza y los incendios iniciados por los primeros colonos en King Island probablemente llevaron a la población salvaje a la extinción en 1805. Los especímenes cautivos en París murieron en 1822 y se cree que fueron los últimos de su especie.
Hubo una larga confusión con respecto al estatus taxonómico y el origen geográfico de los taxones de emúes de islas pequeñas de la isla King y la isla Canguro , ya que especímenes de ambas poblaciones fueron transportados a Francia como parte de la misma expedición francesa a Australia a principios del siglo XIX. Los cuadernos de bitácora de la expedición no indicaban claramente dónde y cuándo se recolectaron los pequeños individuos de emú, y esto ha dado lugar a una plétora de nombres científicos acuñados posteriormente para ambas aves, muchos sobre bases cuestionables, y a la idea de que todos los especímenes se habían originado en la isla Canguro. [2] Además, en 1914, L. Brasil argumentó que la expedición no encontró emús en la isla King, porque el clima había sido demasiado malo para que abandonaran su campamento. [3] Los franceses también se referían a los emús y casuarios como "casoars" en ese momento, lo que ha provocado una mayor confusión. [4]
El naturalista francés Louis Pierre Vieillot acuñó el binomio Dromaius ater en 1817. [5] Varios coleccionistas encontraron restos subfósiles de emú en la isla King a principios del siglo XX, el primero por el ornitólogo aficionado australiano Archibald James Campbell en 1903, cerca de una laguna en la costa este. [6] [7] En 1906, el ornitólogo australiano Walter Baldwin Spencer acuñó el nombre Dromaius minor basándose en algunos huesos y cáscaras de huevo subfósiles del Pleistoceno encontrados en la isla King, que consideró distintos de D. ater (que entonces se pensaba que era de la isla Canguro) debido al menor tamaño del primero. [8] El ornitólogo australiano William Vincent Legge también acuñó un nombre para estos restos en 1906, Dromaius bassi , pero en una fecha posterior. [9] En su libro de 1907 Extinct Birds , el zoólogo británico Walter Rothschild afirmó que la descripción de Vieillot en realidad se refería al emú continental, y que por lo tanto el nombre D. ater no era válido. Creyendo que la piel del Muséum national d'Histoire naturelle de París era de la isla Canguro, la convirtió en el espécimen tipo de su nueva especie Dromaius peroni , llamada así en honor al naturalista francés François Péron , quien es la principal fuente de información sobre el ave en vida. [10] Spencer informó sobre más huesos de emú de la isla King en 1910, que comparó con los huesos de la isla Canguro que para entonces se consideraban pertenecientes a D. peroni . [11] El ornitólogo aficionado australiano Gregory Mathews acuñó más nombres a principios de la década de 1910, incluido un nuevo nombre de género , Peronista , ya que creía que las aves de la isla King y Canguro eran genéricamente distintas del emú continental. [12]
Escritores posteriores afirmaron que los restos subfósiles encontrados en las islas King y Kangaroo no eran perceptiblemente diferentes y que, por lo tanto, pertenecían al mismo taxón . [13] [14] En 1959, el ornitólogo francés Christian Jouanin propuso que ninguna de las pieles era en realidad de la isla Kangaroo, después de inspeccionar documentos de la expedición y del museo. [15] En 1990, Jouanin y el paleontólogo francés Jean-Christophe Balouet utilizaron la ciencia forense ambiental para demostrar que la piel montada en París provenía de la isla King, y que al menos un ave viva había sido traída de cada isla. [16] Por lo tanto, todos los nombres científicos dados al emú de la isla Kangaroo se basaron en especímenes de la isla King o eran inválidos de otra manera , dejándolo sin nombre. Basándose en hallazgos posteriores de material subfósil en 1984, el ornitólogo australiano Shane A. Parker confirmó el origen geográfico separado y la morfología distinta de los emús de las islas King y Kangaroo, encontrando que este último era más grande. Parker nombró al ave de la isla Canguro Dromaius baudinianus en honor a Nicolas Baudin , el líder de la expedición francesa. El nombre Dromaius ater se conservó para el emú de la isla King. [17]
Existen pocas diferencias morfológicas que distinguen a los emús insulares extintos del emú continental además de su tamaño, pero los tres taxones fueron considerados con mayor frecuencia especies distintas. Un estudio de 2011 realizado por el genetista australiano Tim H. Heupink y colegas del ADN nuclear y mitocondrial , que se extrajo de cinco huesos subfósiles de emú de la Isla King, mostró que su variación genética se encontraba dentro de la de los emús continentales actuales. Por lo tanto, se interpretó como conespecífico con los emús del continente australiano, y se reclasificó como una subespecie de Dromaius novaehollandiae , D. n. ater . Otros animales presentes en la Isla King también se consideran subespecies de sus contrapartes continentales o de Tasmania en lugar de especies distintas. Los autores sugirieron que estudios adicionales que utilicen métodos diferentes podrían ser capaces de encontrar características que distingan a los taxones. [18] En su edición de 2013, la Lista completa de las aves del mundo de Howard y Moore modificó el nombre trinominal del emú de la isla King a D. n. minor , basándose en el D. minor de Spencer , con el argumento de que el D. ater de Vieillot originalmente estaba destinado al emú continental. [19] Este razonamiento fue aceptado por la Lista Mundial de Aves del COI , que utilizó D. n. minor a partir de entonces. [20]
En 2014-2015, el paleontólogo inglés Julian Hume y sus colegas llevaron a cabo una búsqueda de fósiles de emú en King Island; no se habían realizado estudios paleontológicos importantes desde principios del siglo XX, aparte de los descubrimientos realizados por el historiador natural local Christian Robertson durante los treinta años anteriores. En 2014, Hume y sus colegas encontraron subfósiles de emú en Cape Wickham , pero al regresar al sitio en 2015, el área se había convertido en un campo de golf y a los investigadores se les negó el acceso al sitio. Advirtieron en 2018 que otros sitios fosilíferos en King Island también estaban bajo tal amenaza y destacaron la necesidad de protegerlos. Los investigadores también identificaron un área cerca de Surprise Bay donde se habían recolectado subfósiles en 1906, pero encontraron casi imposible encontrar más, ya que el área había estado cubierta de pasto mientras tanto (el pasto había sido mantenido bajo control por el ganado). [6] En 2021, Hume y Robertson informaron de que faltaban algunos trozos en la cáscara de un huevo de emú de la isla King, que Robertson había descubierto en una duna de arena durante el trabajo de campo. Este es el único huevo casi completo conocido de este emú, pegado a partir de trozos rotos. [21] [22]
Durante el Cuaternario Tardío (hace 0,7 millones de años), pequeños emús vivieron en varias islas cercanas a la costa de Australia continental. Además del emú de la Isla King, estos incluían taxones encontrados en la Isla Canguro y Tasmania, todos los cuales están ahora extintos. El taxón más pequeño, el emú de la Isla King, estaba confinado a una pequeña isla situada en el estrecho de Bass entre Tasmania y Victoria, aproximadamente a 100 km (62 mi) de ambas costas. La Isla King alguna vez fue parte del puente terrestre que conectaba Tasmania con Australia continental, pero el aumento del nivel del mar después del último máximo glacial terminó aislando la isla. Como resultado de la plasticidad fenotípica, la población de emúes de la Isla King posiblemente experimentó un proceso de enanismo insular . [18] También se identificaron cáscaras de huevos de emú en la Isla Flinders (en el extremo opuesto, oriental del estrecho de Bass) en 2017, posiblemente representando un taxón distinto. [6]
Según el estudio genético de 2011, la estrecha relación entre los emús de la isla King y los del continente indica que la primera población se aisló de los últimos hace relativamente poco tiempo, debido a los cambios en el nivel del mar en el estrecho de Bass, a diferencia de un linaje fundador de emú que divergió del emú continental mucho antes y posteriormente se extinguió en el continente. [18] Los modelos de cambio del nivel del mar indican que Tasmania, incluida la isla King, se aisló del continente australiano hace unos 14.000 años. Hasta varios miles de años después, la isla King se separó de Tasmania. [23] Este escenario sugeriría que una población ancestral tanto del emú de la isla King como del emú de Tasmania se aisló inicialmente del taxón continental, después de lo cual las poblaciones de la isla King y de Tasmania se separaron. Esto, a su vez, indica que el emú de Tasmania, también extinto, probablemente esté tan estrechamente relacionado con el emú continental como el emú de la isla King, y que tanto el emú de la isla King como el de Tasmania están más estrechamente relacionados entre sí. Los taxones fósiles de emú muestran un tamaño medio entre el del emú de la isla King y el del continente. Por lo tanto, los emúes continentales pueden considerarse una forma grande o gigantesca. [18]
Un estudio de 2018 realizado por la genetista australiana Vicki A. Thomson y sus colegas (basado en muestras antiguas de huesos, cáscaras de huevo y plumas) descubrió que los emús de la isla Canguro y Tasmania también representaban subpoblaciones del emú continental y, por lo tanto, pertenecían a la misma especie. También descubrieron que el tamaño de los emús insulares escalaba linealmente al tamaño de las islas que habitaban (el emú de la isla King era el más pequeño, mientras que el de Tasmania era el más grande), mientras que el tiempo en aislamiento no afectaba a su tamaño. Esto sugiere que el tamaño de la isla fue el factor importante en el enanismo de estos emús, probablemente debido a la limitación de los recursos, aunque el efecto exacto necesita ser confirmado. La poca diferenciación genética entre los emús insulares indica que su enanismo evolucionó rápidamente e independientemente desde que se aislaron unos de otros. La isla King tiene una superficie de 1.100 km2 ( 420 millas cuadradas) y estuvo aislada de Tasmania durante 12.000 años, mientras que Tasmania, con sus 62.400 km2 ( 24.100 millas cuadradas), estuvo aislada de Australia continental durante 14.000 años. La isla Canguro tiene una superficie de 4.400 km2 ( 1.700 millas cuadradas) y estuvo aislada del continente hace 10.000 años. [24] Un estudio genético de 2020 de la única piel de emú conocida de la isla Canguro realizado por la ornitóloga francesa Alice Cibois y sus colegas también respaldó la retención de los tres emús de la isla como subespecies, con el emú de la isla King como D. n. minor . [25]
El emú de la Isla King era el tipo más pequeño de emú y tenía aproximadamente el 44% o la mitad del tamaño del ave continental. Medía unos 87 cm (34 pulgadas) de alto. Según la entrevista de Péron con el cazador de focas inglés local Daniel Cooper, los especímenes más grandes medían hasta 137 cm (4,5 pies) de largo, y los más pesados pesaban entre 20 y 23 kg (45 a 50 libras). Tenía un plumaje más oscuro , con extensas plumas negras en el cuello y la cabeza, y plumas negruzcas en el cuerpo, donde también se mezclaban con marrón. [13] [21] El pico y las patas eran negruzcos, y la piel desnuda en el costado del cuello era azul. [10] El estudio genético de 2011 no encontró genes comúnmente asociados con el melanismo en las aves, pero propuso que la coloración oscura podría deberse a factores genéticos o no genéticos alternativos. [18]
Péron afirmó que había poca diferencia entre los sexos, pero que el macho era quizás más brillante en coloración y ligeramente más grande. Los juveniles eran grises, mientras que los polluelos eran rayados como otros emús. No hubo variaciones estacionales en el plumaje. [13] Dado que las hembras de emú continental son en promedio más grandes que los machos, y pueden volverse más brillantes durante la temporada de apareamiento, al contrario de lo que ocurre en otras especies de aves, la curadora del museo australiano Stephanie Pfennigwerth sugirió que algunas de estas observaciones pueden haberse basado en la sabiduría convencional errónea . [4] Hume y Robinson también sugirieron que las hembras de emú de King Island eran más grandes que los machos, y que Cooper podría haber confundido a los machos en etapa de cría con hembras cuando afirmó que los machos eran más grandes. [21]
Los restos subfósiles del emú de la Isla King muestran que la tibia medía unos 330 mm (13 pulgadas) de largo y el fémur 180 mm (7 pulgadas) de largo. La pelvis medía 280 mm (11 pulgadas) de largo, 64 mm (2,5 pulgadas) de ancho en la parte delantera y 86 mm (3 pulgadas) de ancho en la parte trasera. [10] El tarsometatarso tenía una longitud media de 232 mm (9 pulgadas). En los machos, el tibiotarso tenía una media de 261 mm (10 pulgadas), mientras que en las hembras tenía una media de 301 mm (12 pulgadas). Por el contrario, los mismos huesos medían 269 mm (10,5 pulgadas) y 305 mm (12 pulgadas) en el emú de la Isla Canguro. Aparte de ser más pequeño, el emú de la Isla King se diferenciaba osteológicamente del emú de la Isla Canguro en que el foramen intertroclear del tarsometatarso solía estar total o parcialmente abreviado. La tróclea externa estaba más curvada hacia la tróclea media en el ave de la Isla Canguro, mientras que eran paralelas en el emú de la Isla King. [17]
El emú de la Isla King y el emú continental muestran pocas diferencias morfológicas aparte de su diferencia significativa en tamaño. Mathews afirmó que las patas y el pico eran más cortos que los del emú continental, pero los dedos de los pies tenían casi la misma longitud y, por lo tanto, eran proporcionalmente más largos. El tarso del emú de la Isla King también era tres veces más largo que el culmen , mientras que era cuatro veces más largo en el emú continental. [12] Se ha sugerido anteriormente que los rasgos adicionales que supuestamente distinguen a esta ave del emú continental son el foramen distal del tarsometatarso y el contorno del cráneo . Sin embargo, se sabe que el foramen distal es variable en el emú continental, mostrando una diversidad particular entre las formas juveniles y adultas y, por lo tanto, es taxonómicamente insignificante. [26] Lo mismo ocurre con el contorno del cráneo, que tiene más forma de cúpula en el emú de la Isla King, una característica que también se observa en los emús continentales juveniles. [18]
La entrevista de Péron describió algunos aspectos del comportamiento del emú de la isla King. Escribió que el ave era generalmente solitaria, pero que se reunía en bandadas de diez a veinte en la época de cría y luego se alejaba en parejas. Comían bayas, hierba y algas, y buscaban alimento principalmente durante la mañana y la tarde. Eran corredores rápidos, pero aparentemente más lentos que las aves del continente, debido a su peso. Nadaban bien, pero solo lo hacían cuando era necesario. Se dice que les gustaba la sombra de las lagunas y la costa, más que las áreas abiertas. Usaban una garra en cada ala para rascarse. Si no podían huir de los perros de caza de los cazadores de focas, se defendían pateando, lo que podía causar mucho daño. [13] [27]
El capitán inglés Matthew Flinders no encontró emús cuando visitó King Island en 1802, pero su naturalista, Robert Brown, examinó su estiércol y notó que se habían alimentado principalmente de las bayas de Leptecophylla juniperina . [4] Un relato del ornitólogo inglés John Latham sobre el " casuario de Van Diemen " también puede referirse al emú de King Island, basándose en el pequeño tamaño descrito. Además de una descripción física, afirmó que se reunían en grupos de 70 a 80 individuos en un lugar determinado mientras buscaban comida, comportamiento que fue explotado por los cazadores. [13] Hume y sus colegas notaron que la mayoría de los subfósiles de emú de King Island se encontraron en la costa oeste más seca y de sotavento de la isla, y aunque probablemente se debió a un sesgo de preservación , sugirieron que los emús estaban restringidos a las áreas costeras y más abiertas del interior, y no se encontraban en los densos bosques del interior. Un informe de 1802 del agrimensor inglés Charles Grimes también respaldaba esta afirmación, afirmando que había "muchos en la costa, pero no en el interior". Los altos y densos bosques de eucaliptos de la isla han sido destruidos desde entonces. [6]
Péron afirmó que el nido estaba situado normalmente cerca del agua y en el suelo bajo la sombra de un arbusto. Estaba construido con palos y revestido de hojas muertas y musgo; tenía forma ovalada y no era muy profundo. Afirmó que siempre se ponían de siete a nueve huevos el 25 y 26 de julio, pero se desconoce la ventaja selectiva de esta sincronización reproductiva. La hembra incubaba los huevos, pero el macho aparentemente desarrollaba un parche de cría , lo que indica que también contribuía. El progenitor que no incubaba también se quedaba cerca del nido, y los polluelos lo abandonaban dos o tres días después de la eclosión. [13] Los huevos eran depredados por serpientes, ratas y quolls . [28] Péron dio el período de incubación como cinco o seis semanas, pero como el emú continental incuba durante 50 a 56 días, Pfennigwerth señaló que esto puede ser demasiado corto. Afirmó que una madre emú defendería a sus crías de los cuervos con su pico, pero ahora se sabe que este es un comportamiento estrictamente masculino. [4]
Hume y Robertson compararon los huevos de todos los taxones de emú en 2021 y descubrieron que los huevos de los emúes enanos de las islas estaban dentro o cerca de los rangos de tamaño y volumen y masa más pequeños de las aves continentales, con cáscaras de huevo aparentemente más delgadas. El huevo del emú continental pesa 1,3 libras (0,59 kilogramos) y tiene un volumen de aproximadamente 0,14 galones (539 mililitros), mientras que los del emú de la Isla King pesaban 1,2 libras (0,54 kg) y tenían un volumen de 0,12 galones (465 ml). La masa del huevo del emú continental representa el 1,6% de su masa corporal, mientras que la masa del huevo del emú de la Isla King representaba el 2,3% de su masa corporal, a pesar de que era un 44% más ligero que el ave continental. Hume y Robertson intentaron explicar estos hallazgos y observaron que los emús y otras ratites tienen crías precoces , es decir, relativamente maduras y móviles cuando nacen, y parecen haber puesto sus huevos al mismo tiempo. [21] [22]
Hume y Robertson sugirieron que la ventaja evolutiva de los emús pequeños para retener huevos grandes y polluelos precoces se debía principalmente a los recursos alimentarios limitados en sus islas. Sus polluelos tenían que ser lo suficientemente grandes como para alimentarse de alimentos disponibles estacionalmente, y posiblemente desarrollar una termorregulación suficiente para que pudieran lidiar con temperaturas frías, como es el caso de los emús continentales y los kiwis . El gran tamaño de los huevos y la nidada más pequeña de los emús pequeños pueden haber sido pasos evolutivos hacia la selección K. Los juveniles precoces también pueden haber sido una adaptación a la depredación, y aunque la Isla King no tenía grandes carnívoros, había una población ahora extirpada de quolls tigre muy grandes que podrían haber depredado polluelos de emú. Si el tamaño de la nidada de los emús de la Isla King era grande, y no el resultado de más de una hembra poniendo huevos en un solo nido, esta ave debe haber dedicado una cantidad de energía a la reproducción que era proporcionalmente mayor que la de las aves continentales. Entre las ratites actuales, el ñandú es morfométricamente similar al emú de la Isla King y tiene una estrategia de reproducción similar. [21] [22]
Los primeros emús de la isla King fueron registrados por los europeos cuando un grupo del barco británico Lady Nelson , liderado por el explorador escocés John Murray , visitó la isla en enero de 1802. Murray señaló el 12 de enero que "encontraron plumas de emús y uno muerto", pero algunos días después encontraron "bosques llenos de canguros, emús, tejones, etc.", y un emú fue "capturado por el perro de aproximadamente 50 libras de peso y sorprendentemente gordo". El ave fue mencionada esporádicamente por los viajeros a partir de entonces, pero no en detalle. [4] El capitán Nicolas Baudin visitó la isla King más tarde en 1802, durante una expedición francesa de 1800-04 para cartografiar la costa de Australia. Dos barcos, Le Naturaliste y Le Géographe , fueron parte de la expedición, que también llevó naturalistas que describieron la vida silvestre local. [13] Péron visitó la isla King y fue la última persona en registrar descripciones del emú de la isla King en estado salvaje. [18] En un momento dado, Péron y algunos de sus compañeros quedaron varados debido a las tormentas y se refugiaron en casa de unos cazadores de focas. Les sirvieron carne de emú, que Péron describió en términos favorables como algo que tenía un sabor a medio camino "entre el del pavo y el del cerdo joven". [4]
Péron no informó haber visto ningún emú en la isla, lo que podría explicar por qué los describió como del tamaño de las aves del continente. En cambio, la mayor parte de lo que se sabe hoy sobre el emú de la Isla King proviene de un cuestionario de 33 puntos que utilizó para entrevistar a Cooper sobre el ave. De acuerdo con una solicitud de las autoridades para que la expedición trajera plantas y animales útiles, Péron preguntó si los emús podían ser criados y engordados en cautiverio, y recibió una variedad de recetas de cocina. [4] Cooper vendió al menos tres emús de la Isla King a la expedición francesa, así como canguros y wombats . [29] El cuestionario de Péron permaneció inédito hasta 1899, y por lo tanto, se sabía muy poco sobre el ave en vida hasta entonces. [4]
Varios ejemplares de emú pertenecientes a las diferentes subespecies fueron enviados a Francia, tanto vivos como muertos, como parte de la expedición. Algunos de ellos existen en museos europeos en la actualidad. Le Naturaliste trajo un ejemplar vivo y una piel del emú continental a Francia en junio de 1803. Le Géographe recolectó emús tanto de la isla King como de la isla Kangaroo, y al menos dos individuos vivos de la isla King, que algunas fuentes suponen que eran un macho y una hembra, fueron llevados a Francia en marzo de 1804. Este barco también trajo pieles de cinco ejemplares jóvenes recolectados en diferentes islas. Dos de estas pieles, de las que se desconoce su procedencia, se conservan actualmente en París y Turín; el resto se perdió. [13] Además de las ratas, cucarachas y otros inconvenientes a bordo de los barcos, los emús se vieron afectados por el mal tiempo que hizo que los barcos se sacudieran violentamente; algunos murieron como resultado, mientras que otros tuvieron que ser alimentados a la fuerza para que no murieran de hambre. En total, Le Géographe trajo a Francia 73 animales vivos de diversas especies. [28]
Los dos individuos traídos a Francia fueron mantenidos primero en cautiverio en la casa de fieras de la emperatriz Josefina , y fueron trasladados al Jardin des Plantes después de un año. [4] La "hembra" murió en abril de 1822, y su piel ahora está montada en el Muséum national d'Histoire naturelle de París. El "macho" murió en mayo de 1822, y se conserva como esqueleto en el mismo museo. [13] Una pluma de la piel de París fue donada al Museo y Galería de Arte de Tasmania , la única pluma confirmada que pertenece a esta subespecie actualmente en Australia. [28] La piel de París contiene varios huesos, pero no la pelvis, que es un indicador del sexo, por lo que la supuesta identidad femenina no está confirmada. Péron señaló que los pequeños emús traídos a Francia eran distintos de los del continente, pero no que fueran distintos entre sí, o de qué isla provenía cada uno, por lo que su procedencia fue desconocida durante más de un siglo después. [4]
También hay un esqueleto en el Museo Zoológico Real de Florencia , que obtuvo de Francia en 1833, pero fue etiquetado erróneamente como un casuario y utilizado por estudiantes hasta que fue identificado correctamente por el zoólogo italiano Enrico Hillyer Giglioli en 1900. [30] El esqueleto está desgastado y faltan varios elementos, algunos de los cuales fueron reemplazados por copias de madera (probablemente basadas en las del esqueleto de París), incluida la cintura escapular, las alas y partes de las piernas y el cráneo. Su metatarso derecho se dañó durante la vida y se había curado incorrectamente. [31] Se pensó que era un macho (e incorrectamente el de la piel de París), pero ahora se sabe que es un compuesto de dos individuos. Se pensó que un cuarto espécimen se conservaba en el Museo de Liverpool , pero puede ser simplemente un emú continental juvenil. [13] Aparte de los especímenes de emú de King Island traídos a Francia, también se sabe que algunos fueron traídos a Australia continental en 1803, pero se desconoce su destino. [4]
El relato de la expedición en tres volúmenes de Péron de 1807, Voyage de découverte aux terres Australes , contiene una ilustración (lámina 36) de "casoars" de Charles-Alexandre Lesueur , que fue el artista residente durante el viaje de Baudin. El epígrafe indica que las aves mostradas son de "Ile Decrès", el nombre francés de la Isla Canguro, pero hay confusión sobre lo que realmente se representa. [13] Las dos aves adultas están etiquetadas como un macho y una hembra de la misma especie, rodeados de juveniles. El grupo familiar mostrado es improbable, ya que las parejas reproductoras del emú continental se separan una vez que el macho comienza a incubar los huevos. Los bocetos preparatorios de Lesueur también indican que estos pueden haber sido dibujados a partir de las aves cautivas en Jardin des Plantes, y no de las silvestres, que habrían sido más difíciles de observar durante períodos prolongados. [4]
Pfennigwerth ha propuesto, en cambio, que el "macho" más grande y de collar claro en realidad se dibujó a partir de un emú cautivo de la Isla Canguro, que la "hembra" más pequeña y oscura es un emú cautivo de la Isla King, que el escenario es ficticio y que los sexos de las aves son indeterminables. En cambio, es posible que solo se haya asumido que eran macho y hembra de la misma especie debido a su diferencia de tamaño. Una garra torcida en el "macho" también se ha interpretado como evidencia de que había vivido en cautiverio, y también puede indicar que el espécimen representado es idéntico al esqueleto del emú de la Isla Canguro en París, que tiene un dedo del pie deformado. El juvenil de la derecha puede haberse basado en la piel de París de un espécimen de emú de aproximadamente cinco meses (de la Isla King o de la Isla Canguro), que a su vez puede ser el individuo que murió a bordo de Le Geographe durante el mal tiempo y que presumiblemente fue disecado allí por el propio Lesueur. Es posible que los polluelos se hayan basado simplemente en los de emús continentales, ya que no se sabe que se haya recolectado ninguno. [4] [6]
Se desconoce la causa exacta de la extinción del emú de la isla King. Poco después de que se descubriera el ave, los cazadores de focas se establecieron en la isla debido a la abundancia de elefantes marinos . La entrevista de Péron con Cooper sugirió que probablemente contribuyeron a la desaparición del ave cazándola y quizás provocando incendios. Péron describió cómo se entrenaban perros para cazar emús; Cooper incluso afirmó haber matado no menos de 300 emús él mismo. [18] Cooper había estado en la isla durante seis meses, lo que sugiere que mataba 50 aves al mes. Su grupo de cazadores de focas estaba formado por once hombres, además de su esposa, y es posible que ellos solos hayan matado 3.600 emús cuando Péron los visitó. [4]
Péron explicó que los cazadores de focas consumían una enorme cantidad de carne y que sus perros mataban a varios animales cada día. También observó que se liberaban estos perros de caza en la isla Canguro y pensó que podrían acabar con toda la población de canguros allí en algunos años, pero no expresó el mismo sentimiento sobre los emús de la isla King. [4] Basándose en la posible distribución restringida del emú a las zonas costeras, Hume y sus colegas sugirieron que esto podría explicar su rápida desaparición, ya que estas áreas eran fácilmente accesibles para los cazadores de focas. [6] Los incendios naturales también pueden haber jugado un papel. [13] Es probable que las dos aves cautivas en Francia, que murieron en 1822, sobrevivieran a sus congéneres salvajes en la isla King y, por lo tanto, fueran las últimas de su especie. [2] Aunque Péron afirmó que la isla King estaba "plagada" de emús en 1802, es posible que se hayan extinguido en estado salvaje ya en 1805. [4] Sin duda se extinguieron en 1836, cuando algunos colonos ingleses llegaron a la isla. Los elefantes marinos desaparecieron de la isla alrededor de 1819 debido a la caza excesiva. [6]
En 1967, cuando todavía se creía que el emú de la Isla King solo se conocía a partir de restos prehistóricos, el ornitólogo estadounidense James Greenway se preguntó si podrían haber sido exterminados por unos pocos nativos y especuló que los incendios provocados por el hombre prehistórico o los rayos podrían haber sido los responsables. En esa época, el emú continental también estaba amenazado por la caza excesiva y Greenway advirtió que podría terminar compartiendo el destino de sus parientes isleños si no se tomaban medidas a tiempo. [32]