La democracia (del griego antiguo : δημοκρατία , romanizado : dēmokratía , dēmos 'pueblo' y kratos 'gobierno') [1] es un sistema de gobierno en el que el poder estatal reside en el pueblo o la población general de un estado. [2] [3] [4] Según una definición minimalista de democracia, los gobernantes son elegidos mediante elecciones competitivas, mientras que definiciones más amplias vinculan la democracia con garantías de libertades civiles y derechos humanos, además de elecciones competitivas. [5] [6] [4]
En una democracia directa , el pueblo tiene la autoridad directa para deliberar y decidir sobre la legislación. En una democracia representativa , el pueblo elige a los funcionarios que gobiernan mediante elecciones para hacerlo. A quién se considera parte del "pueblo" y cómo se comparte o delega la autoridad entre el pueblo ha cambiado con el tiempo y a diferentes ritmos en diferentes países. Las características de la democracia a menudo incluyen la libertad de reunión , asociación , propiedad personal , libertad de religión y expresión , ciudadanía , consentimiento de los gobernados , derecho al voto , libertad frente a la privación injustificada por parte del gobierno del derecho a la vida y la libertad , y derechos de las minorías .
La noción de democracia ha evolucionado considerablemente con el tiempo. A lo largo de la historia, se pueden encontrar evidencias de democracia directa, en la que las comunidades toman decisiones a través de asambleas populares . Hoy, la forma dominante de democracia es la democracia representativa, donde los ciudadanos eligen a los funcionarios del gobierno para que gobiernen en su nombre, como en una democracia parlamentaria o presidencial . La mayoría de las democracias aplican en la mayoría de los casos la regla de la mayoría , [7] [8] pero en algunos casos se aplican la regla de la pluralidad , la regla de la supermayoría (por ejemplo, la constitución) o la regla del consenso (por ejemplo, Suiza). Sirven al propósito crucial de la inclusión y la legitimidad más amplia en cuestiones delicadas (contrarrestando el mayoritarismo ) y, por lo tanto, en su mayoría tienen precedencia a nivel constitucional. En la variante común de la democracia liberal , los poderes de la mayoría se ejercen en el marco de una democracia representativa, pero una constitución y un tribunal supremo limitan a la mayoría y protegen a la minoría, generalmente asegurando el disfrute por parte de todos de ciertos derechos individuales, como la libertad de expresión o la libertad de asociación. [9] [10]
El término apareció en el siglo V a. C. en las ciudades-estado griegas , en particular en la Atenas clásica , para significar "gobierno del pueblo", en contraste con aristocracia ( ἀριστοκρατία , aristokratía ), que significa "gobierno de una élite". [11] Se considera generalmente que la democracia occidental , a diferencia de la que existía en la antigüedad, se originó en ciudades-estado como las de la Atenas clásica y la República romana , donde se observaron diversos grados de emancipación de la población masculina libre. En prácticamente todos los gobiernos democráticos a lo largo de la historia antigua y moderna, la ciudadanía democrática estuvo inicialmente restringida a una clase de élite, que luego se extendió a todos los ciudadanos adultos. En la mayoría de las democracias modernas, esto se logró a través de los movimientos sufragistas de los siglos XIX y XX.
La democracia contrasta con las formas de gobierno en las que el poder no recae en la población general de un estado, como los sistemas autoritarios . La opinión pública mundial favorece firmemente los sistemas democráticos de gobierno. [12] Según los índices de democracia de V-Dem y el índice de democracia de The Economist , menos de la mitad de la población mundial vive en una democracia en 2022. [update][ 13] [14]
Aunque generalmente se entiende que la democracia se define mediante el voto, [1] [10] no existe un consenso sobre una definición precisa de democracia. [15] Karl Popper dice que la visión "clásica" de la democracia es, "en resumen, la teoría de que la democracia es el gobierno del pueblo y que el pueblo tiene derecho a gobernar". [16] Un estudio identificó 2.234 adjetivos utilizados para describir la democracia en el idioma inglés. [17]
Los principios democráticos se reflejan en que todos los ciudadanos elegibles son iguales ante la ley y tienen igual acceso a los procesos legislativos. [18] Por ejemplo, en una democracia representativa , cada voto tiene (en teoría) el mismo peso, y la libertad de los ciudadanos elegibles está asegurada por derechos y libertades legitimados que suelen estar consagrados en una constitución , [19] [20] mientras que otros usos de "democracia" pueden abarcar la democracia directa , en la que los ciudadanos votan sobre cuestiones directamente. Según las Naciones Unidas , la democracia "proporciona un entorno que respeta los derechos humanos y las libertades fundamentales, y en el que se ejerce la voluntad libremente expresada de las personas ". [21]
Una teoría sostiene que la democracia requiere tres principios fundamentales: control ascendente (la soberanía reside en los niveles más bajos de autoridad), igualdad política y normas sociales por las cuales los individuos y las instituciones solo consideran aceptables los actos que reflejan los dos primeros principios de control ascendente e igualdad política. [22] La igualdad jurídica , la libertad política y el estado de derecho [23] son identificados a menudo por los comentaristas como características fundamentales para una democracia que funcione bien. [15]
En algunos países, en particular en el Reino Unido (que originó el sistema Westminster ), el principio dominante es el de la soberanía parlamentaria , manteniendo al mismo tiempo la independencia judicial . [24] [25] En la India , la soberanía parlamentaria está sujeta a la Constitución de la India , que incluye la revisión judicial . [26] Aunque el término "democracia" se utiliza normalmente en el contexto de un estado político , los principios también son potencialmente aplicables a organizaciones privadas, como clubes, sociedades y empresas .
Las democracias pueden utilizar muchos métodos diferentes de toma de decisiones, pero la regla de la mayoría es la forma dominante. Sin compensación, como las protecciones legales de los derechos individuales o grupales, las minorías políticas pueden ser oprimidas por la " tiranía de la mayoría ". La regla de la mayoría implica un enfoque competitivo, opuesto a la democracia de consenso , que crea la necesidad de que las elecciones , y en general la deliberación , sean sustantivamente y procedimentalmente "justas", es decir, justas y equitativas. En algunos países, la libertad de expresión política , la libertad de palabra y la libertad de prensa se consideran importantes para garantizar que los votantes estén bien informados, lo que les permite votar de acuerdo con sus propios intereses y creencias. [27] [28]
También se ha sugerido que una característica básica de la democracia es la capacidad de todos los votantes de participar libre y plenamente en la vida de su sociedad. [29] Con su énfasis en las nociones de contrato social y la voluntad colectiva de todos los votantes, la democracia también puede caracterizarse como una forma de colectivismo político porque se define como una forma de gobierno en la que todos los ciudadanos elegibles tienen voz y voto en la elaboración de leyes . [30]
Las repúblicas , aunque a menudo se asocian popularmente con la democracia debido al principio compartido de gobierno por consentimiento de los gobernados , no son necesariamente democracias, ya que el republicanismo no especifica cómo debe gobernar el pueblo. [31] Clásicamente, el término " república " abarcaba tanto a las democracias como a las aristocracias . [32] [33] En un sentido moderno, la forma republicana de gobierno es una forma de gobierno sin monarca . Debido a esto, las democracias pueden ser repúblicas o monarquías constitucionales , como el Reino Unido.
Las asambleas democráticas son tan antiguas como la especie humana y se encuentran a lo largo de la historia humana, [35] pero hasta el siglo XIX, las figuras políticas importantes se han opuesto en gran medida a la democracia. [36] Los teóricos republicanos vincularon la democracia al tamaño pequeño: a medida que las unidades políticas crecían en tamaño, aumentaba la probabilidad de que el gobierno se volviera despótico. [37] [38] Al mismo tiempo, las unidades políticas pequeñas eran vulnerables a la conquista. [37] Montesquieu escribió: "Si una república es pequeña, es destruida por una fuerza extranjera; si es grande, es arruinada por una imperfección interna". [39] Según el politólogo de la Universidad Johns Hopkins Daniel Deudney , la creación de los Estados Unidos, con su gran tamaño y su sistema de controles y equilibrios, fue una solución a los problemas duales del tamaño. [37] [ páginas necesarias ] Las formas de democracia ocurrieron orgánicamente en sociedades de todo el mundo que no tenían contacto entre sí. [40] [41]
Retrospectivamente, se han descrito como protodemocráticas a diferentes sistemas políticos, fuera de las democracias declaradas. [ cita requerida ]
El término democracia apareció por primera vez en el pensamiento político y filosófico de la antigua Grecia en la ciudad-estado de Atenas durante la Antigüedad clásica . [42] [43] La palabra proviene de dêmos 'gente (común)' y krátos 'fuerza/poder'. [44] Bajo Clístenes , se estableció en Atenas lo que generalmente se considera el primer ejemplo de un tipo de democracia en 508-507 a. C. Se hace referencia a Clístenes como "el padre de la democracia ateniense ". [45] El primer uso atestiguado de la palabra democracia se encuentra en obras en prosa de la década de 430 a. C., como las Historias de Heródoto , pero su uso era varias décadas más antiguo, ya que dos atenienses nacidos en la década de 470 fueron llamados Democrates, un nuevo nombre político, probablemente en apoyo de la democracia, dado en un momento de debates sobre cuestiones constitucionales en Atenas. Esquilo también alude con fuerza a la palabra en su obra Las suplicantes , representada en torno al 463 a. C., donde menciona «la mano gobernante del demos» [ demou kratousa cheir ]. Antes de esa época, la palabra utilizada para definir el nuevo sistema político de Clístenes era probablemente isonomia , que significa igualdad política. [46]
La democracia ateniense adoptó la forma de democracia directa y tenía dos características distintivas: la selección aleatoria de ciudadanos comunes para ocupar los pocos cargos administrativos y judiciales gubernamentales existentes, [47] y una asamblea legislativa compuesta por todos los ciudadanos atenienses. [48] A todos los ciudadanos elegibles se les permitía hablar y votar en la asamblea, que establecía las leyes de la ciudad-estado. Sin embargo, la ciudadanía ateniense excluía a las mujeres, los esclavos, los extranjeros (μέτοικοι / métoikoi ) y los jóvenes por debajo de la edad del servicio militar. [49] [50] [ contradictorio ] Efectivamente, solo 1 de cada 4 residentes en Atenas calificaba como ciudadano. Poseer tierras no era un requisito para la ciudadanía. [51] La exclusión de grandes partes de la población del cuerpo ciudadano está estrechamente relacionada con la antigua comprensión de la ciudadanía. En la mayor parte de la antigüedad, el beneficio de la ciudadanía estaba vinculado a la obligación de luchar en campañas de guerra. [52]
La democracia ateniense no sólo era directa en el sentido de que las decisiones las tomaba el pueblo reunido, sino también la más directa en el sentido de que el pueblo, a través de la asamblea, la asamblea popular y los tribunales de justicia, controlaba todo el proceso político y una gran proporción de los ciudadanos participaba constantemente en los asuntos públicos. [53] Aunque los derechos del individuo no estaban garantizados por la constitución ateniense en el sentido moderno (los antiguos griegos no tenían una palabra para "derechos" [54] ), los que eran ciudadanos de Atenas disfrutaban de sus libertades no en oposición al gobierno, sino viviendo en una ciudad que no estaba sujeta a otro poder y al no estar ellos mismos sujetos al gobierno de otra persona. [55]
El voto por rango apareció en Esparta en el año 700 a. C. La ecclesia espartana era una asamblea del pueblo que se celebraba una vez al mes y en la que podían participar todos los ciudadanos varones de al menos 20 años de edad. En la asamblea, los espartanos elegían a los líderes y emitían sus votos mediante votación por rango y a gritos (el voto se decidía en función de lo fuerte que gritaba la multitud). Aristóteles calificó esto de «infantil», en comparación con las papeletas de votación de piedra que utilizaban los ciudadanos atenienses. Esparta lo adoptó por su simplicidad y para evitar cualquier voto sesgado, compra o trampa que predominaba en las primeras elecciones democráticas. [56]
Aunque la República romana contribuyó significativamente a muchos aspectos de la democracia, sólo una minoría de los romanos eran ciudadanos con derecho a voto en las elecciones de representantes. Los votos de los poderosos tenían más peso a través de un sistema de votación ponderada , por lo que la mayoría de los altos funcionarios, incluidos los miembros del Senado , provenían de unas pocas familias ricas y nobles. [57] Además, el derrocamiento del Reino romano fue el primer caso en el mundo occidental de una entidad política formada con el propósito explícito de ser una república , aunque no tenía mucha democracia. El modelo romano de gobierno inspiró a muchos pensadores políticos a lo largo de los siglos. [58]
Vaishali , capital de la Liga Vajjika (Vrijji mahajanapada ) de la India , se considera uno de los primeros ejemplos de una república alrededor del siglo VI a. C. [59] [60] [61]
Otras culturas, como la de los iroqueses en América, también desarrollaron una forma de sociedad democrática entre 1450 y 1660 (y posiblemente en 1142 [62] ), mucho antes del contacto con los europeos. Esta democracia continúa hasta el día de hoy y es la democracia representativa más antigua del mundo. [63] [64]
Aunque la mayoría de las regiones de Europa durante la Edad Media estaban gobernadas por el clero o los señores feudales , existían varios sistemas que implicaban elecciones o asambleas, aunque a menudo solo involucraban a una pequeña parte de la población. En Escandinavia , los cuerpos conocidos como things consistían en hombres libres presididos por un portavoz de la ley . Estos cuerpos deliberativos eran responsables de resolver cuestiones políticas, y las variantes incluían el Althing en Islandia y el Løgting en las Islas Feroe . [65] [66] El veche , que se encuentra en Europa del Este , era un cuerpo similar al thing escandinavo. En la Iglesia católica romana , el papa ha sido elegido por un cónclave papal compuesto por cardenales desde 1059. El primer cuerpo parlamentario documentado en Europa fueron las Cortes de León . Establecidas por Alfonso IX en 1188, las Cortes tenían autoridad para establecer impuestos, asuntos exteriores y legislar, aunque la naturaleza exacta de su papel sigue siendo discutida. [67] La República de Ragusa , establecida en 1358 y centrada en la ciudad de Dubrovnik , proporcionó representación y derechos de voto solo a su aristocracia masculina. Varias ciudades-estado y entidades políticas italianas tenían formas republicanas de gobierno. Por ejemplo, la República de Florencia , establecida en 1115, estaba dirigida por la Signoria , cuyos miembros eran elegidos por sorteo . En Frisia , una sociedad claramente no feudal, del siglo X al XV , el derecho a votar sobre asuntos locales y sobre funcionarios del condado se basaba en el tamaño de la tierra. El Kouroukan Fouga dividió el Imperio de Malí en clanes gobernantes (linajes) que estaban representados en una gran asamblea llamada Gbara . Sin embargo, la carta hizo que Malí se pareciera más a una monarquía constitucional que a una república democrática . [ cita requerida ]
.jpg/1280px-Magna_Carta_(British_Library_Cotton_MS_Augustus_II.106).jpg)
El Parlamento de Inglaterra tuvo sus raíces en las restricciones al poder de los reyes escritas en la Carta Magna (1215), que protegía explícitamente ciertos derechos de los súbditos del Rey y apoyaba implícitamente lo que se convirtió en el recurso de hábeas corpus inglés , salvaguardando la libertad individual contra el encarcelamiento ilegal con derecho a apelación. [68] [69] La primera asamblea nacional representativa en Inglaterra fue el Parlamento de Simón de Montfort en 1265. [70] [71] La aparición de la petición es una de las primeras pruebas de que el parlamento se utilizaba como foro para abordar las quejas generales de la gente común. Sin embargo, el poder de convocar al parlamento permaneció a voluntad del monarca. [72]
Los estudios han vinculado el surgimiento de instituciones parlamentarias en Europa durante el período medieval con la aglomeración urbana y la creación de nuevas clases, como los artesanos, [73] así como la presencia de la nobleza y las élites religiosas. [74] Los académicos también han vinculado el surgimiento del gobierno representativo con la relativa fragmentación política de Europa. [75] El politólogo David Stasavage vincula la fragmentación de Europa, y su posterior democratización, con la forma en que se derrumbó el Imperio Romano: el territorio romano fue conquistado por pequeños grupos fragmentados de tribus germánicas, lo que llevó a la creación de pequeñas unidades políticas donde los gobernantes eran relativamente débiles y necesitaban el consentimiento de los gobernados para protegerse de las amenazas extranjeras. [76]
En Polonia , la democracia noble se caracterizó por un aumento de la actividad de la nobleza media , que quería aumentar su participación en el ejercicio del poder a expensas de los magnates. Los magnates dominaban los cargos más importantes del estado (seculares y eclesiásticos) y formaban parte del consejo real, más tarde del senado. La creciente importancia de la nobleza media influyó en el establecimiento de la institución del sejmik (asamblea local) de la tierra, que posteriormente obtuvo más derechos. Durante el siglo XV y la primera mitad del siglo XVI, los sejmiks recibieron cada vez más poder y se convirtieron en las instituciones más importantes del poder local. En 1454, Casimiro IV Jagellón concedió a los sejmiks el derecho a decidir sobre los impuestos y a convocar una movilización masiva en los Estatutos de Nieszawa . También se comprometió a no crear nuevas leyes sin su consentimiento. [77]
En la Inglaterra del siglo XVII, hubo un renovado interés en la Carta Magna . [78] El Parlamento de Inglaterra aprobó la Petición de Derechos en 1628 que establecía ciertas libertades para los súbditos. La Guerra Civil Inglesa (1642-1651) se libró entre el Rey y un Parlamento oligárquico pero electo, [79] [80] durante la cual la idea de un partido político tomó forma con grupos que debatían los derechos a la representación política durante los Debates de Putney de 1647. [81] Posteriormente, el Protectorado (1653-1659) y la Restauración Inglesa (1660) restauraron un gobierno más autocrático, aunque el Parlamento aprobó la Ley de Habeas Corpus en 1679 que fortaleció la convención que prohibía la detención sin causa o evidencia suficiente. Después de la Revolución Gloriosa de 1688, se promulgó la Declaración de Derechos en 1689 que codificó ciertos derechos y libertades y todavía está en vigor. El proyecto de ley establecía el requisito de elecciones regulares, reglas para la libertad de expresión en el Parlamento y limitaba el poder del monarca, asegurando que, a diferencia de gran parte de Europa en ese momento, el absolutismo real no prevalecería. [82] [83] Los historiadores económicos Douglass North y Barry Weingast han caracterizado las instituciones implementadas en la Revolución Gloriosa como un éxito rotundo en términos de restringir al gobierno y asegurar la protección de los derechos de propiedad. [84]
El renovado interés por la Carta Magna, la Guerra Civil Inglesa y la Revolución Gloriosa del siglo XVII impulsaron el crecimiento de la filosofía política en las Islas Británicas. Thomas Hobbes fue el primer filósofo en articular una teoría detallada del contrato social . En su Leviatán (1651), Hobbes teorizó que los individuos que vivían en el estado de naturaleza llevaban vidas que eran "solitarias, pobres, desagradables, brutales y cortas" y libraban constantemente una guerra de todos contra todos . Para evitar la aparición de un estado de naturaleza anárquico, Hobbes razonó que los individuos cedían sus derechos a un poder fuerte y autoritario. En otras palabras, Hobbes abogó por una monarquía absoluta que, en su opinión, era la mejor forma de gobierno. Más tarde, el filósofo y médico John Locke propondría una interpretación diferente de la teoría del contrato social. Escribiendo en sus Dos tratados sobre el gobierno civil (1689), Locke postuló que todos los individuos poseían los derechos inalienables a la vida, la libertad y la propiedad. [85] Según Locke, los individuos se unirían voluntariamente para formar un estado con el fin de defender sus derechos. Particularmente importantes para Locke eran los derechos de propiedad, cuya protección Locke consideraba el propósito principal de un gobierno. [86] Además, Locke afirmó que los gobiernos eran legítimos solo si contaban con el consentimiento de los gobernados . Para Locke, los ciudadanos tenían derecho a rebelarse contra un gobierno que actuara en contra de sus intereses o se volviera tiránico. Aunque no fueron ampliamente leídos durante su vida, las obras de Locke se consideran los documentos fundadores del pensamiento liberal e influyeron profundamente en los líderes de la Revolución estadounidense y más tarde en la Revolución francesa . [87] Su marco liberal democrático de gobierno sigue siendo la forma preeminente de democracia en el mundo.
En las repúblicas cosacas de Ucrania de los siglos XVI y XVII, el Hetmanato cosaco y el Sich de Zaporizhia , el titular del cargo más alto de Hetman era elegido por los representantes de los distritos del país.
En América del Norte, el gobierno representativo comenzó en Jamestown, Virginia , con la elección de la Cámara de los Burgueses (precursora de la Asamblea General de Virginia ) en 1619. Los puritanos ingleses que emigraron a partir de 1620 establecieron colonias en Nueva Inglaterra cuyo gobierno local era democrático; [88] aunque estas asambleas locales tenían algunas pequeñas cantidades de poder delegado, la autoridad máxima estaba en manos de la Corona y el Parlamento inglés. Los puritanos ( Padres Peregrinos ), los bautistas y los cuáqueros que fundaron estas colonias aplicaron la organización democrática de sus congregaciones también a la administración de sus comunidades en asuntos mundanos. [89] [90] [91]
El primer Parlamento de Gran Bretaña se estableció en 1707, después de la fusión del Reino de Inglaterra y el Reino de Escocia bajo las Actas de Unión . Dos documentos clave de la constitución no codificada del Reino Unido , la Declaración de Derechos Inglesa de 1689 (reformulada en la Carta de Derechos de 1689) y la Reclamación de Derechos Escocesa de 1689 , habían consolidado la posición del Parlamento como el órgano legislativo supremo y decían que la "elección de los miembros del Parlamento debería ser libre". [93] Sin embargo, el Parlamento solo era elegido por los propietarios varones, que ascendían al 3% de la población en 1780. [94] El primer británico conocido de ascendencia africana que votó en una elección general, Ignatius Sancho , votó en 1774 y 1780. [95]
Durante la Era de la Libertad en Suecia (1718-1772), los derechos civiles se ampliaron y el poder pasó del monarca al parlamento. [96] El campesinado sujeto a impuestos estaba representado en el parlamento, aunque con poca influencia, pero los plebeyos sin propiedades sujetas a impuestos no tenían sufragio.
La creación de la efímera República de Córcega en 1755 fue un intento temprano de adoptar una constitución democrática (todos los hombres y mujeres mayores de 25 años podían votar). [97] Esta Constitución corsa fue la primera basada en los principios de la Ilustración e incluyó el sufragio femenino , algo que no se incluyó en la mayoría de las demás democracias hasta el siglo XX.
La América colonial tenía requisitos de propiedad similares a los de Gran Bretaña, y en el período anterior a 1776 la abundancia y disponibilidad de tierra significaba que un gran número de colonos cumplían con dichos requisitos, con al menos el 60 por ciento de los hombres blancos adultos capaces de votar. [98] La gran mayoría de los hombres blancos eran agricultores que cumplían con los requisitos de propiedad o de pago de impuestos. Con pocas excepciones, ningún negro o mujer podía votar. Vermont , que, al declarar la independencia de Gran Bretaña en 1777, adoptó una constitución inspirada en la ciudadanía de Pensilvania y el sufragio democrático para hombres con o sin propiedad. [99] La Constitución de los Estados Unidos de 1787 es la constitución codificada gubernamental más antigua que sobrevive y aún está activa . La Constitución preveía un gobierno electo y protegía los derechos y libertades civiles, pero no puso fin a la esclavitud ni extendió los derechos de voto en los Estados Unidos , sino que dejó la cuestión del sufragio en manos de los estados individuales. [100] En general, los estados limitaban el sufragio a los hombres blancos propietarios y contribuyentes. [101] En el momento de la primera elección presidencial en 1789 , aproximadamente el 6% de la población era elegible para votar. [102] La Ley de Naturalización de 1790 limitó la ciudadanía estadounidense sólo a los blancos. [103] La Declaración de Derechos de 1791 estableció límites al poder del gobierno para proteger las libertades personales, pero tuvo poco impacto en las sentencias de los tribunales durante los primeros 130 años después de la ratificación. [104]
En 1789, la Francia revolucionaria adoptó la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano y, aunque duró poco, la Convención Nacional fue elegida por todos los hombres en 1792. [105] La Constitución polaco-lituana del 3 de mayo de 1791 buscó implementar una monarquía constitucional más efectiva , introdujo la igualdad política entre los ciudadanos y la nobleza y colocó a los campesinos bajo la protección del gobierno, mitigando los peores abusos de la servidumbre . En vigor durante menos de 19 meses, fue declarada nula y sin valor por el Sejm de Grodno que se reunió en 1793. [106] [107] No obstante, la Constitución de 1791 ayudó a mantener vivas las aspiraciones polacas para la eventual restauración de la soberanía del país más de un siglo después.
En los Estados Unidos, la elección presidencial de 1828 fue la primera en la que los varones blancos no propietarios pudieron votar en la gran mayoría de los estados. La participación electoral se disparó durante la década de 1830, alcanzando aproximadamente el 80% de la población masculina blanca adulta en la elección presidencial de 1840. [ 108] Carolina del Norte fue el último estado en abolir la calificación de propiedad en 1856, lo que resultó en una aproximación cercana al sufragio universal masculino blanco (sin embargo, los requisitos de pago de impuestos se mantuvieron en cinco estados en 1860 y sobrevivieron en dos estados hasta el siglo XX). [109] [110] [111] En el censo de los Estados Unidos de 1860 , la población esclava había crecido a cuatro millones, [112] y en la Reconstrucción después de la Guerra Civil, se aprobaron tres enmiendas constitucionales: la 13.ª Enmienda (1865) que puso fin a la esclavitud; la 14.ª Enmienda (1869) que dio la ciudadanía a las personas de raza negra, y la 15.ª Enmienda (1870) que dio a los hombres de raza negra un derecho nominal a votar. [113] [114] [nb 1] La emancipación total de los ciudadanos no se aseguró hasta después de que el movimiento por los derechos civiles lograra la aprobación por parte del Congreso de los EE. UU. de la Ley de Derechos Electorales de 1965. [115] [116]
El derecho al voto en el Reino Unido se amplió y se hizo más uniforme en una serie de reformas que comenzaron con la Ley de Reforma de 1832 y continuaron hasta el siglo XX, en particular con la Ley de Representación del Pueblo de 1918 y la Ley de Igualdad de Sufragio de 1928. El sufragio universal masculino se estableció en Francia en marzo de 1848 a raíz de la Revolución Francesa de 1848. [ 117] Durante ese año, estallaron varias revoluciones en Europa a medida que los gobernantes se enfrentaban a las demandas populares de constituciones liberales y un gobierno más democrático. [118]
En 1876, el Imperio Otomano pasó de una monarquía absoluta a una constitucional, y celebró dos elecciones al año siguiente para elegir a los miembros de su recién formado parlamento. [119] Se emitieron Reglamentos Electorales Provisionales, que establecían que los miembros electos de los Consejos Administrativos Provinciales elegirían a los miembros del primer Parlamento . Más tarde ese año, se promulgó una nueva constitución, que preveía un Parlamento bicameral con un Senado designado por el sultán y una Cámara de Diputados elegida popularmente . Solo los hombres mayores de 30 años que fueran competentes en turco y tuvieran plenos derechos civiles podían presentarse a las elecciones. Las razones para la descalificación incluían tener doble ciudadanía, ser empleado de un gobierno extranjero, estar en quiebra, ser empleado como sirviente o tener "notoriedad por malas acciones". El sufragio universal pleno se logró en 1934. [120]
En 1893, la colonia autónoma de Nueva Zelanda se convirtió en el primer país del mundo (a excepción de la efímera República de Córcega del siglo XVIII) en establecer el sufragio universal activo al reconocer a las mujeres el derecho a votar. [121]
Las transiciones del siglo XX a la democracia liberal se han producido en sucesivas " olas de democracia ", resultantes en diversos casos de guerras, revoluciones, descolonización y circunstancias religiosas y económicas. [122] También se han producido oleadas globales de "regresión democrática" que revirtieron la democratización en los decenios de 1920 y 1930, en los de 1960 y 1970, y en el decenio de 2010. [123] [124]
La Primera Guerra Mundial y la disolución de los imperios autocráticos otomano y austrohúngaro dieron como resultado la creación de nuevos estados-nación en Europa, la mayoría de ellos al menos nominalmente democráticos. En la década de 1920 florecieron los movimientos democráticos y avanzó el sufragio femenino , pero la Gran Depresión trajo desencanto y la mayoría de los países de Europa, América Latina y Asia recurrieron a gobiernos autoritarios o dictaduras. El fascismo y las dictaduras florecieron en la Alemania nazi , Italia , España y Portugal , así como gobiernos no democráticos en los países bálticos , los Balcanes , Brasil , Cuba , China y Japón , entre otros. [125]
La Segunda Guerra Mundial trajo consigo una reversión definitiva de esta tendencia en Europa occidental. La democratización de los sectores estadounidense, británico y francés de la Alemania ocupada (disputada [126] ), Austria, Italia y el Japón ocupado sirvieron como modelo para la posterior teoría del cambio de gobierno . Sin embargo, la mayor parte de Europa del Este , incluido el sector soviético de Alemania, cayó en el bloque no democrático dominado por los soviéticos .
La guerra fue seguida por la descolonización , y nuevamente la mayoría de los nuevos estados independientes tenían constituciones nominalmente democráticas. India emergió como la democracia más grande del mundo y continúa siéndolo. [127] Los países que alguna vez fueron parte del Imperio Británico a menudo adoptaron el sistema británico de Westminster . [128] [129]
En 1948, la Declaración Universal de Derechos Humanos ordenó la democracia:
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas, periódicas, celebradas por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.
— Declaración Universal de Derechos Humanos, Artículo 21, Naciones Unidas, 1948
En 1960, la gran mayoría de los países-estado eran nominalmente democracias, aunque la mayor parte de la población mundial vivía en democracias nominales que experimentaban elecciones simuladas y otras formas de subterfugio (particularmente en los estados "comunistas" y las antiguas colonias). Una ola posterior de democratización trajo consigo avances sustanciales hacia la verdadera democracia liberal para muchos estados, denominada "tercera ola de democracia". Portugal, España y varias de las dictaduras militares de América del Sur volvieron al gobierno civil en los años setenta y ochenta. [nb 2] A esto le siguieron los países del este y el sur de Asia a mediados y fines de los años ochenta. El malestar económico en los años ochenta, junto con el resentimiento por la opresión soviética, contribuyó al colapso de la Unión Soviética , el fin asociado de la Guerra Fría y la democratización y liberalización de los antiguos países del bloque del Este . Las democracias nuevas más exitosas fueron las geográfica y culturalmente más cercanas a Europa occidental, y ahora forman parte de la Unión Europea o son estados candidatos . En 1986, después del derrocamiento de la dictadura asiática más prominente, el único estado democrático de su tipo en ese momento surgió en Filipinas con el ascenso de Corazón Aquino , quien más tarde sería conocida como la madre de la democracia asiática .
La tendencia liberal se extendió a algunos estados de África en la década de 1990, sobre todo en Sudáfrica. Algunos ejemplos recientes de intentos de liberalización incluyen la Revolución indonesia de 1998 , la Revolución de las topadoras en Yugoslavia , la Revolución de las rosas en Georgia , la Revolución naranja en Ucrania, la Revolución del cedro en el Líbano, la Revolución de los tulipanes en Kirguistán y la Revolución del jazmín en Túnez .
Según Freedom House , en 2007 había 123 democracias electorales (frente a 40 en 1972). [131] Según el Foro Mundial para la Democracia , las democracias electorales representan ahora 120 de los 192 países existentes y constituyen el 58,2 por ciento de la población mundial. Al mismo tiempo, las democracias liberales, es decir, los países que Freedom House considera libres y respetuosos de los derechos humanos básicos y el estado de derecho, son 85 en número y representan el 38 por ciento de la población mundial. [132] También en 2007 las Naciones Unidas declararon el 15 de septiembre como el Día Internacional de la Democracia . [133]
Muchos países redujeron la edad para votar a 18 años; las principales democracias comenzaron a hacerlo en la década de 1970, comenzando en Europa occidental y América del Norte. [134] [ verificación fallida ] [135] [136] La mayoría de las democracias electorales siguen excluyendo del voto a los menores de 18 años. [137] La edad para votar se ha reducido a 16 años para las elecciones nacionales en varios países, incluidos Brasil, Austria, Cuba y Nicaragua. En California, una propuesta de 2004 para permitir un cuarto de voto a los 14 años y medio voto a los 16 fue finalmente derrotada. En 2008, el parlamento alemán propuso, pero archivó, un proyecto de ley que otorgaría el voto a cada ciudadano al nacer, para que lo use un padre hasta que el hijo lo reclame por sí mismo.
Según Freedom House, desde 2005, ha habido 17 años consecutivos en los que los descensos de los derechos políticos y las libertades civiles en todo el mundo han superado en número a las mejoras, [138] [139] a medida que las fuerzas políticas populistas y nacionalistas han ganado terreno en todas partes, desde Polonia (bajo el Partido Ley y Justicia ) hasta Filipinas (bajo Rodrigo Duterte ). [138] [123] En un informe de Freedom House publicado en 2018, los puntajes de democracia de la mayoría de los países disminuyeron por duodécimo año consecutivo. [140] El Christian Science Monitor informó que las ideologías políticas nacionalistas y populistas estaban ganando terreno, a expensas del estado de derecho , en países como Polonia, Turquía y Hungría. Por ejemplo, en Polonia, el presidente nombró a 27 nuevos jueces de la Corte Suprema a pesar de las objeciones legales de la Comisión Europea . En Turquía, miles de jueces fueron destituidos de sus cargos tras un fallido intento de golpe de Estado durante una ofensiva gubernamental . [141]
El " retroceso democrático " en la década de 2010 se atribuyó a la desigualdad económica y el descontento social, [143] el personalismo, [144] la mala gestión gubernamental de la pandemia de COVID-19 , [145] [146] así como otros factores como la manipulación de la sociedad civil, la "polarización tóxica", las campañas de desinformación extranjera, [147] el racismo y el nativismo, el poder ejecutivo excesivo, [148] [149] [150] y la disminución del poder de la oposición. [151] Dentro de las democracias occidentales de habla inglesa, las actitudes "basadas en la protección" que combinan el conservadurismo cultural y las actitudes económicas de izquierda fueron el predictor más fuerte del apoyo a los modos autoritarios de gobierno. [152]
Aristóteles contrastaba el gobierno de la mayoría (democracia/ timocracia ), con el gobierno de unos pocos ( oligarquía / aristocracia ), y con el gobierno de una sola persona ( tiranía o hoy autocracia / monarquía absoluta ). También pensaba que había una variante buena y una mala de cada sistema (consideraba que la democracia era la contraparte degenerada de la timocracia). [153] [154]
Una visión común entre los teóricos republicanos tempranos y renacentistas era que la democracia sólo podía sobrevivir en pequeñas comunidades políticas. [155] Atendiendo a las lecciones del giro de la República romana hacia el monarquismo a medida que crecía o se hacía más pequeña, estos teóricos republicanos sostenían que la expansión del territorio y la población conducía inevitablemente a la tiranía. [155] Por lo tanto, la democracia era altamente frágil y rara históricamente, ya que sólo podía sobrevivir en pequeñas unidades políticas, que debido a su tamaño eran vulnerables a la conquista por unidades políticas más grandes. [155] Montesquieu dijo la famosa frase: "si una república es pequeña, es destruida por una fuerza exterior; si es grande, es destruida por un vicio interno". [155] Rousseau afirmó: "Es, por lo tanto, propiedad natural de los estados pequeños ser gobernados como una república, de los medianos estar sujetos a un monarca, y de los grandes imperios ser dominados por un príncipe despótico". [155]
Entre los teóricos políticos modernos, hay tres concepciones enfrentadas de la democracia: la democracia agregativa , la democracia deliberativa y la democracia radical . [156]
La teoría de la democracia agregativa sostiene que el objetivo de los procesos democráticos es solicitar las preferencias de los ciudadanos y agruparlas para determinar qué políticas sociales debería adoptar la sociedad. Por lo tanto, los defensores de esta perspectiva sostienen que la participación democrática debería centrarse principalmente en la votación , donde se implementa la política con más votos.
Existen diferentes variantes de la democracia agregativa. Bajo el minimalismo , la democracia es un sistema de gobierno en el que los ciudadanos han dado a equipos de líderes políticos el derecho a gobernar en elecciones periódicas. Según esta concepción minimalista, los ciudadanos no pueden y no deben "gobernar" porque, por ejemplo, en la mayoría de los temas, la mayor parte del tiempo, no tienen puntos de vista claros o sus puntos de vista no están bien fundamentados. Joseph Schumpeter articuló esta visión de manera más famosa en su libro Capitalismo, socialismo y democracia . [157] Los defensores contemporáneos del minimalismo incluyen a William H. Riker , Adam Przeworski y Richard Posner .
Por otra parte, según la teoría de la democracia directa , los ciudadanos deberían votar directamente, no a través de sus representantes, sobre las propuestas legislativas. Los defensores de la democracia directa ofrecen diversas razones para apoyar esta visión. La actividad política puede ser valiosa en sí misma, socializa y educa a los ciudadanos, y la participación popular puede frenar a las élites poderosas. Lo más importante es que los ciudadanos no se gobiernan a sí mismos a menos que decidan directamente las leyes y las políticas.
Los gobiernos tenderán a producir leyes y políticas que se acerquen a las opiniones del votante medio , es decir, la mitad de los votantes se sitúan a su izquierda y la otra mitad a su derecha. Este no es un resultado deseable, ya que representa la acción de élites políticas interesadas y en cierta medida irresponsables que compiten por los votos. Anthony Downs sugiere que los partidos políticos ideológicos son necesarios para actuar como intermediarios entre los individuos y los gobiernos. Downs expuso esta visión en su libro de 1957 Una teoría económica de la democracia . [158]
Robert A. Dahl sostiene que el principio democrático fundamental es que, cuando se trata de decisiones colectivas vinculantes, cada persona en una comunidad política tiene derecho a que sus intereses sean considerados por igual (no necesariamente que todas las personas estén igualmente satisfechas con la decisión colectiva). Usa el término poliarquía para referirse a las sociedades en las que existe un cierto conjunto de instituciones y procedimientos que se perciben como conducentes a esa democracia. La primera y más importante de estas instituciones es la celebración regular de elecciones libres y abiertas que se utilizan para elegir a los representantes que luego gestionan la totalidad o la mayor parte de las políticas públicas de la sociedad. Sin embargo, estos procedimientos poliárquicos pueden no crear una democracia plena si, por ejemplo, la pobreza impide la participación política. [159] De manera similar, Ronald Dworkin sostiene que "la democracia es un ideal sustantivo, no meramente procedimental". [160]
La democracia deliberativa se basa en la noción de que la democracia es el gobierno por deliberación . A diferencia de la democracia agregativa, la democracia deliberativa sostiene que, para que una decisión democrática sea legítima, debe estar precedida por una deliberación auténtica, no simplemente la agregación de preferencias que ocurre en la votación. La deliberación auténtica es la deliberación entre los tomadores de decisiones que está libre de distorsiones de poder político desigual, como el poder que un tomador de decisiones obtiene a través de la riqueza económica o el apoyo de grupos de interés. [161] [162] [163] Si los tomadores de decisiones no pueden llegar a un consenso después de deliberar auténticamente sobre una propuesta, entonces votan sobre la propuesta utilizando una forma de regla de mayoría.Muchos académicos consideran que las asambleas de ciudadanos son ejemplos prácticos de democracia deliberativa, [164] [165] [166] y un informe reciente de la OCDE identifica a las asambleas de ciudadanos como un mecanismo cada vez más popular para involucrar a los ciudadanos en la toma de decisiones gubernamentales. [167]
La democracia radical se basa en la idea de que en la sociedad existen relaciones de poder jerárquicas y opresivas. El papel de la democracia es hacer visibles y cuestionar esas relaciones permitiendo la diferencia, el disenso y los antagonismos en los procesos de toma de decisiones.
Los índices de democracia son evaluaciones cuantitativas y comparativas del estado de la democracia [168] para diferentes países según diversas definiciones de democracia. [169]
Los índices de democracia difieren en si son categóricos, como la clasificación de los países en democracias, regímenes híbridos y autocracias , [170] [171] o valores continuos. [172] La naturaleza cualitativa de los índices de democracia permite enfoques analíticos de datos para estudiar los mecanismos causales de los procesos de transformación del régimen.
Los índices de democracia difieren en el alcance y la ponderación de diferentes aspectos de la democracia, incluida la amplitud de las instituciones democráticas fundamentales, la competitividad y la inclusión de la poliarquía , la libertad de expresión, varios aspectos de la gobernanza, las transgresiones de las normas democráticas, la cooptación de la oposición, la manipulación del sistema electoral , el fraude electoral y el apoyo popular a alternativas antidemocráticas. [173] [174] [175]
La democracia ha adoptado diversas formas, tanto en la teoría como en la práctica. Algunas variedades de democracia ofrecen una mejor representación y más libertad a sus ciudadanos que otras. [181] [182] Sin embargo, si una democracia no está estructurada de modo que prohíba al gobierno excluir al pueblo del proceso legislativo o a cualquier rama del gobierno alterar la separación de poderes a su favor, entonces una rama del sistema puede acumular demasiado poder y destruir la democracia. [183] [184] [185]
Los siguientes tipos de democracia no son excluyentes entre sí: muchos especifican detalles de aspectos que son independientes entre sí y pueden coexistir en un solo sistema.
Existen varias variantes de democracia, pero hay dos formas básicas, ambas se refieren a cómo el conjunto de todos los ciudadanos elegibles ejecuta su voluntad. Una forma de democracia es la democracia directa , en la que todos los ciudadanos elegibles tienen participación activa en la toma de decisiones políticas, por ejemplo votando directamente sobre iniciativas políticas. [186] En la mayoría de las democracias modernas, el conjunto de ciudadanos elegibles sigue siendo el poder soberano, pero el poder político se ejerce indirectamente a través de representantes elegidos; esto se llama democracia representativa .
La democracia directa es un sistema político en el que los ciudadanos participan en la toma de decisiones de forma personal, en lugar de depender de intermediarios o representantes. La democracia directa otorga a la población votante el poder de:
En los gobiernos representativos de la actualidad, ciertas herramientas electorales como los referendos, las iniciativas ciudadanas y las elecciones revocatorias se consideran formas de democracia directa. [187] Sin embargo, algunos defensores de la democracia directa abogan por asambleas locales de debate cara a cara. La democracia directa como sistema de gobierno existe actualmente en los cantones suizos de Appenzell Innerrhoden y Glarus , [188] los Municipios Autónomos Rebeldes Zapatistas , [189] las comunidades afiliadas a la CIPO-RFM , [190] los ayuntamientos bolivianos de FEJUVE , [191] y los cantones kurdos de Rojava . [192]
Algunas democracias modernas que son predominantemente representativas por naturaleza también dependen en gran medida de formas de acción política que son directamente democráticas. Estas democracias, que combinan elementos de la democracia representativa y la democracia directa, se denominan democracias semidirectas o democracias participativas . Algunos ejemplos son Suiza y algunos estados de los EE. UU. , donde se hace un uso frecuente de referendos e iniciativas .
La confederación suiza es una democracia semidirecta. [188] A nivel federal, los ciudadanos pueden proponer cambios a la constitución ( iniciativa popular federal ) o solicitar que se celebre un referéndum sobre cualquier ley votada por el parlamento . [188] Entre enero de 1995 y junio de 2005, los ciudadanos suizos votaron 31 veces, para responder a 103 preguntas (durante el mismo período, los ciudadanos franceses participaron en solo dos referendos). [188] Aunque en los últimos 120 años se han sometido a referéndum menos de 250 iniciativas. [193]
Los ejemplos incluyen el uso extensivo de referendos en el estado estadounidense de California , que es un estado que tiene más de 20 millones de votantes. [194]
En Nueva Inglaterra , las asambleas municipales se utilizan a menudo, especialmente en las zonas rurales, para gestionar el gobierno local. Esto crea una forma híbrida de gobierno, con una democracia directa local y un gobierno estatal representativo. Por ejemplo, la mayoría de las ciudades de Vermont celebran asambleas municipales anuales en marzo, en las que se eligen a los funcionarios municipales, se votan los presupuestos para la ciudad y las escuelas, y los ciudadanos tienen la oportunidad de hablar y ser escuchados sobre cuestiones políticas. [195]
El uso de un sistema de sorteo, característico de la democracia ateniense , es una característica de algunas versiones de democracias directas. En este sistema, las tareas gubernamentales y administrativas importantes son realizadas por ciudadanos elegidos mediante un sorteo. [196]
La democracia representativa implica la elección de los funcionarios gubernamentales por parte del pueblo representado. Si el jefe de Estado también es elegido democráticamente , se denomina república democrática . [197] Los mecanismos más comunes implican la elección del candidato con una mayoría o una pluralidad de votos. La mayoría de los países occidentales tienen sistemas representativos. [188]
Los representantes pueden ser elegidos o convertirse en representantes diplomáticos por un distrito (o circunscripción ) en particular, o representar a todo el electorado mediante sistemas proporcionales , y algunos utilizan una combinación de ambos. Algunas democracias representativas también incorporan elementos de democracia directa, como los referendos . [198] Una característica de la democracia representativa es que, si bien los representantes son elegidos por el pueblo para actuar en interés del pueblo, conservan la libertad de ejercer su propio juicio sobre la mejor manera de hacerlo. Tales razones han impulsado las críticas a la democracia representativa, [199] [200] señalando las contradicciones de los mecanismos de representación con la democracia [201] [202]
La democracia parlamentaria es una democracia representativa en la que el gobierno es designado o puede ser destituido por representantes, a diferencia de un "gobierno presidencial", en el que el presidente es a la vez jefe de Estado y jefe de gobierno y es elegido por los votantes. En una democracia parlamentaria, el gobierno se ejerce por delegación a un ministerio ejecutivo y está sujeto a revisión, controles y contrapesos constantes por parte del parlamento legislativo elegido por el pueblo. [203] [204] [205] [206]
En un sistema parlamentario, el primer ministro puede ser destituido por la legislatura en cualquier momento por no cumplir con las expectativas de la legislatura. Esto se hace a través de un voto de censura en el que la legislatura decide si destituye o no al primer ministro de su cargo con el apoyo mayoritario para la destitución. [207] En algunos países, el primer ministro también puede convocar elecciones en cualquier momento, normalmente cuando el primer ministro cree que cuenta con el favor del público como para ser reelegido. En otras democracias parlamentarias, prácticamente nunca se celebran elecciones extraordinarias, y se prefiere un gobierno minoritario hasta las siguientes elecciones ordinarias. Una característica importante de la democracia parlamentaria es el concepto de " oposición leal ". La esencia del concepto es que el segundo partido político más importante (u oposición) se opone al partido gobernante (o coalición), aunque sigue siendo leal al Estado y a sus principios democráticos.
La democracia presidencial es un sistema en el que el pueblo elige al presidente mediante una elección. El presidente actúa como jefe de Estado y jefe de gobierno y controla la mayoría de los poderes ejecutivos. El presidente ejerce su cargo durante un período específico y no puede exceder ese período de tiempo. La legislatura suele tener una capacidad limitada para destituir a un presidente de su cargo. Las elecciones suelen tener una fecha fija y no se modifican fácilmente. El presidente tiene control directo sobre el gabinete, en concreto, nombrando a los miembros del gabinete. [207]
El ejecutivo suele tener la responsabilidad de ejecutar o implementar la legislación y puede tener poderes legislativos limitados, como el de veto. Sin embargo, el poder legislativo aprueba la legislación y los presupuestos. Esto proporciona cierta medida de separación de poderes . En consecuencia, sin embargo, el presidente y la legislatura pueden terminar bajo el control de partidos separados, lo que permite que uno bloquee al otro e interfiera así con el funcionamiento ordenado del estado. Esta puede ser la razón por la que la democracia presidencial no es muy común fuera de las Américas, África y Asia central y sudoriental. [207]
Un sistema semipresidencial es un sistema democrático en el que el gobierno está integrado por un primer ministro y un presidente. Los poderes particulares que ostentan el primer ministro y el presidente varían según el país. [207]
.jpg/1280px-King_Charles_III_(July_2023).jpg)
Muchos países como el Reino Unido , España , los Países Bajos , Bélgica , los países escandinavos , Tailandia , Japón y Bután convirtieron a los poderosos monarcas en monarcas constitucionales (a menudo de forma gradual) con funciones limitadas o simbólicas. Por ejemplo, en los estados predecesores del Reino Unido, la monarquía constitucional comenzó a surgir y ha continuado ininterrumpidamente desde la Revolución Gloriosa de 1688 y la aprobación de la Carta de Derechos de 1689. [ 24] [82] Las monarquías constitucionales fuertemente limitadas, como el Reino Unido, han sido denominadas repúblicas coronadas por escritores como HG Wells . [208]
En otros países, la monarquía fue abolida junto con el sistema aristocrático (como en Francia , China , Rusia , Alemania , Austria , Hungría , Italia , Grecia y Egipto ). Una persona elegida, con o sin poderes significativos, se convirtió en el jefe de Estado en estos países.
En muchos estados eran comunes las cámaras altas de élite de las legislaturas, que a menudo tenían un mandato vitalicio o hereditario. Con el tiempo, estas cámaras vieron limitados sus poderes (como en el caso de la Cámara de los Lores británica ) o bien se volvieron electivas y mantuvieron su poder (como en el caso del Senado australiano ).
El término república tiene muchos significados diferentes, pero hoy en día a menudo se refiere a una democracia representativa con un jefe de estado elegido , como un presidente , que sirve por un período limitado, en contraste con los estados con un monarca hereditario como jefe de estado, incluso si estos estados también son democracias representativas con un jefe de gobierno elegido o designado, como un primer ministro . [209]
Los Padres Fundadores de los Estados Unidos criticaron a menudo la democracia directa , que en su opinión a menudo venía sin la protección de una constitución que consagrara derechos inalienables; James Madison sostuvo, especialmente en The Federalist No. 10 , que lo que distinguía a una democracia directa de una república era que la primera se debilitaba a medida que crecía y sufría más violentamente los efectos de las facciones, mientras que una república podía fortalecerse a medida que crecía y combatir las facciones por su propia estructura. [210]
Los profesores Richard Ellis, de la Universidad Willamette, y Michael Nelson, del Rhodes College, sostienen que gran parte del pensamiento constitucional, desde Madison hasta Lincoln y más allá, se ha centrado en "el problema de la tiranía de la mayoría". Concluyen: "Los principios del gobierno republicano incorporados a la Constitución representan un esfuerzo de los redactores para garantizar que los derechos inalienables de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad no fueran pisoteados por las mayorías". [211] Lo que era fundamental para los valores estadounidenses, insistió John Adams , [212] era que el gobierno estuviera "sujeto a leyes fijas, en cuya elaboración el pueblo tiene voz y derecho a defender". Cuando Benjamin Franklin salía de la sala después de escribir la Constitución de Estados Unidos, Elizabeth Willing Powel [213] le preguntó: "Bien, doctor, ¿qué tenemos: una república o una monarquía?". Él respondió: "Una república, si puede conservarla". [214]
Una democracia liberal es una democracia representativa que consagra una filosofía política liberal , donde la capacidad de los representantes elegidos para ejercer el poder de toma de decisiones está sujeta al estado de derecho , moderado por una constitución o leyes que tales como la protección de los derechos y libertades de los individuos, y limitada en la medida en que la voluntad de la mayoría puede ejercerse frente a los derechos de las minorías.
El pensamiento socialista tiene diferentes puntos de vista sobre la democracia. La socialdemocracia , el socialismo democrático y la dictadura del proletariado son algunos ejemplos. Muchos socialdemócratas y socialdemócratas creen en una forma de democracia participativa , industrial , económica y/o del lugar de trabajo combinada con una democracia representativa .
Los grupos trotskistas han interpretado la democracia socialista como sinónimo de representación socialista multipartidista , organizaciones sindicales autónomas , control obrero de la producción , [215] democracia interna del partido y participación masiva de las masas trabajadoras . [216] [217]
Dentro de la ortodoxia marxista existe una hostilidad hacia lo que comúnmente se denomina "democracia liberal", a la que se hace referencia como democracia parlamentaria debido a su naturaleza centralizada. Debido al deseo de los marxistas ortodoxos de eliminar el elitismo político que ven en el capitalismo, los marxistas , leninistas y trotskistas creen en la democracia directa implementada a través de un sistema de comunas (que a veces se denominan soviets ). Este sistema puede comenzar con la democracia en el lugar de trabajo y, en última instancia, manifestarse como democracia de consejos .
Los anarquistas están divididos en este terreno, dependiendo de si creen que el gobierno de la mayoría es tiránico o no . Para muchos anarquistas, la única forma de democracia considerada aceptable es la democracia directa. Pierre-Joseph Proudhon sostuvo que la única forma aceptable de democracia directa es aquella en la que se reconoce que las decisiones de la mayoría no son vinculantes para la minoría, incluso cuando son unánimes. [218] Sin embargo, el anarcocomunista Murray Bookchin criticó a los anarquistas individualistas por oponerse a la democracia, [219] y dice que el "gobierno de la mayoría" es coherente con el anarquismo. [220]
Algunos anarcocomunistas se oponen a la naturaleza mayoritaria de la democracia directa, creyendo que puede impedir la libertad individual y optan por una forma no mayoritaria de democracia de consenso , similar a la posición de Proudhon sobre la democracia directa. [221]
El sorteo es el proceso de elección de los órganos de toma de decisiones mediante una selección aleatoria. Estos órganos pueden ser más representativos de las opiniones e intereses del pueblo en general que una legislatura electa u otro organismo de toma de decisiones. La técnica se utilizó ampliamente en la democracia ateniense y en la Florencia renacentista [222] y todavía se utiliza en la selección de jurados y asambleas de ciudadanos modernos .
La democracia consociacional, también llamada consociacionalismo , es una forma de democracia basada en una fórmula de reparto de poder entre las élites que representan a los grupos sociales dentro de la sociedad. En 1969, Arendt Lijphart argumentó que esto estabilizaría las democracias con facciones. [223] Una democracia consociacional permite votos mayoritarios simultáneos en dos o más circunscripciones etnoreligiosas, y las políticas se promulgan solo si obtienen el apoyo mayoritario de ambos o todos ellos. La regla de votación por mayoría cualificada en el Consejo Europeo de Ministros es un enfoque de democracia consociacional para las democracias supranacionales. Este sistema en el Tratado de Roma asigna votos a los estados miembros en parte de acuerdo con su población, pero con una ponderación importante a favor de los estados más pequeños. Una democracia consociacional requiere el consenso de los representantes, mientras que la democracia de consenso requiere el consenso del electorado. [ necesita actualización ]
La democracia de consenso [224] requiere la adopción de decisiones por consenso y una supermayoría para obtener un apoyo mayor que la mayoría . Por el contrario, en la democracia mayoritaria, las opiniones de las minorías pueden ser ignoradas por las mayorías que ganan votos. [225] Las constituciones suelen exigir consenso o supermayorías. [226]
La democracia inclusiva es una teoría política y un proyecto político que aspira a la democracia directa en todos los ámbitos de la vida social: la democracia política en forma de asambleas presenciales que se agrupan, la democracia económica en una economía sin Estado , sin dinero y sin mercado, la democracia en el ámbito social, es decir, la autogestión en los lugares de trabajo y educación, y la democracia ecológica, que aspira a reintegrar la sociedad y la naturaleza. El proyecto teórico de la democracia inclusiva surgió del trabajo del filósofo político Takis Fotopoulos en "Hacia una democracia inclusiva" y se desarrolló más en la revista Democracy & Nature y su sucesora The International Journal of Inclusive Democracy .
Una paridad o sistema político participativo es una forma teórica de democracia que se rige por una estructura de consejos anidados . La filosofía rectora es que las personas deben tener poder de decisión en proporción a cuánto les afecta la decisión. Los consejos locales de 25 a 50 personas son completamente autónomos en cuestiones que les afectan sólo a ellos, y estos consejos envían delegados a consejos de nivel superior que a su vez son autónomos en lo que respecta a cuestiones que afectan sólo a la población afectada por ese consejo.
Un tribunal de consejo compuesto por ciudadanos elegidos al azar sirve para controlar la tiranía de la mayoría y decide qué organismo debe votar sobre qué asunto. Los delegados pueden votar de forma diferente a la que desearía su consejo de origen, pero tienen el mandato de comunicar los deseos de su consejo de origen. Los delegados pueden ser revocados en cualquier momento. Los referendos son posibles en cualquier momento a través de los votos de los consejos de nivel inferior; sin embargo, no todo es un referendo, ya que es muy probable que sea una pérdida de tiempo. Una paridad está pensada para funcionar en conjunto con una economía participativa .
La democracia cosmopolita, también conocida como democracia global o federalismo mundial , es un sistema político en el que la democracia se implementa a escala global, ya sea directamente o a través de representantes. Una justificación importante para este tipo de sistema es que las decisiones que se toman en las democracias nacionales o regionales a menudo afectan a personas fuera del electorado que, por definición, no pueden votar. Por el contrario, en una democracia cosmopolita, las personas que se ven afectadas por las decisiones también tienen voz y voto en ellas. [229]
Según sus partidarios, cualquier intento de resolver los problemas globales es antidemocrático sin alguna forma de democracia cosmopolita. El principio general de la democracia cosmopolita es expandir algunos o todos los valores y normas de la democracia, incluido el imperio de la ley, la resolución no violenta de los conflictos y la igualdad entre los ciudadanos, más allá de los límites del Estado. Para implementarlo plenamente, esto requeriría reformar las organizaciones internacionales existentes , por ejemplo, las Naciones Unidas , así como la creación de nuevas instituciones como un Parlamento Mundial , que idealmente mejoraría el control público sobre la política internacional y la rendición de cuentas en la misma.
La democracia cosmopolita ha sido promovida, entre otros, por el físico Albert Einstein, [230] el escritor Kurt Vonnegut, el columnista George Monbiot y los profesores David Held y Daniele Archibugi . [231] La creación de la Corte Penal Internacional en 2003 fue vista como un gran paso adelante por muchos partidarios de este tipo de democracia cosmopolita.
El filósofo estadounidense John Dewey defiende la democracia creativa . La idea principal de la democracia creativa es que fomenta el desarrollo de la capacidad individual y la interacción en la sociedad. En su obra "Creative Democracy: The Task Before Us" [232], Dewey sostiene que la democracia es una forma de vida y una experiencia basada en la fe en la naturaleza humana, la fe en los seres humanos y la fe en el trabajo con los demás. La democracia, en opinión de Dewey, es un ideal moral que requiere un esfuerzo y un trabajo reales por parte de las personas; no es un concepto institucional que exista fuera de nosotros. "La tarea de la democracia", concluye Dewey, "es siempre la de crear una experiencia más libre y más humana en la que todos compartamos y a la que todos contribuyamos".
La democracia guiada es una forma de democracia que incorpora elecciones populares periódicas, pero que a menudo "guía" cuidadosamente las opciones ofrecidas al electorado de una manera que puede reducir la capacidad del electorado para determinar verdaderamente el tipo de gobierno que se ejerce sobre él. Estas democracias suelen tener una sola autoridad central que a menudo no está sujeta a una revisión pública significativa por parte de ninguna otra autoridad gubernamental. La democracia al estilo ruso se ha denominado a menudo una "democracia guiada". [233] Los políticos rusos han dicho que su gobierno tiene un solo centro de poder/autoridad, a diferencia de la mayoría de las otras formas de democracia que suelen intentar incorporar dos o más fuentes de autoridad que compiten naturalmente dentro del mismo gobierno. [234]
Aparte de la esfera pública, se han utilizado principios democráticos y mecanismos similares de votación y representación para gobernar otros tipos de grupos. Muchas organizaciones no gubernamentales deciden políticas y liderazgo mediante votación. La mayoría de los sindicatos y cooperativas se gobiernan mediante elecciones democráticas. Las corporaciones son gobernadas en última instancia por sus accionistas a través de la democracia de accionistas . Las corporaciones también pueden emplear sistemas como la democracia en el lugar de trabajo para manejar la gobernanza interna. Amitai Etzioni ha postulado un sistema que fusiona elementos de la democracia con la ley sharia , denominado islamocracia . [235] También hay un número creciente de instituciones educativas democráticas como las escuelas de Sudbury que son co-gobernadas por estudiantes y personal.
La democracia de los accionistas es un concepto relacionado con la gobernanza de las corporaciones por parte de sus accionistas. En los Estados Unidos, a los accionistas se les suele conceder el derecho a voto según el principio de una acción, un voto . Los accionistas pueden votar anualmente para elegir a la junta directiva de la empresa, que a su vez puede elegir a los ejecutivos de la empresa . El marco de la democracia de los accionistas puede ser inexacto para las empresas que tienen diferentes clases de acciones que alteran aún más la distribución de los derechos de voto.
Se han postulado varias justificaciones para la democracia. [236]
Social contract theory argues that the legitimacy of government is based on consent of the governed, i.e. an election, and that political decisions must reflect the general will. Some proponents of the theory like Jean-Jacques Rousseau advocate for a direct democracy on this basis.[237]
Condorcet's jury theorem is logical proof that if each decision-maker has a better than chance probability of making the right decision, then having the largest number of decision-makers, i.e. a democracy, will result in the best decisions. This has also been argued by theories of the wisdom of the crowd. Democracy tends to improve conflict resolution.[238]
In Why Nations Fail, economists Daron Acemoglu and James A. Robinson argue that democracies are more economically successful because undemocratic political systems tend to limit markets and favor monopolies at the expense of the creative destruction which is necessary for sustained economic growth.
A 2019 study by Acemoglu and others estimated that countries switching to democratic from authoritarian rule had on average a 20% higher GDP after 25 years than if they had remained authoritarian. The study examined 122 transitions to democracy and 71 transitions to authoritarian rule, occurring from 1960 to 2010.[239] Acemoglu said this was because democracies tended to invest more in health care and human capital, and reduce special treatment of regime allies.[240]
A 2023 study analyzed the long-term effects of democracy on economic prosperity using new data on GDP per capita and democracy for a dataset between 1789 and 2019. The results indicate that democracy substantially increases economic development.[241]
Democracy promotion, also referred to as democracy building, can be domestic policy to increase the quality of already existing democracy or a strand of foreign policy adopted by governments and international organizations that seek to support the spread of democracy as a system of government. In practice, it entails consolidating and building democratic institutions
International democracy promotion typically takes three forms: assistance, monitoring, and conditionality.[242] In financial terms, democracy promotion grew from 2% of aid in 1990 to nearly 20% in 2005.[243] More controversially and rare, it can also take the form of military intervention.[244][245].jpg/1280px-Hong_Kong_P1066634_(48678676473).jpg)
Democracy promotion can increase the quality of already existing democracies, reduce political apathy, and the chance of democratic backsliding. Democracy promotion measures include voting advice applications,[246] participatory democracy,[247] increasing youth suffrage, increasing civic education,[248] reducing barriers to entry for new political parties,[249] increasing proportionality[250] and reducing presidentialism.[251]
A democratic transition describes a phase in a countries political system, often created as a result of an incomplete change from an authoritarian regime to a democratic one (or vice versa).[252][253]
Several philosophers and researchers have outlined historical and social factors seen as supporting the evolution of democracy. Other commentators have mentioned the influence of economic development.[256] In a related theory, Ronald Inglehart suggests that improved living-standards in modern developed countries can convince people that they can take their basic survival for granted, leading to increased emphasis on self-expression values, which correlates closely with democracy.[257][258]
Douglas M. Gibler and Andrew Owsiak in their study argued about the importance of peace and stable borders for the development of democracy. It has often been assumed that democracy causes peace, but this study shows that, historically, peace has almost always predated the establishment of democracy.[259]
Carroll Quigley concludes that the characteristics of weapons are the main predictor of democracy:[260][261] Democracy—this scenario—tends to emerge only when the best weapons available are easy for individuals to obtain and use.[262] By the 1800s, guns were the best personal weapons available, and in the United States of America (already nominally democratic), almost everyone could afford to buy a gun, and could learn how to use it fairly easily. Governments could not do any better: it became the age of mass armies of citizen soldiers with guns.[262] Similarly, Periclean Greece was an age of the citizen soldier and democracy.[263]
Other theories stressed the relevance of education and of human capital—and within them of cognitive ability to increasing tolerance, rationality, political literacy and participation. Two effects of education and cognitive ability are distinguished:[264][need quotation to verify][265][266]
Evidence consistent with conventional theories of why democracy emerges and is sustained has been hard to come by. Statistical analyses have challenged modernisation theory by demonstrating that there is no reliable evidence for the claim that democracy is more likely to emerge when countries become wealthier, more educated, or less unequal.[267] In fact, empirical evidence shows that economic growth and education may not lead to increased demand for democratization as modernization theory suggests: historically, most countries attained high levels of access to primary education well before transitioning to democracy.[268] Rather than acting as a catalyst for democratization, in some situations education provision may instead be used by non-democratic regimes to indoctrinate their subjects and strengthen their power.[268]
The assumed link between education and economic growth is called into question when analyzing empirical evidence. Across different countries, the correlation between education attainment and math test scores is very weak (.07). A similarly weak relationship exists between per-pupil expenditures and math competency (.26). Additionally, historical evidence suggests that average human capital (measured using literacy rates) of the masses does not explain the onset of industrialization in France from 1750 to 1850 despite arguments to the contrary.[269] Together, these findings show that education does not always promote human capital and economic growth as is generally argued to be the case. Instead, the evidence implies that education provision often falls short of its expressed goals, or, alternatively, that political actors use education to promote goals other than economic growth and development.
Some scholars have searched for the "deep" determinants of contemporary political institutions, be they geographical or demographic.[270][271]
An example of this is the disease environment. Places with different mortality rates had different populations and productivity levels around the world. For example, in Africa, the tsetse fly—which afflicts humans and livestock—reduced the ability of Africans to plough the land. This made Africa less settled. As a consequence, political power was less concentrated.[272] This also affected the colonial institutions European countries established in Africa.[273] Whether colonial settlers could live or not in a place made them develop different institutions which led to different economic and social paths. This also affected the distribution of power and the collective actions people could take. As a result, some African countries ended up having democracies and others autocracies.
An example of geographical determinants for democracy is having access to coastal areas and rivers. This natural endowment has a positive relation with economic development thanks to the benefits of trade.[274] Trade brought economic development, which in turn, broadened power. Rulers wanting to increase revenues had to protect property-rights to create incentives for people to invest. As more people had more power, more concessions had to be made by the ruler and in many[quantify] places this process lead to democracy. These determinants defined the structure of the society moving the balance of political power.[275]
Robert Michels asserts that although democracy can never be fully realised, democracy may be developed automatically in the act of striving for democracy:
The peasant in the fable, when on his deathbed, tells his sons that a treasure is buried in the field. After the old man's death the sons dig everywhere in order to discover the treasure. They do not find it. But their indefatigable labor improves the soil and secures for them a comparative well-being. The treasure in the fable may well symbolise democracy.[276]
Democracy in modern times has almost always faced opposition from the previously existing government, and many times it has faced opposition from social elites. The implementation of a democratic government from a non-democratic state is typically brought by peaceful or violent democratic revolution.
Some democratic governments have experienced sudden state collapse and regime change to an undemocratic form of government. Domestic military coups or rebellions are the most common means by which democratic governments have been overthrown.[290] (See List of coups and coup attempts by country and List of civil wars.) Examples include the Spanish Civil War, the Coup of 18 Brumaire that ended the French First Republic, and the 28 May 1926 coup d'état which ended the First Portuguese Republic. Some military coups are supported by foreign governments, such as the 1954 Guatemalan coup d'état and the 1953 Iranian coup d'état. Other types of a sudden end to democracy include:
Democratic backsliding can end democracy in a gradual manner, by increasing emphasis on national security and eroding free and fair elections, freedom of expression, independence of the judiciary, rule of law. A famous example is the Enabling Act of 1933, which lawfully ended democracy in Weimar Germany and marked the transition to Nazi Germany.[292]
Temporary or long-term political violence and government interference can prevent free and fair elections, which erode the democratic nature of governments. This has happened on a local level even in well-established democracies like the United States; for example, the Wilmington insurrection of 1898 and African-American disfranchisement after the Reconstruction era.
Criticism of democracy, or debate on democracy and the different aspects of how to implement democracy best have been widely discussed. There are both internal critics (those who call upon the constitutional regime to be true to its own highest principles) and external ones who reject the values promoted by constitutional democracy.[293]
Criticism of democracy has been a key part of democracy, its functions, and its development throughout history. Plato famously opposed democracy, arguing for a 'government of the best qualified'; James Madison extensively studied the historic attempts at and arguments on democracy in his preparation for the Constitutional Convention; and Winston Churchill remarked that "No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time."[294]
Critics of democracy have often tried to highlight democracy's inconsistencies, paradoxes, and limits by contrasting it with other forms of government, such as a less democratic epistocracy or a more democratic lottocracy. They have characterized most modern democracies as democratic polyarchies[295] and democratic aristocracies;[296] they have identified fascist moments in modern democracies; they have termed the societies produced by modern democracies as neo-feudal;[297] and they have contrasted democracy with fascism, anarcho-capitalism, theocracy, and absolute monarchy.The theory of democracy relies on the implicit assumption that voters are well informed about social issues, policies, and candidates so that they can make a truly informed decision. Since the late 20'th century there has been a growing concern that voters may be poorly informed because the news media are focusing more on entertainment and gossip and less on serious journalistic research on political issues.[298][299]
The media professors Michael Gurevitch and Jay Blumler have proposed a number of functions that the mass media are expected to fulfill in a democracy:[300]
This proposal has inspired a lot of discussions over whether the news media are actually fulfilling the requirements that a well functioning democracy requires.[301]Commercial mass media are generally not accountable to anybody but their owners, and they have no obligation to serve a democratic function.[301][302] They are controlled mainly by economic market forces. Fierce economic competition may force the mass media to divert themselves from any democratic ideals and focus entirely on how to survive the competition.[303][304]
The tabloidization and popularization of the news media is seen in an increasing focus on human examples rather than statistics and principles. There is more focus on politicians as personalities and less focus on political issues in the popular media. Election campaigns are covered more as horse races and less as debates about ideologies and issues. The dominating media focus on spin, conflict, and competitive strategies has made voters perceive the politicians as egoists rather than idealists. This fosters mistrust and a cynical attitude to politics, less civic engagement, and less interest in voting.[305][306][307]The ability to find effective political solutions to social problems is hampered when problems tend to be blamed on individuals rather than on structural causes.[306]This person-centered focus may have far-reaching consequences not only for domestic problems but also for foreign policy when international conflicts are blamed on foreign heads of state rather than on political and economic structures.[308][309]A strong media focus on fear and terrorism has allowed military logic to penetrate public institutions, leading to increased surveillance and the erosion of civil rights.[310]
The responsiveness[311] and accountability of the democratic system is compromised when lack of access to substantive, diverse, and undistorted information is handicapping the citizens' capability of evaluating the political process.[302][307]The fast pace and trivialization in the competitive news media is dumbing down the political debate. Thorough and balanced investigation of complex political issues does not fit into this format. The political communication is characterized by short time horizons, short slogans, simple explanations, and simple solutions. This is conducive to political populism rather than serious deliberation.[302][310]
Commercial mass media are often differentiated along the political spectrum so that people can hear mainly opinions that they already agree with. Too much controversy and diverse opinions are not always profitable for the commercial news media.[312]Political polarization is emerging when different people read different news and watch different TV channels. This polarization has been worsened by the emergence of the social media that allow people to communicate mainly with groups of like-minded people, the so-called echo chambers.[313]Extreme political polarization may undermine the trust in democratic institutions, leading to erosion of civil rights and free speech and in some cases even reversion to autocracy.[314]
Many media scholars have discussed non-commercial news media with public service obligations as a means to improve the democratic process by providing the kind of political contents that a free market does not provide.[315][316]The World Bank has recommended public service broadcasting in order to strengthen democracy in developing countries. These broadcasting services should be accountable to an independent regulatory body that is adequately protected from interference from political and economic interests.[317]Public service media have an obligation to provide reliable information to voters. Many countries have publicly funded radio and television stations with public service obligations, especially in Europe and Japan,[318] while such media are weak or non-existent in other countries including the US.[319]Several studies have shown that the stronger the dominance of commercial broadcast media over public service media, the less the amount of policy-relevant information in the media and the more focus on horse race journalism, personalities, and the pecadillos of politicians. Public service broadcasters are characterized by more policy-relevant information and more respect for journalistic norms and impartiality than the commercial media. However, the trend of deregulation has put the public service model under increased pressure from competition with commercial media.[318][320][321]
The emergence of the internet and the social media has profoundly altered the conditions for political communication. The social media have given ordinary citizens easy access to voice their opinion and share information while bypassing the filters of the large news media. This is often seen as an advantage for democracy.[322] The new possibilities for communication have fundamentally changed the way social movements and protest movements operate and organize. The internet and social media have provided powerful new tools for democracy movements in developing countries and emerging democracies, enabling them to bypass censorship, voice their opinions, and organize protests.[323][324]
A serious problem with the social media is that they have no truth filters. The established news media have to guard their reputation as trustworthy, while ordinary citizens may post unreliable information.[323] In fact, studies show that false stories are going more viral than true stories.[325][326]The proliferation of false stories and conspiracy theories may undermine public trust in the political system and public officials.[326][314]
Reliable information sources are essential for the democratic process. Less democratic governments rely heavily on censorship, propaganda, and misinformation in order to stay in power, while independent sources of information are able to undermine their legitimacy.[327]
Democracy can be seen as a set of practices and principles that institutionalise and thus ultimately protect freedom. Even if a consensus on precise definitions has proved elusive, most observers today would agree that, at a minimum, the fundamental features of democracy include a government based on majority rule and the consent of the governed, the existence of free and fair elections, the protection of minorities and respect for basic human rights. Democracy presupposes equality before the law, due process and political pluralism.
Magna Carta is sometimes regarded as the foundation of democracy in England. ...Revised versions of Magna Carta were issued by King Henry III (in 1216, 1217 and 1225), and the text of the 1225 version was entered into the statute roll in 1297. ...The 1225 version of Magna Carta had been granted explicitly in return for a payment of tax by the whole kingdom, and this paved the way for the first summons of Parliament in 1265, to approve the granting of taxation.
The key landmark is the Bill of Rights (1689), which established the supremacy of Parliament over the Crown.... The Bill of Rights (1689) then settled the primacy of Parliament over the monarch's prerogatives, providing for the regular meeting of Parliament, free elections to the Commons, free speech in parliamentary debates, and some basic human rights, most famously freedom from 'cruel or unusual punishment'.
The earliest, and perhaps greatest, victory for liberalism was achieved in England. The rising commercial class that had supported the Tudor monarchy in the 16th century led the revolutionary battle in the 17th and succeeded in establishing the supremacy of Parliament and, eventually, of the House of Commons. What emerged as the distinctive feature of modern constitutionalism was not the insistence on the idea that the king is subject to law (although this concept is an essential attribute of all constitutionalism). This notion was already well established in the Middle Ages. What was distinctive was the establishment of effective means of political control whereby the rule of law might be enforced. Modern constitutionalism was born with the political requirement that representative government depended upon the consent of citizen subjects... However, as can be seen through provisions in the 1689 Bill of Rights, the English Revolution was fought not just to protect the rights of property (in the narrow sense) but to establish those liberties which liberals believed essential to human dignity and moral worth. The "rights of man" enumerated in the English Bill of Rights gradually were proclaimed beyond the boundaries of England, notably in the American Declaration of Independence of 1776 and in the French Declaration of the Rights of Man in 1789.
{{cite web}}: Cite uses generic title (help)Political theory has described a positive linkage between education, cognitive ability and democracy. This assumption is confirmed by positive correlations between education, cognitive ability, and positively valued political conditions (N = 183–130). [...] It is shown that in the second half of the 20th century, education and intelligence had a strong positive impact on democracy, rule of law and political liberty independent from wealth (GDP) and chosen country sample. One possible mediator of these relationships is the attainment of higher stages of moral judgment fostered by cognitive ability, which is necessary for the function of democratic rules in society. The other mediators for citizens as well as for leaders could be the increased competence and willingness to process and seek information necessary for political decisions due to greater cognitive ability. There are also weaker and less stable reverse effects of the rule of law and political freedom on cognitive ability.
The decline of democratic regime attributes – autocratization
Backsliding entails deterioration of qualities associated with democratic governance, within any regime. In democratic regimes, it is a decline in the quality of democracy; in autocracies, it is a decline in democratic qualities of governance.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link)
