El 4 de diciembre de 2005 se celebraron elecciones parlamentarias en Venezuela para elegir a los 167 diputados de la Asamblea Nacional de Venezuela , doce diputados del Parlamento Latinoamericano y cinco diputados del Parlamento Andino . Varios días antes de las elecciones, cinco partidos de la oposición se retiraron inesperadamente, poco después de que una disputa sobre el proceso de votación aparentemente se hubiera resuelto con el apoyo de la Organización de los Estados Americanos (OEA). Se esperaba que la oposición obtuviera alrededor de un tercio de los escaños de la Asamblea, o incluso menos; la retirada significó que la oposición apenas estuvo representada en el parlamento, ya que los partidos de la oposición que no se retiraron no lograron obtener ningún escaño. 114 escaños fueron para el Movimiento Quinta República (MVR) del presidente, en comparación con los 86 [1] , y los 53 restantes fueron para "partidos pro-Chávez más pequeños, así como para independientes y representantes de algunos grupos sociales que apoyan al gobierno". [2]
Tanto la Organización de los Estados Americanos (OEA) como la Unión Europea enviaron delegaciones para observar las elecciones. [2] En el período previo a las elecciones, hubo preocupaciones sobre el uso de escáneres de huellas digitales como parte del proceso de votación. El 28 de noviembre, el Consejo Nacional Electoral (CNE), en una decisión negociada por la OEA, anunció que no utilizaría las controvertidas máquinas. Varios días después, cinco partidos de la oposición se retiraron de las elecciones. [2]
Tanto la UE como la OEA observaron una desconfianza generalizada hacia el Consejo Nacional Electoral. “La delegación de la OEA observó que sigue existiendo desconfianza hacia el CNE por parte de un segmento significativo de la población en cuanto al origen y la composición del CNE y la percepción de que sus acciones carecen de transparencia e imparcialidad”. [2] La OEA recomendó que se discutieran democráticamente diversos aspectos del proceso electoral para mejorar la confianza en el sistema.
Las elecciones transcurrieron en gran medida sin incidentes, aunque tres pequeñas bombas explotaron en Caracas, hiriendo a un policía. [1]
"En el período previo a las elecciones de diciembre de 2005, los observadores predijeron que la oposición tendría dificultades para ganar un tercio de los escaños en la Asamblea y que los partidos pro-Chávez obtendrían una mayoría de dos tercios del poder legislativo". [2]
Desde su anuncio, el proceso fue muy criticado por Henry Ramos Allup (secretario general de Acción Democrática ), Teodoro Petkoff ( Movimiento al Socialismo ) y Manuel Rosales ( Una Nueva Era ). [3] Se realizó una auditoría en presencia del Consejo Nacional Electoral (CNE), observadores internacionales de la OEA y varios partidos políticos . [4] [5] Durante la auditoría, la oposición argumentó que las máquinas electorales registraban la secuencia de los votos, mientras que los escáneres de huellas digitales registraban la información de cada elector. Según Ramos Allup, los escáneres de huellas digitales permitieron a los organismos electorales saber cuál fue la elección hecha por el elector, como lo demostraron los técnicos informáticos en los últimos días ante el CNE y los observadores internacionales. También denunció que el acceso al software que registra los votos y el padrón electoral estaba restringido a opositores y observadores. [6] Los escáneres de huellas digitales no estaban conectados y en lugares diferentes a las máquinas de votación, y las filas de votantes en cada uno de los grupos de máquinas no estaban relacionadas. La oposición argumentó que era posible descifrar la información, afirmando que el cruce de datos entre las dos máquinas podría potencialmente mostrar los detalles de votación de quienes votaron. La reconstrucción de los datos es posible debido al requisito de acceso a las máquinas de votación y el conocimiento de la contraseña. El CNE acordó formatear los datos almacenados en las máquinas de votación tan pronto como estas terminaran de transmitir sus totales de distrito al CNE. Mientras cada máquina de votación también imprimiera sus totales de distrito, era fácil para todas las partes involucradas verificar la validez de los datos informados en ambos casos, los totales de distrito impresos y los resultados parciales informados en el centro de cómputo del CNE. [4] [5]
Tanto la Organización de los Estados Americanos (OEA) como la Unión Europea enviaron delegaciones para observar las elecciones. [2] El 28 de noviembre, el Consejo Nacional Electoral (CNE), en una decisión negociada por la OEA, anunció que no utilizaría las controvertidas máquinas. El CNE mantuvo su afirmación de que los escáneres de huellas dactilares no eran utilizables para identificar los votos. Los mismos dispositivos se habían utilizado en el referendo revocatorio de 2004 y en las elecciones de gobernadores estatales de ese mismo año.
Acción Democrática se retiró de las elecciones el 28 de noviembre, seis días antes del proceso electoral, mostrando su desconfianza hacia el Consejo Nacional Electoral. [7] El 30 de noviembre, COPEI (Partido Social Cristiano de Venezuela), Proyecto Venezuela , Primero Justicia , Un Nuevo Tiempo y el Movimiento al Socialismo también se retiraron de las elecciones. [8] [9] Los partidos políticos representaban a la mayoría de las fuerzas de oposición en el país. [10]
El plazo límite para la retirada de candidatos fue el sábado 3 de diciembre, a las 16:00 horas. El CNE anunció que no todos los partidos políticos que habían boicoteado se habían retirado formalmente, lo que significa que solo el 10,08% de los candidatos estaban oficialmente fuera de las elecciones. [11] Las retiradas dejaron a la mayoría de los partidos de oposición fuera de las elecciones. El Partido Bandera Roja y la Izquierda Democrática participaron en las elecciones, pero no obtuvieron escaños. [ cita requerida ]
El CNE anunció los resultados preliminares que mostraron que el partido pro-Chávez Movimiento Quinta República ganó 114 de los 167 escaños en la Asamblea Nacional, y todos los demás escaños fueron ganados por partidos aliados. La lista del Movimiento Quinta República también recibió el 89% de los votos para el Parlamento Latinoamericano [12] y el Parlamento Andino . [13] La participación en las elecciones fue de alrededor del 25% en comparación con el 50 a 60% en las elecciones parlamentarias anteriores (1998 y 2000). [14]
Los resultados fueron un tema muy importante en Venezuela, ya que se necesitaba una mayoría de dos tercios en el parlamento para cambiar la constitución y las elecciones dieron al Movimiento Quinta República una mayoría suficiente para cambiar la constitución con o sin el apoyo de otros partidos políticos. [15] [16]
La oposición y los observadores internacionales dijeron que la tasa de abstención de alrededor del 75% demostraba una profunda desconfianza en el proceso electoral y en el gobierno de Chávez.
Después de las elecciones, surgieron divisiones por la retirada de último momento de las elecciones. Los seguidores de Primero Justicia en particular lamentaron haber perdido la oportunidad de ser vistos como la principal oposición tras la retirada de Acción Democrática y COPEI . [17]
“La medida sorprendió a los funcionarios electorales y algunos informes indican que los observadores internacionales no estaban contentos con que la oposición hubiera incumplido su compromiso de participar en las elecciones si no se utilizaban los dispositivos de huellas digitales.” [2] “En particular, la UE afirmó que la decisión del CNE de eliminar los dispositivos de huellas digitales del proceso de votación fue oportuna, efectiva y constructiva, y tomó nota con sorpresa de la retirada de la oposición sólo cuatro días antes de las elecciones.” [2] La OEA criticó la retirada, diciendo que la democracia requiere una oposición comprometida con el proceso electoral. [2]
El New York Times afirmó que "la decisión de la oposición parecía estar dirigida a apelar al apoyo internacional y desacreditar al gobierno de Venezuela, que tiene altos índices de aprobación". [10] José Miguel Vivanco , director para las Américas de Human Rights Watch , dijo: "Es realmente difícil entender qué es exactamente lo que tiene en mente el liderazgo de la oposición política. Pero ciertamente no los va a ayudar a presentarse como víctimas que merecen la solidaridad de la comunidad internacional. Con este tipo de tácticas no creo que ganen terreno". [10]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)