Ghana elige a nivel nacional un jefe de Estado , un presidente y una asamblea legislativa. El presidente es elegido por el pueblo para un mandato de cuatro años. [1] Según la constitución, cada presidente puede ser elegido solo por dos mandatos (de cuatro años), después de los cuales ya no es elegible para postularse a la presidencia. El Parlamento de Ghana tiene 275 miembros, elegidos por un período de cuatro años en distritos electorales de un solo escaño . [2] A diferencia de la presidencia, los parlamentarios pueden postularse para tantos mandatos como sea posible siempre que estén en pleno uso de sus facultades mentales.
Las elecciones presidenciales se ganan con más del 50% de los votos válidos emitidos, [3] mientras que las elecciones parlamentarias se ganan por mayoría simple y, como predice la ley de Duverger , el sistema electoral ha llevado a la política ghanesa a convertirse en un sistema bipartidista , creando dificultades extremas para cualquiera que intente lograr el éxito electoral bajo cualquier bandera que no sea la de los dos partidos dominantes. Las elecciones se han celebrado cada cuatro años desde 1992.
Las elecciones presidenciales y parlamentarias se celebran simultáneamente, generalmente el 7 de diciembre de cada cuatro años. [1]
Para ser candidato a la presidencia, se requiere ser ciudadano ghanés por nacimiento, tener al menos 40 años de edad y estar en pleno uso de sus facultades mentales. También en este caso, la persona debe ser nominada por un partido político o presentarse como candidato independiente, siempre que cumpla con los requisitos necesarios, incluido el pago completo de las tasas de inscripción presidencial. Las campañas presidenciales suelen durar varios meses o años hasta el día de las elecciones. Los candidatos pueden participar en mítines, debates y apariciones en los medios de comunicación para comunicar su visión y políticas de desarrollo (manifiestos) para el país y obtener el apoyo de los votantes. Los ciudadanos ghaneses mayores de 18 años pueden votar en las elecciones presidenciales.
Ghana está dividida en distritos electorales, cada uno de ellos representado por un miembro del Parlamento. De manera similar a las elecciones presidenciales, cada partido político presenta una lista de candidatos para cada distrito electoral y los votantes emiten sus votos. Los candidatos no alineados o independientes tienen el mismo derecho a presentarse a las elecciones parlamentarias. Las tasas de presentación de candidaturas para las elecciones parlamentarias son siempre inferiores a las tasas de presentación de candidaturas para las elecciones presidenciales.
Las elecciones presidenciales y parlamentarias son organizadas, conducidas y supervisadas por la Comisión Electoral (CE), el organismo oficial responsable de las elecciones públicas y los referendos en Ghana. La Comisión, encabezada por el Comisionado Electoral, opera de manera independiente y tiene el mandato constitucional de garantizar la integridad y la transparencia del proceso electoral. La CE también supervisa el registro de votantes a nivel nacional, la nominación de candidatos, la impresión de las papeletas, la instalación de los centros de votación, el cotejo, la tabulación y el anuncio de los resultados electorales.
El voto étnico es la idea de que las personas utilizan la identidad étnica de los candidatos para decidir en quién se puede confiar más para cumplir sus promesas de bienes a sus electores coétnicos como pago por su voto. [4] Esta forma de compra de votos en la que el voto de uno se paga a través de un bien público específico se conoce como clientelismo y es especialmente popular en los países del África subsahariana . [5] Kanchan Chandra , uno de los académicos líderes en política étnica, afirma que existen varias causas para este fenómeno en África. [6] En primer lugar, el individuo tiene un incentivo para buscar bienes públicos para su voto debido a la percepción de uno de que su voto individualmente no conducirá a alterar la elección. [6] A través de esta lógica, Chandra muestra que existe un incentivo para que las personas se organicen para emitir su voto dentro de este contexto porque, incluso si uno no se beneficia de este voto individualmente, su voto colectivo puede permitir a este grupo cierto acceso al favoritismo del candidato si gana, estableciendo así un mayor valor en sus votos colectivos. [6] Además, el candidato tiene un incentivo para proporcionar beneficios a grupos a cambio de su voto, porque un método individual de distribución de empleos y servicios puede crear un conflicto en el que proporcionar un bien a un votante puede privar a otro votante de ese mismo bien; por lo tanto, un método de distribución grupal permite menos conflictos y una mayor seguridad para el votante de que el candidato cumplirá con su parte. [6] Para ganar acceso a un grupo destacado que desea empleos y servicios a los que dirigirse, así como para establecer credibilidad dentro de ese grupo, los candidatos a menudo utilizan su propia identidad étnica, o coétnicos, como comunidad objetivo. [6] Además, la historia del colonialismo en la mayoría de los países africanos significa que la identidad étnica tiende a ser más destacada y disponible para el acceso de los candidatos a través de apelaciones a la etnicidad compartida. [6]
Se ha demostrado que el favoritismo étnico en Ghana es un método para ganar votos; sin embargo, la eficacia entre los votantes puede variar entre comunidades diversas y homogéneas. [7] Aunque no se ha llevado a cabo en Ghana, la investigación en el África subsahariana ha descubierto que es significativamente más probable que se produzcan inversiones comunitarias en los lugares donde hay más comunidades homogéneas. [8] Esto muestra cómo las comunidades compuestas en gran medida por una etnia pueden beneficiarse de la votación étnica a nivel local. [8] Se afirma que la asignación de bienes públicos a un área homogénea es un resultado directo del favoritismo étnico. [8] Al examinar cómo vota la gente en Ghana dentro de comunidades rurales homogéneas frente a comunidades más diversas, otro estudio encuentra apoyo para esta teoría en el sentido de que las comunidades más homogéneas tienen más probabilidades de votar por el partido que apoya su etnia. [4] Además, cuando hay minorías étnicas dentro de una comunidad rural homogénea, es más probable que voten por el partido de la oposición o por su no coétnico. [8] El investigador explica esto como una votación basada en el beneficio mutuo de los bienes públicos específicos. [8] En este ejemplo, las minorías dentro de esta comunidad homogénea y rural se beneficiarían igualmente de los bienes públicos ubicados en su área como la mayoría. [8] Por lo tanto, es más probable que la minoría abogue por este candidato aunque no favorezca específicamente su identidad étnica. [8] Por el contrario, otros investigadores argumentan que los grupos minoritarios dentro de estas comunidades votan según líneas no coétnicas debido a la intimidación de los votantes. [9] Esto se apoya al observar cómo la votación entre estas minorías por candidatos no coétnicos no varía entre las ubicaciones que tienen bienes públicos y las que no. [9] Los hallazgos de otro investigador muestran cómo la elección de votar por etnicidad puede depender también de bienes públicos versus privados. [7] De manera similar, otro investigador descubre que las comunidades homogéneas tienen más probabilidades de votar por el candidato que apoya su identidad étnica y las minorías dentro de esas comunidades étnicamente homogéneas tienen más probabilidades de apoyar al partido de la oposición porque tienen más probabilidades de obtener acceso a los bienes públicos que recibe la comunidad homogénea. [8] Además, este estudio también descubre que las comunidades diversas y urbanas a menudo tienen menos votación étnica cuando se consideran los bienes públicos. [8] Sin embargo, este estudio también encuentra que las minorías étnicas tienen más probabilidades de tener la expectativa de recibir bienes privados si se encuentran dentro de comunidades pobres, incluso si son la minoría étnica de una comunidad. [8]
Además, las investigaciones muestran que el voto étnico a nivel local en Ghana puede tener mayores implicaciones para las elecciones nacionales. Por ejemplo, el voto étnico para la presidencia puede depender del grado de clientelismo que se dé en las elecciones locales. [10] Esta teoría, llamada "reverse coattails", apoya la idea de que el clientelismo en torno a la etnicidad a nivel local incentiva a las personas a participar a nivel de partido, alineándolas así con el partido de un candidato presidencial que apoya su funcionario local. [10] Por lo tanto, el apoyo que los funcionarios locales obtienen a través del clientelismo coétnico también crea apoyo para el candidato ejecutivo en el mismo partido. [10]
Las investigaciones también han demostrado que la asociación étnica creada dentro de la política puede causar un mayor conflicto y sesgos implícitos entre los grupos étnicos. [11] Debido a que los candidatos han movilizado a los grupos étnicos a través de prácticas clientelistas, los grupos étnicos crean vínculos más fuertes con su etnia en épocas de elecciones competitivas. [12] Al examinar cómo las personas se definen a sí mismas (por etnia, idioma, estatus económico, etc.), un estudio transnacional encontró datos que indican que cuando las elecciones son más reñidas y más competitivas, es más probable que las personas se identifiquen con la categoría étnica asociada con su etnia. [12] Esto apoya la idea de que la identidad étnica está en gran medida ligada a la política porque históricamente se ha utilizado como una herramienta política. [12] En Ghana, esta teoría ha sido apoyada por el estudio de las interacciones microeconómicas entre personas de diferentes grupos étnicos. [11] Después de recopilar datos sobre el precio de los taxis en un experimento de campo en varios puntos temporales alrededor de una elección, el estudio encontró que a los no coétnicos se les cobraba más, en promedio, que a los no étnicos. [11] Sin embargo, en época de elecciones, los no coétnicos que estaban afiliados a un partido político opositor (no copartidarios) fueron acusados incluso más, mientras que los no coétnicos afiliados al mismo partido (copartidarios) fueron acusados menos. [11] Por lo tanto, cuando los grupos étnicos están anidados en partidos políticos, puede reducirse la discriminación entre grupos étnicos dentro de un partido, pero exacerbar la discriminación entre grupos étnicos afiliados a partidos opositores. [11]
Aunque estos estudios sostienen que el voto étnico prevalece en Ghana debido a la falta de información política disponible, otras investigaciones indican que los ghaneses no votan principalmente debido a su etnia. [13] Esta investigación enfatiza que, aunque hay menos información disponible para los ghaneses, es más probable que elijan a un candidato en función de su desempeño pasado y sus planes de políticas. [13] Por lo tanto, hay artículos que indican que la prevalencia del clientelismo y el voto étnico solo representan una pequeña parte de la población. [13] Otras investigaciones indican que, si bien el clientelismo es una señal de viabilidad para los votantes de Ghana, no es por sí solo capaz de "comprar" el voto de una persona. [5] Por lo tanto, los candidatos aún dependen de la información que pueden obtener sobre el desempeño político pasado para juzgar el desempeño de los candidatos. [5] Esta organización electoral en la que los obsequios son necesarios para ser visto como un candidato viable se considera fabricada por años de prácticas clientelistas. [5] A medida que los candidatos de diferentes partidos compitieron para comprar votos, esta transacción se convirtió en una forma estándar de interactuar con los votantes. [5]
El sistema electoral de Ghana