El 5 de mayo de 2010 se celebraron elecciones generales en Mauricio . [1] La coalición formada por el Partido Laborista de Mauricio dirigido por Navin Ramgoolam , el Movimiento Socialista Militante dirigido por Pravind Jugnauth y el Partido Socialdemócrata de Mauricio dirigido por Xavier Luc Duval obtuvo la mayoría con 41 escaños en el parlamento. [2] La coalición liderada por el Movimiento Militante de Mauricio dirigido por Paul Berenger terminó en segundo lugar con 18 escaños. [2] El Frente de Solidaridad de Mauricio ganó un escaño y el Movimiento Rodrigues ganó los dos escaños restantes. [2] Las elecciones fueron las novenas que se celebraron desde la independencia del Reino Unido en 1968. [3]
El Partido Laborista de Mauricio, el Partido Socialdemócrata de Mauricio (PMSD) y el Movimiento Socialista Militante (MSM) formaron una coalición electoral llamada Alliance de L'Avenir (en español: Alianza del Futuro ) para estas elecciones. [4] Ramgoolam, el líder de la alianza, asignó 35 escaños a su propio partido para competir por los 60 escaños en la isla, mientras que al MSM se le dieron 18 y al PMSD 7. [5] Antes de las elecciones, parecía que Berenger podría recuperar el puesto de primer ministro que ocupó de 2003 a 2005; fue el primer primer ministro desde la independencia que no era de origen del sur de Asia. [6] Berenger dirigió su propia alianza de partidos, conocida como Alliance du Coeur [7] (en español: Alianza del Corazón ), una referencia al logotipo oficial del Movimiento Militante de Mauricio, por lejos el partido más grande de esa alianza. Los partidos con sede en Rodrigues compiten por los dos escaños restantes, siendo la Organización Popular de Rodrigues y el Movimiento Rodrigues los principales partidos allí.
Durante las elecciones, se disputaron 62 escaños en la Asamblea Nacional de Mauricio y otros 8 escaños que la comisión electoral designaría según una fórmula compleja diseñada para mantener un equilibrio de grupos étnicos en el parlamento. [8] Los candidatos deben declarar a qué grupo étnico (hindú, musulmán, chino o "población general") pertenecen para postularse a un escaño. [3] En 2010, 104 de los candidatos se negaron a hacerlo, lo que resultó en su descalificación, dejando 529 candidatos para los escaños. [3] Alrededor de 130 observadores extranjeros, incluidos algunos de la Unión Africana y la Comunidad de Desarrollo del África Meridional , estuvieron presentes para supervisar el proceso de votación. [3]
Alrededor de 900.000 personas estaban habilitadas para votar en las elecciones. Los principales temas debatidos fueron la reforma económica y constitucional, el fraude, la corrupción, el tráfico de drogas y la etnicidad. [9] Paul Berenger acusó al gobierno en el poder de abusar de la cadena de televisión estatal, la Mauritius Broadcasting Corporation , para influir en los votantes. [10] También acusó a sus oponentes políticos de utilizar el comunalismo y de llamar la atención negativamente sobre su ascendencia minoritaria franco-mauricia para inclinar a los votantes en su contra. [11]
La Alianza del Porvenir obtuvo el 49,31% del total de votos y 41 escaños, mientras que la Alianza del Corazón obtuvo el 42,36% de los votos y 18 escaños. Los demás partidos y candidatos independientes obtuvieron el 8,14% de los votos. [2] De los 62 escaños, sólo diez mujeres fueron elegidas. [2]
Después de que la Alianza de L'Avenir fuera declarada ganadora de las elecciones, su líder, Navin Ramgoolam, mencionó que gobernaría en interés de todos los mauricianos para que nadie se quedara atrás. [12] Añadió que las prioridades de su gobierno eran la mejora de las infraestructuras viales, la seguridad de la población, la educación, la salud y el desarrollo de la juventud. [12] Paul Berenger, que reconoció la derrota tras las elecciones, dijo que los miembros de su partido seguirían luchando por un Mauricio mejor. [13] Afirmó que estas elecciones no habían sido libres ni justas, atribuyendo la derrota de su alianza a numerosos factores, entre ellos la cobertura sesgada de las elecciones por parte de la cadena de televisión estatal, más recursos financieros por parte de sus oponentes políticos, el comunalismo y el sistema electoral. [14] Sin embargo, estaría dispuesto a trabajar con el gobierno en pro de una reforma electoral, especialmente porque su alianza había obtenido sólo 18 de los 62 escaños a pesar de haber obtenido el 43% de los votos populares. [14]
El 7 de mayo de 2010, la Comisión de Supervisión Electoral tomó su decisión sobre los candidatos no electos que ocuparían los 8 escaños adicionales en la Asamblea Nacional basándose en las declaraciones religiosas y étnicas de los candidatos no elegidos, un sistema conocido como el "sistema del mejor perdedor". Excepcionalmente, en lugar de 8, solo se designaron 7 candidatos. [15] Según el procedimiento normal, se asignan 4 escaños de mejor perdedor a candidatos no elegidos pero que hayan obtenido el mayor porcentaje de votos como miembro de un partido político. Sin embargo, tenían que ser de una religión o etnia apropiada para mantener un equilibrio en el parlamento. Se asignarán otros 4 escaños para no cambiar el resultado de la elección. A la Alliance de L'Avenir se le asignaron 4 escaños adicionales, mientras que la Alliance du Coeur obtuvo 2 escaños adicionales. [15] Si bien la Comisión de Supervisión Electoral no tuvo ningún problema en atribuir un escaño a un candidato de la Organización Popular de Rodrigues, tuvo dificultades para elegir un candidato para el octavo escaño, que normalmente tiene que ser un chino-mauriciano de uno de los otros dos partidos ganadores en estas elecciones. Pero como ni el Frente de Solidaridad con Mauricio ni el Movimiento Rodrigues tenían candidatos de esta comunidad durante estas elecciones, no se nombró ningún candidato para el octavo escaño adicional. [15]
Los observadores de la Unión Africana para estas elecciones declararon que el sistema del mejor perdedor es problemático para la unidad nacional del país, aunque puede reforzar la cohesión social. [16] También consideraron que las elecciones generales de Mauricio de 2010 habían sido "libres y transparentes". [16]