Para obtener información histórica sobre la primera elección del Coordinador de la AMA, consulte: Wikipedia:Elección del Coordinador de la AMA 2004 .
Esta página trata sobre la próxima elección del coordinador de la AMA.
Por favor, mantenga sus declaraciones a menos de quinientas palabras.
Wikipedia es un entorno abierto y colaborativo, que invita a personas comunes con buenos conocimientos y otras habilidades positivas a contribuir, con el objetivo general de mejorar la enciclopedia.
El problema con la palabra "mejorar" es que es altamente subjetiva. "Mejorar" puede significar una infinidad de cosas, dado el corpus cada vez mayor de pautas de WP. Puede significar más WP:NPOV , mayor precisión fáctica o más detalles. Puede significar eliminación o inclusión. Puede significar ser audaz e ignorar todas las reglas , o puede significar moderarse y esperar una decisión grupal .
La disputa es inevitable. Lo que sí se puede evitar es permitir que un conjunto de filosofías válidas, en lugar de otras, se convierta en la filosofía aprobada dominante. Esa práctica no mejora la enciclopedia, si se cree que el punto de vista no es solo una regla para el contenido de los artículos, sino también para mantener ese contenido. Un proceso de punto de vista no puede producir una obra de punto de vista no.
Por eso es importante la defensa de intereses. Los contribuyentes involuntarios o desconocidos pueden encontrarse en un proceso de resolución de disputas de WP de múltiples pasos y en constante cambio. Incluso los contribuyentes experimentados pueden encontrarse en el proceso por un asunto que se les ha escapado de las manos, a raíz de actos bien intencionados. Con políticas que cambian y crecen constantemente, los contribuyentes cuyos estilos inconformistas y audaces alguna vez fueron aceptados e incluso apreciados, se encuentran con el sentimiento minoritario y terminan siendo reprendidos o sancionados como resultado de la obsolescencia de sus prácticas. (Este no es un fenómeno exclusivo de WP).
El trabajo de la AMA, dicho de manera sencilla, es "ayudar a las personas a través del proceso de resolución de disputas". Esto tiene varias aplicaciones posibles, desde simplemente indicarles a las personas la dirección correcta hasta apelar un caso de ArbCom. Podría implicar potencialmente una negociación, una mediación informal o incluso procesos que no sean de resolución de disputas.
Para poder ayudar a los usuarios, debemos responder a sus necesidades. No podemos dejar que las solicitudes de ayuda que nos llegan queden abandonadas. Si una disputa se convierte en un caos, cuando un simple consejo la habría enviado por el proceso correcto, significa que la AMA ha fallado en su trabajo. Los conceptos erróneos deben corregirse. Las expectativas demasiado amplias deben moderarse. Y el caos debe ser encauzado hacia métodos de resolución adecuados.
La AMA es más que un grupo de personas que defienden casos de arbitraje. Las personas tienen la libertad de especializarse en una forma de defensa, pero como grupo debemos trabajar para cumplir plenamente nuestro propósito.
Naturalmente, tengo dudas sobre el Comité de Arbitraje. Por un lado, el término "wikilawyering" se ha convertido en un epíteto lanzado contra cualquiera que saque conclusiones lógicas a partir de preceptos razonables de imparcialidad e incluso de las directrices de WP. Muchos creen, y creo que con razón, que el arbitraje en la práctica está sesgado hacia los administradores, los iniciadores de casos, la antigüedad y ciertas directrices sobre otras (por ejemplo, WP:POINT sobre WP:BOLD ). Esta no es una tendencia NPOV, y como el Comité de Arbitraje es la fuente principal de restricción de miembros, esto puede tener el efecto de hacer que WP sea menos NPOV.
Necesitamos familiarizarnos con el proceso de DR y convertirnos en expertos en él. Y creo que, junto con esa experiencia, no solo deberíamos abogar por que los miembros utilicen el proceso, sino también considerar cómo nuestra experiencia podría ser útil para dirigir ese proceso, en beneficio de todos los miembros.
- Keith D. Tyler ¶ 19:20, 27 de enero de 2006 (UTC)
He estado observando la AMA desde que se creó y creo que en muchos aspectos no ha logrado los objetivos que se había propuesto. Sigue siendo muy difícil encontrar un defensor activo y dispuesto, y aún más difícil encontrar un defensor competente capaz de tener un efecto real en una solicitud de comentarios o en un caso de arbitraje. La AMA no es el único elemento del proceso de resolución de disputas que tiene problemas, pero en mi opinión es el más fácil de solucionar.
No pretendo ser mucho más intrusivo que Alex, pero sí quiero asegurarme de que el proceso funcione. Si me eligen coordinador, me encargaré de que la página de solicitudes de asistencia se anuncie ampliamente y sea fácil de encontrar, e intentaré asegurarme de que un defensor dispuesto y competente atienda la solicitud si uno no se presenta por su propia voluntad. Tal como están las cosas, la página es difícil de encontrar y hay solicitudes sin respuesta que datan de meses y meses. Creo que nadie que quiera un defensor debería prescindir de uno, y un vistazo a las páginas de solicitudes revela cuán frecuente es ese problema.
Mi segundo objetivo, y quizás el más importante, es asegurarme de que los defensores hagan su trabajo de la manera más eficaz posible. Algunas tareas, como explicar la resolución de disputas a un novato, pueden ser muy fáciles, pero otras, como defender un caso de arbitraje o una solicitud de comentarios (en particular cuando un usuario tiene problemas de comunicación) requieren mucho más trabajo. Es en este último caso donde he visto a los defensores fallar una y otra vez, recurriendo a una "wikiabogacía" inútil en lugar de ayudar al usuario a presentar su caso real. En este sentido, trabajaré con los defensores interesados para intentar mejorar las tácticas y aprender de los errores cometidos. Me gustaría ver a los defensores trabajando juntos y ayudándose entre sí cuando sea necesario, y me gustaría ayudar a desarrollar un entorno en el que cualquier defensor que tenga problemas en un caso particular pueda acudir fácilmente y buscar el consejo y la asistencia de sus colegas.
Lo que propongo no es demasiado radical, pero creo que tendría un impacto en hacer que la AMA sea significativamente más efectiva. Al mismo tiempo, no quiero inmiscuirme, así que si tienes alguna pregunta o inquietud, no dudes en enviarme un correo electrónico. Ambi 06:59, 27 de enero de 2006 (UTC)
Se sabe que los siguientes votantes tienen derecho a voto, según los términos de la resolución electoral aprobada por consenso de la comunidad. Por favor, publique en la página de discusión si cree que ha sido excluido ilegalmente. Wally 10:36, 2 de febrero de 2006 (UTC)