El sesgo de participación o sesgo de falta de respuesta es un fenómeno en el que los resultados de las elecciones , estudios , encuestas , etc. se vuelven no representativos porque los participantes poseen desproporcionadamente ciertos rasgos que afectan el resultado. Estos rasgos significan que la muestra es sistemáticamente diferente de la población objetivo, lo que potencialmente resulta en estimaciones sesgadas. [1]
Por ejemplo, un estudio encontró que aquellos que se negaron a responder una encuesta sobre el SIDA tendían a ser "mayores, asistían a la iglesia con más frecuencia, tenían menos probabilidades de creer en la confidencialidad de las encuestas y tenían menos revelaciones sexuales". [2] Puede ocurrir debido a varios factores como se describe en Deming (1990). [3]
El sesgo de falta de respuesta puede ser un problema en la investigación longitudinal debido al desgaste durante el estudio. [4]
Si se selecciona una muestra de 1000 gerentes en un campo y se les encuesta sobre su carga de trabajo, es posible que los gerentes con una carga de trabajo alta no respondan la encuesta porque no tienen tiempo suficiente para responderla, y/o aquellos con una carga de trabajo baja pueden rechazarla. responder por temor a que sus supervisores o colegas los perciban como empleados excedentes (ya sea inmediatamente, si la encuesta no es anónima, o en el futuro, si su anonimato se ve comprometido). Por lo tanto, el sesgo de falta de respuesta puede hacer que el valor medido de la carga de trabajo sea demasiado bajo, demasiado alto o, si los efectos de los sesgos anteriores se compensan entre sí, "correcto por razones equivocadas". Para ver un ejemplo sencillo de este efecto, considere una encuesta que incluya: "De acuerdo o en desacuerdo: tengo suficiente tiempo en mi día para completar una encuesta".
En las elecciones presidenciales estadounidenses de 1936 , The Literary Digest envió por correo 10 millones de cuestionarios, de los cuales 2,4 millones fueron devueltos. Basándose en ellos, predijeron que el republicano Alf Landon ganaría con 370 de 531 votos electorales, mientras que sólo obtuvo ocho. Las investigaciones publicadas en 1976 y 1988 concluyeron que el sesgo de falta de respuesta era la fuente principal de este error, aunque su marco muestral también era bastante diferente al de la gran mayoría de votantes. [1] Se ha demostrado que los pacientes que no responden están asociados con pacientes más jóvenes, comunidades más pobres y aquellos que están menos satisfechos y, posteriormente, podrían ser una fuente de sesgo. [5]
Hay diferentes formas de comprobar el sesgo de falta de respuesta. Una técnica común consiste en comparar el primer y cuarto cuartil de respuestas en busca de diferencias en datos demográficos y constructos clave. [6] En las encuestas por correo electrónico algunos valores ya son conocidos de todos los participantes potenciales (por ejemplo, edad, rama de la empresa, ...) y pueden compararse con los valores que prevalecen en el subgrupo de los que respondieron. Si no hay una diferencia significativa, esto es un indicador de que podría no haber sesgo de falta de respuesta.
En las encuestas por correo electrónico también se puede llamar sistemáticamente a aquellos que no han respondido y se les puede formular un pequeño número de preguntas de la encuesta. Si sus respuestas no difieren significativamente de las de quienes respondieron la encuesta, es posible que no haya sesgo de falta de respuesta. Esta técnica a veces se denomina seguimiento de la falta de respuesta.
En términos generales, cuanto menor sea la tasa de respuesta , mayor será la probabilidad de que exista un sesgo de falta de respuesta.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )