La Ley Pública 114-216 es una ley federal de los Estados Unidos que regula el etiquetado de los alimentos transgénicos . Fue promulgada el 29 de julio de 2016 cuando el presidente Obama firmó el Proyecto de Ley del Senado 764 (S.764) y está codificada en 7 USC cap. 38, subcap. V y VI. Si bien la ley se denomina oficialmente Proyecto de ley para reautorizar y modificar la Ley del Programa Nacional Sea Grant College , y para otros fines , evolucionó con el tiempo hasta convertirse en "el vehículo legislativo para una medida relativa a la divulgación de alimentos transgénicos", [1] que los oponentes han llamado "Ley DARK", un acrónimo de "Ley de Denegar a los estadounidenses el derecho a saber". [2] [3] [4]
El proyecto de ley fue elaborado por el senador Pat Roberts (republicano de Kansas) y Debbie Stabenow (demócrata de Michigan). [5] El "proyecto de ley de etiquetado de OGM" [6] fue presentado el 17 de marzo de 2015 por su patrocinador, el senador Roger F. Wicker (republicano de Mississippi), [1] copatrocinado por el senador Dan Sullivan (republicano de Alaska), y fue aprobado por el Senado y la Cámara de Representantes en junio de 2016. La ley anuló leyes estatales relevantes como la ley de etiquetado de OGM de Vermont que había exigido un etiquetado estricto y transparente de los alimentos OGM en Vermont después del 1 de julio de 2016. [7]
El etiquetado de los alimentos transgénicos es obligatorio en al menos 64 países, incluidos la mayoría de los países europeos, China, Rusia, Japón, Brasil, Sudáfrica y Australia. [2]
La resolución del Senado S.744, tal como se presentó originalmente el 17 de marzo de 2015, no contenía ningún texto para regular los alimentos biotecnológicos. [8] Un proyecto de ley titulado " Ley de etiquetado seguro y preciso de alimentos de 2015 " fue recibido en el Senado el 24 de julio de 2015 y remitido al Comité de Agricultura, Nutrición y Silvicultura (ANF), que dio lugar a las enmiendas a la Ley Pública 114-216 que se ven ahora; esto se hizo el 7 de julio de 2016 [9] para "establecer un estándar nacional de divulgación de alimentos biotecnológicos", por el cual los alimentos biotecnológicos (comúnmente denominados organismos genéticamente modificados o alimentos OGM) se definen como "alimentos que han sido genéticamente modificados de una manera que no podría obtenerse mediante la cría convencional o encontrarse en la naturaleza". [1]
El 29 de junio de 2016, Mitch McConnell presentó el "proyecto de ley Roberts sobre OGM", que lleva el nombre de Pat Roberts, quien en ese entonces era presidente del Comité de ANF, [10] y, posteriormente, la Ley Pública 114-216 sufrió no menos de 40 enmiendas en el transcurso de una semana. [11]
La Ley Pública 114-216 encarga al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) que establezca un estándar nacional obligatorio de divulgación de alimentos bioingeniería en un plazo de dos años con ciertas disposiciones: [1]
Aunque la FDA es responsable de proteger y promover la salud pública a través del control y la supervisión de la seguridad alimentaria , la agencia mantiene la posición de que "el uso de la ingeniería genética en la producción de alimentos no presenta ningún problema de seguridad para dichos alimentos como clase", y, como hay "una ausencia de datos confiables que indiquen problemas de seguridad" con los alimentos transgénicos como clase, no expresó ninguna oposición a que el USDA tenga la responsabilidad de regular el etiquetado de los alimentos transgénicos. [12] La agencia comentó que el proyecto de ley tiene un lenguaje que puede permitir que el material transgénico escape al etiquetado: el proyecto de ley requiere el etiquetado si el alimento contiene "material genético", pero eso puede eximir a productos secundarios como aceite, almidones, edulcorantes o proteínas derivadas de sustratos transgénicos. [12] La agencia cuestionó la especificidad de la definición de alimentos bioingeniería cuando no se aplicaría a los OGM que también podrían lograrse mediante "reproducción convencional". [12] La FDA también ha expresado algunas preocupaciones sobre la información alimentaria que se presenta en códigos electrónicos. [12]
Como es necesario resolver los detalles de la ley, el USDA estableció un grupo de trabajo en septiembre de 2016 "para desarrollar un cronograma para la reglamentación y asegurar un proceso abierto y transparente para establecer efectivamente este nuevo programa, que aumentará la confianza de los consumidores y la comprensión de los alimentos que compran, y evitará la incertidumbre para las empresas de alimentos y los agricultores". [13]
Medios de comunicación de Commons
Citas de Wikiquote
Textos de WikisourceLa Ley Pública 114-216 fue aprobada después de que los intentos previos de introducir un proyecto de ley nacional de etiquetado de OGM habían fracasado. Se aceleró sin debate ni revisión del comité. [5] [14] El proyecto de ley original S. 764 - "Un proyecto de ley para reautorizar y modificar la Ley del Programa Nacional Sea Grant College, y para otros fines" - no tenía nada que ver con los alimentos y se estancó después de haber sido aprobado por el Senado. Vaciado de su contenido fue reemplazado por un proyecto de ley para desfinanciar a Planned Parenthood . [15] Este proyecto de ley fue reemplazado por un proyecto de ley para prohibir el etiquetado de OGM a nivel estatal y establecer un proyecto de ley de etiquetado de OGM voluntario. [15] Cuando este proyecto de ley fracasó, la cáscara de S. 764 se utilizó para apresurar la aprobación del proyecto de ley actual, justo a tiempo antes de que se hubiera activado el requisito de etiquetado de alimentos OGM de Vermont el 1 de julio. [14]
Los intentos anteriores de promulgar una ley nacional de etiquetado de OGM incluyeron la HR 1599 en 2017, la Ley de Etiquetado Seguro y Preciso de Alimentos de 2017. Fue una enmienda legislativa propuesta a la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos de los Estados Unidos . [16] La ley fue aprobada por la Cámara de Representantes el 23 de julio de 2017, pero fracasó en el Senado. Una versión anterior del proyecto de ley se había presentado originalmente como HR 4432 en 2004. [17] e intentó regular el etiquetado de los alimentos específicamente en vista de la introducción de alimentos transgénicos en los Estados Unidos.
Katie Hill, portavoz de la Casa Blanca, elogió el proyecto de ley: "Esta medida brindará nuevas oportunidades para que los consumidores tengan acceso a información sobre sus alimentos". [6] Los defensores han abogado por una ley de etiquetado integral que se aplique en todo el país en lugar de un enfoque "parcial" estado por estado. [18] También creen que un proyecto de ley propuesto mejorará la biotecnología agrícola. [18]
Los defensores de esta medida sostienen que los alimentos transgénicos aprobados han sido sometidos a pruebas exhaustivas, son "seguros" y que, básicamente, el etiquetado es innecesario. El etiquetado puede disuadir a los consumidores de utilizar productos transgénicos cuando tal elección puede ser irracional. Muchos consumidores expresan temores que no han sido confirmados por la ciencia. [19]
El proyecto de ley cuenta con el respaldo de la Asociación de Fabricantes de Alimentos , Monsanto y otras grandes corporaciones de alimentos y bebidas. [3]
Si bien los OGM están presentes en el 75-80% de los alimentos que consumen los estadounidenses y la FDA los ha calificado de "sustancialmente equivalentes" a los alimentos no OGM correspondientes, los consumidores creen que tienen derecho a saber qué contienen sus alimentos. [6] Así, una encuesta de 2013 del New York Times indicó que el noventa y tres por ciento de los consumidores estadounidenses desearía saber si sus alimentos han sido modificados genéticamente. [19]
La principal objeción al proyecto de ley es que los fabricantes tienen la opción de utilizar códigos electrónicos en lugar de etiquetas legibles y claras colocadas directamente en el paquete de alimentos, lo que, según afirman, oculta la información. [13] El proyecto de ley permite el uso de códigos como el código QR como una forma de etiquetado, y los opositores lo consideran poco práctico y discriminatorio. Argumentan que, por ejemplo, las familias de bajos ingresos pueden no tener acceso a la información. [6] Los críticos también se oponen al hecho de que no se incluyan multas o sanciones cuando las empresas no cumplan la ley. [5] Además, les preocupa que la estipulación del proyecto de ley de que se requerirá etiquetado cuando los alimentos contengan material genético de modificación genética pueda eximir a muchos de los alimentos e ingredientes altamente procesados que generalmente se derivan de cultivos modificados genéticamente (como muchos aceites de semillas, jarabe de maíz con alto contenido de fructosa y algunos almidones y edulcorantes refinados), porque dichos alimentos a menudo están lo suficientemente refinados como para que no quede material genético en ellos. [20] El senador Stabenow desestimó esta interpretación cuando fue presentada por la FDA. [21]
Como no se exige un etiquetado claro y accesible, algunos opositores han llamado a este proyecto de ley y a sus predecesores la "Ley OSCURA", como en el caso de "Negar a los estadounidenses el derecho a saber" o "Mantener a los estadounidenses en la OSCURIDAD". [2] [3] [4]