El periodismo cívico (también conocido como periodismo público ) es la idea de integrar el periodismo en el proceso democrático. Los medios de comunicación no sólo informan al público, sino que también trabajan para involucrar a los ciudadanos y crear un debate público. El movimiento del periodismo cívico es un intento de abandonar la noción de que los periodistas y sus audiencias son espectadores de los procesos políticos y sociales. En su lugar, el movimiento del periodismo cívico busca tratar a los lectores y a los miembros de la comunidad como participantes.
En la década de 1920, antes de que se desarrollara el concepto de periodismo público, se produjo el famoso debate entre Walter Lippmann y John Dewey sobre el papel del periodismo en una democracia. Lippmann consideraba que el papel del periodista consistía simplemente en registrar lo que decían los responsables políticos y luego proporcionar esa información al público. En contraposición a esto, Dewey definió el papel del periodista como el de estar más comprometido con el público y examinar críticamente la información proporcionada por el gobierno. Pensaba que los periodistas debían sopesar las consecuencias de las políticas que se estaban promulgando. Dewey creía que la conversación, el debate y el diálogo eran la esencia de la democracia y que el periodismo tenía un papel importante en esa conversación.
Décadas después, el argumento de Dewey fue explorado más a fondo por Jay Rosen y Davis Merritt , quienes estaban estudiando la importancia de los medios en el proceso democrático. En 1993, Rosen y Merritt formularon el concepto de periodismo público. En su "manifiesto" conjunto sobre el periodismo público que se publicó en 1994, Rosen explica que "el periodismo público intenta colocar al periodista dentro de la comunidad política como un miembro responsable con un interés pleno en la vida pública. Pero no niega la importante diferencia entre los periodistas y otros actores, incluidos los líderes políticos, los grupos de interés y los propios ciudadanos... En una palabra, los periodistas públicos quieren que la vida pública funcione. Para que funcione están dispuestos a declarar el fin de su neutralidad en ciertas cuestiones, por ejemplo: si una comunidad enfrenta sus problemas, si la política se gana la atención que reclama". [1]
Según el experto en comunicación Seong Jae Min, fue en realidad en la década de 1990 cuando este estilo de periodismo conversacional "ganó una tracción significativa tanto en el mundo académico como en el profesional del periodismo". [2] Según él, el auge de esta idea, combinado con el continuo disenso sobre la práctica periodística tradicional, condujo al movimiento del periodismo público. "Este nuevo movimiento periodístico nació para derrotar las plagas de la democracia moderna en la que los ciudadanos están alienados de la vida cívica y reducidos a votantes pasivos". [2] Más tarde admite que este movimiento era superficialmente prescriptivo y que, debido a varias razones, fue eclipsado por el movimiento del periodismo ciudadano . [2]
Según el ahora inactivo Pew Center for Civic Journalism, la práctica "es a la vez una filosofía y un conjunto de valores respaldados por algunas técnicas en evolución para reflejar ambos en el periodismo . En su núcleo está la creencia de que el periodismo tiene una obligación con la vida pública, una obligación que va más allá de simplemente contar las noticias o descargar una gran cantidad de hechos. La forma en que hacemos nuestro periodismo afecta la forma en que se desarrolla la vida pública". [3] Entre las organizaciones líderes en el campo se incluyen el ahora inactivo Pew Center , la Fundación Kettering, el Participatory Journalism Interest Group (antes llamado Civic and Citizen Journalism Interest Group) en la Association for Education in Journalism and Mass Communication (AEJMC) y la Public Journalism Network.
Aunque desarrollaron juntos el concepto de periodismo público, tanto Rosen como Merritt tienen diferentes puntos de vista sobre qué es exactamente el periodismo público.
Rosen define el periodismo público como una forma de pensar sobre el negocio del oficio que exige a los periodistas (1) dirigirse a las personas como ciudadanos, participantes potenciales en asuntos públicos, en lugar de víctimas o espectadores; (2) ayudar a la comunidad política a actuar sobre sus problemas, en lugar de simplemente aprender sobre ellos; (3) mejorar el clima de discusión pública, en lugar de simplemente observar cómo se deteriora; y (4) ayudar a que la vida pública funcione bien, de modo que se gane su derecho a nuestra atención y (5) hable honestamente sobre sus valores cívicos, su visión preferida de la política, su papel como actor público. [4]
Rosen explica cinco maneras de entender el periodismo público:
Merritt, por su parte, explica que es responsabilidad del periodista actuar como un participante imparcial en el ámbito público. Su famosa analogía del periodista que desempeña el mismo papel que un árbitro deportivo es la mejor ilustración de esta idea:
La función de un tercero –árbitro, juez o árbitro– en una competición deportiva es facilitar la decisión del resultado. Lo ideal es que el árbitro intervenga en el juego; si las cosas van según las reglas, no se le ve ni se le oye. Sin embargo, la presencia de un participante imparcial es necesaria para que se llegue a una decisión justa. Lo que él o ella trae al ruedo es el conocimiento de las reglas acordadas, la voluntad de aportar ese conocimiento y la autoridad, es decir, el derecho a ser escuchado. El papel del árbitro es asegurarse de que el proceso funcione como los concursantes acordaron que debería hacerlo. Para mantener esa autoridad, ese derecho a ser escuchado, el árbitro no debe mostrar ningún interés en el resultado final, salvo que se haya determinado de acuerdo con las reglas. Pero, tanto para los árbitros como para los concursantes, ese es el interés último. Es importante recordar que el árbitro no hace las reglas, sino que éstas son acordadas por los concursantes –en este caso, el público democrático–. El árbitro, más bien, es el guardián imparcial. Lo que un periodista debe aportar al ámbito de la vida pública es el conocimiento de las reglas –cómo ha decidido el público que debe funcionar una democracia– y la capacidad y la voluntad de proporcionar información pertinente y un marco para que esa información se discuta y se convierta en un consenso democrático. Al igual que el árbitro, para mantener nuestra autoridad –el derecho a ser escuchados– no debemos mostrar ningún interés partidista en el resultado específico, salvo que se llegue a él mediante el proceso democrático. [6]
No sólo un conjunto de valores sino principalmente un conjunto de derechos civiles para que los ciudadanos decidan directamente en la elaboración de las noticias y en la gestión de los medios de comunicación en la medida en que son parte del poder público, perteneciente al pueblo como soberano.
En una entrevista concedida a la National Public Radio, Merritt resumió el periodismo cívico como "un conjunto de valores sobre el oficio que reconoce y actúa en función de la interdependencia entre el periodismo y la democracia . Valora las preocupaciones de los ciudadanos por encima de las necesidades de los medios y los actores políticos, y concibe a los ciudadanos como partes interesadas en el proceso democrático en lugar de como meras víctimas, espectadores o adversarios inevitables. Como participantes inherentes en el proceso, deberíamos hacer nuestro trabajo de maneras que ayuden a la resolución de los problemas públicos fomentando una amplia participación ciudadana". [7]
En la historia reciente, el periodismo cívico ha desempeñado un papel importante en el desarrollo de la sociedad. Esto se ve como el periodismo cívico ha adoptado un enfoque más holístico hacia el reconocimiento de la necesidad de reforma de la justicia penal, mejora social, mayor capacidad profesional y fortalecimiento de las instituciones que apoyan la libertad de expresión y el desarrollo de la infraestructura tecnológica. [8] En concreto, el periodismo cívico ha desempeñado un papel importante en el desarrollo de los países al ayudar a impulsar las transiciones democráticas, alentar el crecimiento económico, realizar campañas de salud pública e imponer la rendición de cuentas de los políticos. [8] Por ejemplo, en Guadalajara , México , los medios locales desempeñaron un papel importante en mantener al gobierno mexicano responsable de su papel detrás de una explosión en 1992 que mató a más de 200 personas. [9] De manera similar, en 2012, muchos periodistas trabajaron para exponer las condiciones de trabajo de Apple en las fábricas chinas. [10] Muchos creen que el papel que desempeñan los periodistas cívicos en mantener a los políticos y las corporaciones bajo control es una de sus funciones más importantes. [11] Además, el periodismo cívico puede ayudar a formular agendas políticas y puede tener un efecto de fijación de agendas políticas. [12]
El periodismo cívico sigue evolucionando rápidamente con el tiempo. El futuro del periodismo cívico parece incierto. Sin embargo, se especula que estará compuesto por medios de comunicación independientes y de propiedad privada. [8] Esto está muy lejos del pasado, cuando la mayoría de los medios de comunicación eran de propiedad pública. Muchos creen que la presencia de muchas empresas de medios privados que operan en un solo país es una de las mejores formas de aumentar la eficacia de la democracia. [8] A medida que evoluciona el periodismo cívico, también cambia su efecto sobre la sociedad.
El periodismo cívico desempeña un papel importante en la vida diaria. Muchos estudios identifican una relación positiva entre la participación en el periodismo cívico y el aumento de la participación cívica en las comunidades locales. [13] Uno de los primeros ejemplos de un uso generalizado del periodismo cívico en la política fue la campaña presidencial de Barack Obama en 2008. [14] A medida que el mundo se vuelve más interconectado a través de Internet, también lo hace el periodismo cívico. Con el acceso a Internet en su punto más alto, [15] las personas tienen más capacidad para interactuar con los medios de comunicación de periodismo cívico, lo que les da acceso a grandes cantidades de información. [16] Sin embargo, con una información tan extendida y disponible, surgen cuestiones éticas que cuestionan la integridad periodística.
Las preocupaciones sobre la ética en el periodismo cívico se vuelven polémicas, ya que pueden polarizarse rápidamente. [17] Estos debates plagan a la comunidad del periodismo cívico y la obligan a evaluar cuál es su enfoque del periodismo. En los últimos años, algunos han cuestionado la ética de los conglomerados de medios prominentes, como Facebook, y el papel que desempeñan en el periodismo cívico. Muchos han sugerido posibles soluciones o pautas para el periodismo ético, como marcos para el cabildeo ético, [18] sin embargo, la ley sigue sin ser concluyente.
A medida que Internet tiene una mayor influencia en el periodismo cívico, las redes sociales también están empezando a desempeñar un papel más importante en este ámbito. El futuro del periodismo cívico se está moviendo hacia lo digital a medida que cada vez más medios se alejan de los medios tradicionales. Por ejemplo, tras los atentados con bombas en la maratón de Boston de 2013, los canales de noticias tradicionales dependieron en gran medida de videos, imágenes y comentarios de las plataformas de redes sociales para cubrir el evento. [19] De manera similar, surgen preocupaciones éticas con respecto al periodismo cívico en las redes sociales, ya que nuestras leyes no siempre están bien equipadas para manejar cuestiones emergentes relacionadas con la privacidad de los datos, [20] la censura, [21] y otros temas contemporáneos.
El objetivo del periodismo cívico, o periodismo público, es permitir que la comunidad siga interactuando con los periodistas y los medios de comunicación, restablecer los valores democráticos y reconstruir la confianza del público en los periodistas. La ubicuidad de las " noticias falsas " y la información tendenciosa en el panorama mediático moderno ha llevado a una disminución general de la confianza que la gente deposita en los periodistas y las fuentes de los medios de comunicación. Los defensores del periodismo cívico creen que esta filosofía permitirá que las personas tengan una mayor participación en la toma de decisiones y en la esfera política más amplia.
En vista del auge del periodismo amarillista y de los algoritmos de optimización de los motores de búsqueda que crean una cámara de resonancia entre los medios masivos, el periodismo cívico está asumiendo un papel de nicho en el que puede cambiar la posición de las noticias dentro de la recepción pública. Recientemente, los editores de noticias están sujetos a una observación cada vez mayor, ya que su ética y su contenido están sujetos a un escrutinio exhaustivo en busca de sesgos políticos. El periodismo cívico hace que el papel de los editores pase de distribuir información a curarla. Dado uno de los principios centrales del periodismo cívico -hacer de la prensa un foro para el debate de cuestiones comunitarias- un editor puede buscar un nicho en el fomento de la participación local en lugar de difundir el conocimiento de cuestiones internacionales fácilmente disponibles en Internet .
El periodismo ciudadano es una variedad de periodismo que realizan personas que no son simplemente periodistas profesionales, sino que transmiten información mediante el uso de las redes sociales y diversas publicaciones en blogs. Recientemente, el periodismo ciudadano ha ampliado su influencia en todo el mundo a pesar de las continuas preocupaciones sobre si los periodistas ciudadanos son tan confiables como los periodistas verdaderos y con buena práctica. El objetivo de los periodistas ciudadanos es aumentar la participación cívica, de manera similar a cómo el objetivo del periodismo cívico es aumentar la participación cívica. Los periodistas ciudadanos pueden ser personas influyentes en contraposición a los periodistas acreditados, pero aún así tienen un medio sustancial para transmitir su mensaje al público en general.
El periodismo político es un concepto similar, con cuatro pilares fundamentales: la concepción de la política como un juego estratégico, la concepción del conflicto y la negatividad de los medios, las noticias interpretativas frente a las noticias directas, y el sesgo político o partidista. Estos cuatro pilares son parte integral de la ideología en su conjunto. El periodismo político se relaciona con el periodismo cívico en el sentido de que es un movimiento hacia la democratización de los medios para que participen en el proceso de votación. [22]
El primer pilar del periodismo político, la concepción de la política como un juego estratégico, pretende mostrar que la política no debe ser vista simplemente como un simple proceso electoral para las democracias. Para ganar, hay que jugar bien el juego. El periodismo cívico y el periodismo político tienen como objetivo ser herramientas para el éxito de las elecciones democráticas al considerar la política como un juego estratégico. Esto se debe principalmente al hecho de que ambos alientan a los electores a expresar sus opiniones para que los políticos sean más representativos de la realidad. El segundo pilar es la concepción del conflicto y la negatividad de los medios, debido a que la información que se presenta en los medios a menudo puede ser sesgada o falsa. El periodismo político ofrece una vía para resolver este problema y elimina los posibles conflictos de intereses. El tercer pilar es la interpretación de las noticias frente a las noticias directas. A menudo, la forma en que se presenta la información no es completamente neutral y tiene algún sesgo. Los medios de comunicación pueden dejar las implicaciones o ramificaciones de un determinado acontecimiento noticioso a la interpretación del espectador. Una idea relacionada con esto es el periodismo interpretativo , o reportaje interpretativo, que requiere que un periodista vaya más allá de los hechos básicos relacionados con un evento noticioso y proporcione un análisis o cobertura más profunda de un evento. [23] Finalmente, el último pilar es el sesgo político o partidista, que en cierto sentido también se relaciona con el resto de estos pilares. El sesgo político o partidista se refiere a la no neutralidad de la cobertura de noticias o sucesos políticos generales. A menudo, cuando los políticos hablan, lo hacen de manera muy parcial, y depende del individuo determinar si cree lo que está escuchando. El periodismo político y cívico proporciona una vía para que los medios y el público en general se integren en el proceso democrático para promover la transparencia.
Según The Roots of Civic Journalism de David K. Perry, [24] los profesionales del periodismo cívico –que vieron el crecimiento más drástico del movimiento a principios de los años 1990– siempre se han adherido a los principios básicos del periodismo público:
Los proyectos de periodismo cívico , formulados generalmente por unos pocos miembros dedicados de una sala de redacción , suelen estar asociados con la sección de opinión de los periódicos. Estos proyectos suelen presentarse en forma de reuniones municipales organizadas y programas de educación para adultos. La Red de Periodismo Público explica que "el periodismo y la democracia funcionan mejor cuando las noticias, la información y las ideas fluyen libremente; cuando las noticias retratan la gama completa y la variedad de la vida y la cultura de todas las comunidades; cuando se fomenta y amplifica la deliberación pública; y cuando las noticias ayudan a las personas a funcionar como actores políticos y no solo como consumidores políticos". [25]
El periodismo cívico es una filosofía polarizadora, según la Facultad de Periodismo y Comunicaciones de Masas de la Universidad de Nebraska-Lincoln.
Los defensores de esta idea creen que la integración del periodismo en el proceso democrático ayuda a informar a los votantes y a que sean más conscientes de lo que ocurre en la esfera política. Puede marcar una diferencia en el proceso democrático si todos los votantes están bien informados. El periodismo cívico en sí mismo es el proceso de integrar el periodismo en el proceso democrático y permitir que los votantes y los medios de comunicación desempeñen un papel más activo en lugar de ser testigos y espectadores de los acontecimientos políticos.
Los opositores consideran que el periodismo cívico es riesgoso e ineficaz y creen que genera conflictos de intereses y requiere involucrarse en asuntos públicos poco éticos.
Entre los defensores notables del periodismo cívico se incluyen:
