Paragone ( en italiano : paragone , que significa comparación ) fue un debate durante el Renacimiento italiano en el que la pintura y la escultura (y en cierta medida, la arquitectura) fueron defendidas como formas de arte superiores y distintas entre sí. [1] Si bien otras formas de arte, como la arquitectura y la poesía, existían en el contexto del debate, la pintura y la escultura fueron el foco principal del debate. [2] [3] [1]
El debate se extendió más allá del siglo XV e incluso influye en la discusión e interpretación de obras de arte que pueden o no haber sido influenciadas por el propio debate. [4]
Una pregunta comparable, generalmente planteada de forma menos competitiva, se conocía como ut pictura poesis (una cita de Horacio ), que comparaba las cualidades de la pintura y la poesía. [5]
El debate comenzó alrededor del siglo XV. [4] El tratado sobre la pintura de Leonardo da Vinci , que observa la dificultad de la pintura y la supremacía de la vista, es un ejemplo notable de literatura sobre el tema.
Bendetto Varchi avivó aún más el debate entre artistas en 1546 al enviar cartas en las que pedía opiniones. [2] [6] Pintores y escultores compitieron por su lado en el debate. [6] Miguel Ángel fue el único artista que apoyó ambos medios. [6] Sin embargo, también se descubrió que estaba menos involucrado en la discusión a pesar de sus contribuciones. [3]
La esencia del debate tuvo muchas facetas. Las comparaciones entre ambos medios abarcaron desde temas conceptuales hasta prácticas, subrayando el papel intelectual del artista en la época. [6]
Cada medio tenía múltiples puntos de apoyo. Gran parte del debate carecía de ejemplos específicos de trabajos de apoyo, aunque las ideas se discutieron ampliamente. [6] Giorgio Vasari sostuvo que el dibujo es el padre de todas las artes y, como tal, el más importante. [7] La escultura era típicamente afirmada como el único método para tener varias vistas diferentes y fieles de la misma figura por aquellos que la consideraban el medio más superior. [6] Un contrapunto a este argumento se hizo en pinturas que presentan objetos o superficies reflectantes, como el Retrato de Gastón de la Foix de Gerolamo Savoldo , que presentaba espejos que rodeaban a la figura clave. [6] Esto permitió que las figuras no solo se vieran desde múltiples ángulos, sino que se vieran al mismo tiempo, que es una capacidad que la escultura es incapaz de proporcionar. Muchas pinturas con este concepto se incluyen en la discusión del paragone, pero no está claro cuántas se hicieron realmente como respuesta al debate en sí. [4]
Gran parte del debate se centró en la idea de la imitación del mundo natural. [3] Se consideraba que la pintura creaba una imitación inferior porque carecía de forma. [6] Este argumento fue defendido más tarde con el ejemplo de un hombre ciego que experimentaba el arte. Teóricamente, podía comprender cómo se estructuraba una escultura a través del tacto, pero si tocaba una pintura no podría construir una imagen de la obra, lo que convertía la pintura en una forma de arte ilusoria. [6]
Otro aspecto del debate que surgió es el de la habilidad técnica. Miguel Ángel no tomó una postura clara en los debates, pero sí subrayó un componente que creía esencial tanto para la pintura como para la escultura, llamado disegno. [3] En la época del Renacimiento, el disegno se refería en gran medida a "la concepción de una obra". [8] Sin embargo, la comprensión y el uso del término también se vieron influenciados por la idea del dibujo como fundamento del arte. [8] Vasari y, con él, Benvenuto Cellini , también afirmaron que la capacidad de reproducir una línea de contorno precisa eran habilidades técnicas que beneficiaban tanto a la pintura como a la escultura. [3]
Muchos artistas notables y otras figuras públicas durante el siglo XV en adelante contribuyeron al debate sobre el paragone, como:
{{cite book}}: CS1 maint: falta la ubicación del editor ( enlace ) CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )