La teoría de la espiral del silencio es una teoría de la ciencia política y de la comunicación de masas que afirma que la percepción que tiene un individuo de la distribución de la opinión pública influye en la disposición de ese individuo a expresar sus propias opiniones. [1] [2] También conocida como teoría de la opinión pública, la teoría de la espiral del silencio afirma que los individuos tendrán más confianza y serán más abiertos con su opinión cuando noten que su opinión personal es compartida por todo el grupo. Pero si el individuo nota que su opinión es impopular en el grupo, estará más inclinado a ser reservado y permanecer en silencio. En otras palabras, desde la perspectiva del individuo, "no aislarse es más importante que su propio juicio", lo que significa que su percepción de cómo los demás en el grupo lo perciben es más importante para él mismo que la necesidad de que su opinión sea escuchada. [3]
Según Glynn (1995), "los principales componentes de la espiral de silencio incluyen (1) un tema de interés público ; (2) división sobre el tema; (3) un sentido cuasi-estadístico que ayuda a un individuo a percibir el clima de opinión así como a estimar la opinión mayoritaria y minoritaria ; (4) 'miedo al aislamiento ' de la interacción social "(aunque, si este es un factor causal en la voluntad de hablar es discutido [2] )"; (5) la creencia de un individuo de que una opinión minoritaria (o 'diferente') lo aísla de los demás; y (6) un grupo 'extremo' de personas cuyas opiniones no se ven afectadas por las opiniones de los demás". [1]
La teoría no está exenta de críticas: algunos sostienen que su definición y sus parámetros, ampliamente aceptados, no se han actualizado para reflejar el comportamiento de la sociedad del siglo XXI . Otros señalan que no hay espacio dentro de la teoría para tener en cuenta variables de influencia distintas del aislamiento social.
En 1974, la politóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann creó el modelo denominado “Espiral del Silencio”. Ella creía que “la disposición de un individuo a expresar su opinión era una función de cómo percibía la opinión pública”. [4] En 1974, Neumann y su marido fundaron la “Organización de Opinión Pública” en Alemania. También fue presidenta de la “Asociación Mundial para la Investigación de la Opinión Pública” de 1978 a 1980.
Noelle-Neumann desarrolló la teoría de la espiral del silencio a partir de una investigación sobre las elecciones federales de Alemania Occidental de 1965. La investigación, según Noelle-Neumann, "midió mucho más de lo que entendíamos". [5] Los dos partidos principales estuvieron en un empate técnico desde diciembre hasta septiembre, con una serie de preguntas sobre la percepción pública del ganador de las elecciones que mostraban un movimiento constante e independiente. Durante los últimos días de la elección, entre el 3 y el 4% de los votantes se inclinaron hacia la percepción del público sobre el ganador. Un cambio similar ocurrió en las elecciones de 1972 , que iniciaron el desarrollo de la espiral del silencio como teoría de la opinión pública. [1]
Según Shelly Neill, "introducida en 1974, la teoría de la espiral del silencio [...] explora hipótesis para determinar por qué algunos grupos permanecen en silencio mientras otros son más vocales en foros de divulgación pública". [6] La teoría de la espiral del silencio sugiere que "las personas que han creído que tienen un punto de vista minoritario sobre un tema público permanecerán en un segundo plano donde su comunicación será restringida; aquellos que creen que tienen un punto de vista mayoritario se sentirán más animados a hablar". [7] La teoría de la espiral del silencio surgió de una combinación de alta incertidumbre pública sobre un tema con un aumento en el flujo de comunicación. [8]
La teoría explica la formación de normas sociales tanto a nivel micro como macro. "Como microteoría, la espiral del silencio examina la expresión de opiniones, controlando las predisposiciones de las personas , como el miedo al aislamiento, y también las variables demográficas que han demostrado influir en la disposición de las personas a expresar públicamente sus opiniones sobre cuestiones como la biotecnología agrícola ". [9] Este microefecto se observa en experimentos como los experimentos de conformidad de Asch , realizados ya en la década de 1950, en los que se pide a un grupo de estudiantes que compare la longitud de unas líneas. A todos los estudiantes, menos a uno, se les instruye de antemano sobre qué respuestas dar y cómo comportarse. Cuando los sujetos instruidos daban respuestas unánimemente incorrectas, el disidente tendía a estar de acuerdo con la mayoría, a veces incluso cuando la diferencia entre las líneas era tan flagrante como siete pulgadas. [10] En el nivel macro , la espiral del silencio se produce si cada vez más miembros de la minoría percibida se quedan en silencio. Es entonces cuando las percepciones públicas del clima de opinión empiezan a cambiar. [9] "En otras palabras, la renuencia individual de una persona a expresar su opinión, basándose simplemente en las percepciones de lo que piensan los demás, tiene importantes implicaciones a nivel social". [9] A medida que una opinión gana interés, aumenta la cantidad de exposición que recibe, lo que lleva al público a creer que es la mayoría. La minoría percibida se enfrenta entonces a la amenaza y el miedo del aislamiento de la sociedad a menos que se ajuste a ella. A medida que la opinión gana impulso, la minoría percibida se hunde más profundamente en su silencio. Esto continúa hasta que la minoría percibida ya no se pronuncia en contra de ella, ya sea presentando una imagen de acuerdo o realmente conformándose, y la opinión de la mayoría percibida finalmente se convierte en una norma social. [11] Los efectos a gran escala de la espiral de silencio se pueden ver al examinar el crecimiento de la opinión dominante dentro del clima político de un país u otras cuestiones similares.
Desde entonces, se ha seguido observando y estudiando la espiral del silencio. En el mundo actual, la tecnología puede desempeñar un papel clave en la espiral del silencio, algo que no se hubiera podido predecir en el momento de su creación. Por ejemplo, los datos de una encuesta mostraron que durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, la congruencia de opiniones con respecto a la candidata demócrata Hillary Clinton en la sociedad en general y con respecto al candidato republicano Donald Trump en Facebook tenía asociaciones indirectas con la disposición a expresar la propia opinión tanto en línea como fuera de línea. [12]
El modelo en espiral se utiliza para representar visualmente la teoría . Afirma que es más probable que un individuo caiga en la espiral si su opinión no se ajusta a la opinión mayoritaria percibida. [11] Los siguientes pasos resumen cómo funciona el proceso:
En resumen, el modelo en espiral es un proceso de formación, cambio y fortalecimiento de la opinión pública. La tendencia de uno a hablar y el otro a permanecer en silencio inicia un proceso en espiral que establece cada vez más una opinión como dominante.
Además, Noelle-Neumann describe la espiral de silencio como un proceso dinámico , en el que las predicciones sobre la opinión pública se convierten en hechos a medida que la cobertura de los medios masivos de comunicación de la opinión mayoritaria se convierte en el status quo , y la minoría se vuelve menos propensa a hablar. [14]
Las ideas básicas de la espiral de silencio no son únicas y están estrechamente relacionadas con las teorías sobre la conformidad . En 1987, Kerr, MacCoun, Hansen y Hymes introdujeron la idea del "efecto momentum". El efecto momentum afirma que si algunos miembros de un grupo se inclinan hacia una opinión particular, otros los seguirán. [15] Otros han descrito un "efecto ganancia-pérdida" similar (Aronson y Linder, 1965) y un " efecto de arrastre " (Myers y Lamm, 1976). Los experimentos también muestran cómo la espiral de silencio y el efecto de arrastre socavan conjuntamente las posiciones de las minorías cuando se muestran encuestas preelectorales a los votantes. [16]
Los académicos han interpretado erróneamente la " opinión pública ", confundiéndola con el gobierno y, por lo tanto, limitando la comprensión del término en lo que se refiere a la teoría. Noelle-Neumann aclara esto creando tres significados distintos de " público ". En primer lugar, es el término legal utilizado para definir "terreno público" o "espacios públicos". En segundo lugar, se refiere a las cuestiones de las personas tal como se ven en el periodismo. Por último, público como en "ojo público" se utiliza en psicología social y se refiere a la forma en que las personas piensan externamente sobre sus relaciones. Público, en este sentido, podría caracterizarse como psicología social . Este es el significado que pretende enfatizar cómo se sienten los sujetos en entornos sociales durante la investigación realizada.
Los eruditos se han maravillado con asombro ante el poder que tiene la opinión pública para lograr que las regulaciones, normas y reglas morales triunfen sobre el yo individual sin pedir jamás ayuda a los legisladores, los gobiernos o los tribunales. [11]
" Opinión común " es como el filósofo social escocés David Hume se refirió a la opinión pública en su obra publicada en 1739 Tratado de la naturaleza humana . El acuerdo y el sentido de lo común son lo que se esconde detrás de la "opinión" inglesa y francesa. [11] Al investigar el término opinión ( Meinung en alemán), los investigadores se remontaron a La República de Platón . En La República de Platón , una cita de Sócrates concluía que la opinión ocupa la posición intermedia. Immanuel Kant consideraba que la opinión era un "juicio insuficiente, tanto subjetiva como objetivamente". [17] Se omitió el valor que puede tener la opinión; sin embargo, se siguió considerando el hecho de que se sugiera que es un acuerdo unificado de una población o segmento de la población. [11]
El término opinión pública surgió por primera vez en Francia durante el siglo XVIII. La definición de opinión pública ha sido debatida a lo largo del tiempo. No ha habido mucho progreso en fijar una clasificación de la frase opinión pública , sin embargo Hermann Oncken , un historiador alemán, afirmó
Quien quiera comprender y definir el concepto de opinión pública reconocerá rápidamente que se trata de un Proteo , un ser que se presenta simultáneamente bajo mil apariencias, tanto visibles como fantasmales, impotente y sorprendentemente eficaz, que se presenta en innumerables transformaciones y que se nos escapa siempre de entre los dedos, justo cuando creemos tenerlo en sus manos... Lo que flota y fluye no se puede entender encerrándolo en una fórmula... Después de todo, cuando se le pregunta, todo el mundo sabe exactamente lo que significa la opinión pública. [11]
Se decía que era una "ficción que pertenecía a un museo de la historia de las ideas; sólo podía tener interés histórico". [11]
En contradicción con esa cita, el término opinión pública nunca dejó de usarse. A principios de los años 70, Elisabeth Noelle-Neumann creó la teoría de la espiral del silencio. Intentaba explicar por qué los alemanes que no estaban de acuerdo con Hitler y los nazis permanecieron en silencio hasta después del fin de su régimen. Este tipo de comportamiento se conoce como la teoría de la espiral del silencio. Noelle-Neumann comenzó a preguntarse si realmente estaba entendiendo qué era la opinión pública. "La espiral del silencio podría ser una de las formas en que apareció la opinión pública; podría ser un proceso a través del cual se desarrolla una opinión pública nueva y juvenil o por el cual se difunde el significado transformado de una opinión antigua". [11]
El sociólogo norteamericano Edward Ross describió la opinión pública en 1898 con la palabra “barato”. “La equiparación de ‘opinión pública’ con ‘opinión dominante’ es como un hilo conductor que recorre sus múltiples definiciones. Esto indica que algo que se adhiere a la opinión pública crea condiciones que mueven a los individuos a actuar, incluso en contra de su propia voluntad”. [18]
Otros académicos señalan que el surgimiento de la opinión pública depende de un discurso público abierto y no de "la disciplina impuesta por una mayoría aparente lo suficientemente dominante como para intimidar, pero cuyas opiniones pueden o no respaldar acciones que son de interés común". [19] También han considerado qué opinión establece la opinión pública, asumiendo que son las personas de una comunidad que están listas para expresarse responsablemente sobre cuestiones de relevancia pública. Los académicos también han estudiado las formas de opinión pública, que se dice que son aquellas que se expresan abiertamente y son accesibles; opiniones que se hacen públicas, especialmente en los medios de comunicación masivos. La controversia en torno a este término se ha extendido en torno a la combinación de ambas palabras para formar la frase. [11]
Neumann (1955) sugiere dos conceptos sobre la opinión pública:
La opinión pública como racionalidad: La opinión pública o "visión dominante" surge tras un debate público racional y consciente. Childs (1965) y Wilson (1933) creen que "el modelo racional se basa en la noción de un público ilustrado y racional que está dispuesto y es capaz de participar en los procesos políticos". En definitiva, es político y necesario para generar cambios sociales.
La opinión pública como control social: Esta es la base de la teoría de la espiral del silencio. Significa que "las opiniones que se pueden expresar sin correr el riesgo de sanciones o aislamiento social, o las opiniones que deben expresarse para evitar el aislamiento" (Noelle-Neumann 1983). Los sistemas sociales requieren cohesión. Para lograrla, los individuos se ven amenazados con el aislamiento social.
Los efectos de los medios de comunicación sobre la opinión pública y la percepción de la misma son fundamentales para la teoría de la espiral del silencio. Una de las primeras obras que llamó la atención sobre la relación entre los medios y la formación de la opinión pública fue el libro de Walter Lippmann "Opinión pública", publicado en 1922. [20] Las ideas de Lippmann sobre los efectos de los medios influyeron en el surgimiento de la teoría de la espiral del silencio. Mientras desarrolla la teoría de la espiral, Noelle-Neumann afirma que "el lector sólo puede completar y explicar el mundo haciendo uso de una conciencia que en gran medida ha sido creada por los medios de comunicación". [18]
La teoría de la fijación de la agenda es otro trabajo en el que Noelle-Neumann se basa para caracterizar el efecto de los medios en la opinión pública. La teoría de la fijación de la agenda describe la relación entre los medios y la opinión pública al afirmar que la importancia pública de un tema depende de su relevancia en los medios. [21] Además de fijar la agenda, los medios determinan además los temas más destacados a través de una batalla constante con otros eventos que intentan ganar un lugar en la agenda. [18] Los medios luchan con estas alternativas noticiosas creando "pseudocrisis" y "pseudonovedades". [18]
Las características de los medios de comunicación como herramienta de comunicación afectan aún más a la percepción que las personas tienen de sus propias ideas en relación con la opinión pública. [18] Según Noelle-Neumann, los medios de comunicación son una "forma de comunicación unilateral, indirecta y pública, que contrasta triplemente con la forma más natural de comunicación humana, la conversación ". [18] Cuando un tema llega a los medios y resulta relevante, generalmente surge un punto de vista dominante. Estas características de los medios en particular abruman aún más las ideas individuales de uno.
Mientras que algunas teorías de comunicación mediática suponen una audiencia pasiva , como el modelo de la aguja hipodérmica , [22] el modelo espiral supone una audiencia activa "que consume productos mediáticos en el contexto de sus objetivos personales y sociales". [22] El conocimiento "obtenido de los medios masivos puede ofrecer munición para que las personas expresen sus opiniones y ofrezcan una justificación para su propia postura". [23] Ho et al. señalan que "entre los individuos que prestaron una gran cantidad de atención a los medios, aquellos que tienen un bajo miedo al aislamiento tenían significativamente más probabilidades de ofrecer una justificación para su propia opinión que aquellos que tienen un alto miedo al aislamiento". [23]
Noelle-Neuman considera que los medios de comunicación son fundamentales para la formulación de la teoría de la espiral del silencio, mientras que algunos investigadores discuten si la idea dominante en el entorno social de uno supera la idea dominante que los medios proponen como la norma social percibida. [24] [25] Algunas investigaciones empíricas se alinean con esta perspectiva y sugieren que el " microclima " de un individuo supera los efectos de los medios de comunicación. [25] Otros artículos sugieren además que hablar con otros es la forma principal de comprender el clima de opinión. [26]
La literatura actual sugiere que el modelo en espiral se puede aplicar al contexto de las redes sociales . Los investigadores Chaudhry y Gruzd (2019) descubrieron que las redes sociales en realidad debilitan esta teoría. Sostienen que la espiral de silencio sugiere que la minoría se siente incómoda expresando sus opiniones debido al miedo al aislamiento, pero "la minoría vocal se siente cómoda expresando puntos de vista impopulares, lo que cuestiona el poder explicativo de esta teoría popular en el contexto en línea". [27]
Sin embargo, en otro estudio, Gearhart y Zhang examinan si el uso de las redes sociales aumenta o no la motivación de las personas para expresar sus opiniones sobre cuestiones políticas. Los resultados sugieren que los usuarios de las redes sociales "que han recibido una fuerte reacción negativa a sus publicaciones relacionadas con la política son propensos a autocensurarse, lo que ejemplifica el efecto espiral del silencio". [28] Otro estudio encontró que el miedo al aislamiento hace que las personas no quieran compartir su opinión en las redes sociales en primer lugar. De manera similar al estudio de Gearhart y Zhang, los resultados de este estudio mostraron que las personas son más propensas a autocensurar información en las redes sociales al no publicar algunas cosas que son políticas, al elegir qué seguir o qué no, etc. [29]
Otra investigación confirma la relación positiva entre hablar abiertamente y la importancia del tema en el contexto de las redes sociales también: las personas que consideran el acoso gay como un problema social importante tienen más probabilidades de comentar en Facebook. [30]
También es importante destacar la interacción social generada artificialmente. A medida que las redes sociales se vuelven cada vez más importantes en nuestra vida diaria, los bots sociales engañosos se han aplicado con éxito para manipular las conversaciones y opiniones en línea. [31] Los bots sociales son cuentas de redes sociales administradas por algoritmos informáticos. Pueden generar contenido automáticamente e interactuar con usuarios humanos, a menudo haciéndose pasar por humanos o imitando a estos. [32] Las investigaciones actuales muestran que los "bots sociales" se están utilizando a gran escala para controlar el clima de opinión e influir en la opinión pública en las redes sociales. [33] En algunos casos, solo una pequeña cantidad de bots sociales pueden dirigir fácilmente la opinión pública en las redes sociales y desencadenar un modelo de espiral de silencio. [34] Por ejemplo, los académicos descubren que los bots sociales pueden afectar el debate político en torno a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 [35] y las elecciones presidenciales francesas de 2017. [36]
La teoría de la espiral del silencio se basa en el supuesto de que los individuos analizan su entorno para evaluar el clima y, posiblemente, encontrar el punto de vista dominante. La percepción es importante porque estas opiniones influyen en el comportamiento y las actitudes de un individuo. [4] Sherif (1967) [ cita requerida ] cree que los individuos utilizan marcos de referencia basados en experiencias pasadas para informar su percepción: " el entorno social como marco de referencia para interpretar nueva información tiene implicaciones importantes para la investigación de la opinión pública". También vale la pena mencionar que la evaluación del propio entorno social puede no siempre correlacionarse con la realidad. [9]
Noelle-Neumann atribuyó esta capacidad de evaluar el clima de opinión sobre un tema al llamado "órgano cuasi-estadístico", que se refiere a cómo los individuos evalúan inconscientemente la distribución de puntos de vista y las probabilidades de que ciertos puntos de vista prevalezcan sobre otros. [37] Las personas suponen que pueden sentir y descifrar lo que piensan los demás. [9]
Los medios de comunicación desempeñan un papel importante a la hora de determinar cuál es la opinión dominante, ya que nuestra observación directa se limita a un pequeño porcentaje de la población. Los medios de comunicación tienen un enorme impacto en la forma en que se presenta la opinión pública y pueden influir drásticamente en la percepción que tiene una persona sobre cuál es la opinión pública, independientemente de si esa presentación es veraz o no. [38]
La ignorancia pluralista puede darse en algunos casos en los que la opinión minoritaria se acepta incorrectamente como norma. [1] Los miembros de un grupo pueden rechazar en privado una norma, pero pueden suponer erróneamente que los demás miembros del grupo la aceptan. Este fenómeno, también conocido como ilusiones colectivas, se produce cuando las personas de un grupo creen que todos los demás tienen una opinión diferente a la suya y aceptan la norma. [39] [40]
La espiral del silencio puede llevar a que un grupo social o sociedad aísle o excluya a sus miembros debido a las opiniones de estos . Esto implica que los individuos tienen miedo al aislamiento . Este miedo al aislamiento conduce, en consecuencia, a permanecer en silencio en lugar de expresar sus opiniones.
El miedo al aislamiento es el «motor que impulsa la espiral del silencio». [41] En esencia, las personas temen convertirse en aislados sociales y, por lo tanto, toman medidas para evitar tal consecuencia, como demostró el psicólogo Solomon Asch en los experimentos de conformidad de Asch . [42] Las personas se sienten más cómodas estando de acuerdo con las opiniones dominantes en lugar de expresar sus propias ideas. [9]
Una idea subyacente de la teoría de la espiral del silencio es que la opinión pública actúa como una forma de control social. Según la definición de Noelle-Neumann, este concepto clave describe "opiniones sobre temas controvertidos que uno puede expresar en público sin aislarse". [43] Este supuesto supone que la opinión pública está regida por normas y convenciones, cuya violación dará lugar a sanciones contra esos individuos. Partiendo de este supuesto de que ir en contra de la opinión pública dará lugar a sanciones sociales, Noelle-Neumann supone que los seres humanos tienen un miedo inherente al aislamiento y adaptarán su comportamiento de modo que no se les aísle de los demás. [11] Este "miedo al aislamiento" es tan fuerte que las personas no expresarán opiniones si suponen que estas opiniones difieren de la opinión pública.
Este miedo al aislamiento social es un concepto central en la teoría de Noelle-Neumann, pero a lo largo de diferentes estudios sobre la teoría se ha conceptualizado de muchas maneras diferentes. [44] Algunos investigadores han considerado que el miedo al aislamiento social es transitorio y se desencadena por la exposición a una situación en la que se espera que un individuo exprese una opinión. En esta conceptualización, la percepción de un individuo del clima de opinión en una situación específica desencadenaría el miedo al aislamiento en ese momento. [45] [ cita completa requerida ] [46]
Otros investigadores han argumentado que, en lugar de una reacción específica de la situación, el miedo al aislamiento social puede verse como una característica individual que varía entre las personas y lleva a los individuos a monitorear continuamente su entorno en busca de señales sobre el clima de opinión. Si bien hay individuos que generalmente no sufren de miedo al aislamiento (lo que Noelle-Neumann denominó Hardcores [11] ), otros son constantemente conscientes de su entorno social y se enfrentan a un miedo constante al aislamiento. Los individuos que tienen esta característica de miedo al aislamiento social y al mismo tiempo perciben que su opinión es incongruente con el clima de opinión mayoritario tienen menos probabilidades de estar dispuestos a expresar su opinión. En esta línea de investigación de la espiral del silencio, el miedo al aislamiento social es un concepto clave en la formación de la opinión pública, sin embargo, la investigación a menudo ha asumido esta conceptualización como un hecho sin prueba empírica [47] [ cita completa requerida ] o ha sido inconsistente en la medición empírica de este fenómeno. [46]
Investigaciones recientes han logrado captar el concepto de miedo al aislamiento social de una manera más confiable y consistente. Un ejemplo es la investigación realizada por Mathes (2012) [ cita completa requerida ] en la que los investigadores utilizaron un enfoque de diferencias individuales basado en los rasgos de carácter del individuo y midieron el miedo del individuo al aislamiento social utilizando propiedades psicométricas. Mathes (2012) [ cita completa requerida ] , así como otros investigadores, [ cita requerida ] considera que el miedo al aislamiento social es una reacción posterior al encuentro con un clima de opinión percibido como hostil que a su vez lleva al individuo a no expresar sus propias opiniones y, por lo tanto, pone en marcha la espiral del silencio.
Aunque muchos aceptan que el miedo al aislamiento es la motivación detrás de la teoría, se han presentado argumentos a favor de otros factores causales. [1] Por ejemplo, Lasorsa [48] propuso que puede ser menos el miedo al aislamiento lo que alimenta la espiral, y más el interés político (en el caso del debate político) y la autoeficacia. Desde un punto de vista más positivo, Taylor sugirió que los beneficios de la expresión de opiniones, ya sea que esa opinión sea común o no, son la motivación. [2] Al estudiar la disposición a discutir un tema tan divisivo como el aborto, Salmon y Neuwirth encontraron solo "evidencia de apoyo mixta" para el miedo al aislamiento, y en cambio encontraron que el conocimiento y la preocupación personal por el tema desempeñaban papeles importantes. [49] Se incluyen más ejemplos al final del artículo.
Cuando las opiniones son relativamente definidas y estáticas (por ejemplo, las costumbres), el individuo debe expresar o actuar en función de esa opinión en público, o corre el riesgo de quedar aislado. Por el contrario, cuando las opiniones son cambiantes o controvertidas, el individuo intentará encontrar qué opinión puede expresar sin quedar aislado.
La teoría explica la existencia de una minoría vocal (el complemento de la mayoría silenciosa ) al afirmar que las personas con un alto nivel educativo o que gozan de mayor riqueza, y los pocos individuos arrogantes que no temen el aislamiento (si se acepta que ese es el factor causal), probablemente se manifestarán sin tener en cuenta la opinión pública. [50] Además, afirma que esta minoría es un factor necesario del cambio, mientras que la mayoría obediente es un factor necesario de estabilidad, siendo ambos un producto de la evolución. Hay una minoría vocal, que permanece en la cima de la espiral desafiando las amenazas del aislamiento.
Esta teoría denomina a estas minorías vocales los inconformistas incondicionales o los vanguardistas . Los inconformistas incondicionales son "personas que ya han sido rechazadas por sus creencias y no tienen nada que perder si se expresan abiertamente". [41] Los incondicionales tienen la capacidad de reconfigurar la opinión mayoritaria, mientras que los vanguardistas son "los intelectuales, artistas y reformistas de la minoría aislada que se expresan abiertamente porque están convencidos de que están adelantados a los tiempos". [41]
El hardcore se entiende mejor cuando las voces mayoritarias pierden fuerza en la opinión pública debido a la falta de alternativas. Las opiniones de la gente pueden afectar a puntos de vista estrechos como resultado de los esfuerzos del núcleo duro por educar al público. El hardcore puede ser instrumental en cambiar la opinión pública aunque con frecuencia se involucre en actos irracionales para demostrar su punto de vista.
La espiral de silencio ha aportado conocimientos sobre diversos temas, desde hablar sobre fenómenos de la cultura popular [51] hasta el tabaquismo. [52] Teniendo en cuenta que es más probable que la espiral de silencio se produzca en cuestiones controvertidas y cuestiones con un componente moral, [18] muchos académicos han aplicado la teoría a temas controvertidos, como el aborto , [53] la acción afirmativa , [54] la pena capital , [55] las vacunas obligatorias contra la COVID-19 y el uso de mascarillas. [56]
La teoría de la espiral del silencio también se puede aplicar al contexto del capital social . Estudios recientes consideran el capital social como "una variable que permite a los ciudadanos desarrollar normas de confianza y reciprocidad , que son necesarias para una participación exitosa en actividades colectivas". [57] Un estudio examina tres indicadores de capital social a nivel individual: compromiso cívico , confianza y buena vecindad, y la relación entre estos indicadores y la voluntad de las personas de expresar sus opiniones y su percepción de apoyo a las propias opiniones. Los resultados sugieren que el compromiso cívico tiene un efecto directo en la voluntad de las personas de expresar sus opiniones y la buena vecindad y la confianza tuvieron efectos positivos directos en la percepción de las personas de apoyo a las propias opiniones. [57] Además, el estudio muestra que "solo un efecto directo (pero no indirecto) del compromiso cívico en la expresión de opiniones destaca aún más una diferencia potencial entre el capital social de unión y de puente". [57]
La literatura existente anterior a la teoría de la espiral del silencio sugiere una relación entre la conformidad social y la cultura , lo que motivó a los estudiosos de la comunicación a realizar un análisis transcultural de la teoría. Los estudiosos en el campo de la psicología en particular abordaron anteriormente la variación cultural involucrada en la conformidad con la opinión mayoritaria. [58] Estudios más recientes confirman el vínculo entre la conformidad y la cultura: un metaanálisis sobre los experimentos de conformidad de Asch , por ejemplo, sugiere que las culturas colectivistas tienen más probabilidades de exhibir conformidad que las culturas individualistas. [59]
"Una prueba transcultural de la espiral del silencio" de Huiping Huang analiza los resultados de una encuesta telefónica realizada en Taiwán y Estados Unidos . Las hipótesis puestas a prueba fueron las creencias de que Estados Unidos es una sociedad "individualista" , mientras que Taiwán es una sociedad " colectivista ". Esto sugirió que es menos probable que la espiral del silencio se active en Estados Unidos, porque los individuos son más propensos a poner énfasis en sus metas personales. Ponen la identidad del "yo" por encima de la identidad del "nosotros", y se esfuerzan por el éxito personal. Por lo tanto, se planteó la hipótesis de que sería más probable que se expresaran, independientemente de si pertenecen a la minoría. Por otro lado, se predijo que los individuos en Taiwán ponen más énfasis en el objetivo colectivo, por lo que se conformarían con la influencia de la mayoría con la esperanza de evitar la tensión y el conflicto. El estudio también puso a prueba el efecto de los motivos , incluida la autoeficacia y la seguridad en uno mismo .
Se realizaron encuestas telefónicas ; se preguntó a los ciudadanos de los Estados Unidos sobre la participación estadounidense en Somalia , y a los ciudadanos de Taiwán sobre la posibilidad de una elección presidencial directa. Ambos temas se centraban en la política y los derechos humanos, y por lo tanto eran comparables. Se pidió a los encuestados que eligieran "a favor", "neutral" u "en contra" con respecto a las categorías de ellos mismos, la familia y los amigos, los medios de comunicación, la sociedad y la sociedad en el futuro sobre el tema en cuestión. También se tomaron medidas con respecto a los constructos de individualismo y colectivismo, y los "motivos de no expresar opinión" basados en una escala de 1 a 10 y 1 a 5 respectivamente, en aprobación de las declaraciones dadas.
Los resultados mostraron que la hipótesis original era más probable que los estadounidenses se manifestaran que los taiwaneses . Ser incongruente con la mayoría disminuía la motivación de los taiwaneses para manifestarse (y tenían una puntuación colectivista más alta), pero tenía poco efecto en los estadounidenses. En Taiwán, el apoyo y la creencia futuros de la sociedad desempeñaron un papel importante en la probabilidad de expresar una opinión, y en el apoyo a que la activación de la espiral de silencio esté en vigor. En los Estados Unidos, se planteó la hipótesis de que, debido a que eran más individualistas, sería más probable que se manifestaran si formaban parte de la minoría o del grupo incongruente. Sin embargo, esto no era cierto, pero Huang sugiere que tal vez el tema elegido no era directamente prevalente y, por lo tanto, consideraron "innecesario expresar sus objeciones a la opinión de la mayoría". La falta de autoeficacia condujo a la falta de expresión en ambos países. [60]
El nacionalismo vasco y la espiral del silencio es un artículo de Spencer y Croucher que analiza la percepción pública de ETA (Euskadi Ta Askatasuna, un grupo separatista militante) en España y Francia. Este estudio se llevó a cabo de forma similar al anterior, con personas vascas de España y Francia a las que se les preguntó sobre su apoyo a ETA. Se les hicieron preguntas como "¿Qué probabilidad hay de que entables una conversación con un desconocido en un tren sobre ETA?". Se tuvieron en cuenta las diferencias culturales de las dos regiones diferentes en las que existía ETA.
Los resultados apoyaron la teoría de la espiral de silencio. Si bien hubo una opinión muy desfavorable del grupo, no hubo una protesta para detenerla. Los individuos afirmaron que era más probable que expresaran sus opiniones a los no vascos, lo que sugiere que tenían un "miedo al aislamiento" con respecto a sus compatriotas vascos . Además, los individuos españoles encuestados tenían más probabilidades de permanecer en silencio debido a su mayor proximidad a los actos violentos. [61]
Un estudio de Henson y Denker "investiga las percepciones de las conductas de silenciamiento, la afiliación política y las diferencias políticas como correlatos con las percepciones de los climas de las aulas universitarias y las conductas de comunicación ". [62] Analizaron si la visión de los estudiantes sobre el aula cambia si perciben al instructor y a otros compañeros de clase con una afiliación política diferente, y si el instructor y otros compañeros de clase se comunican utilizando conductas de silenciamiento. El artículo afirmaba que se ha investigado poco sobre las interacciones entre estudiantes y profesores en el aula y cómo se influye en los estudiantes. [62] El objetivo del artículo era "determinar cómo se expresan las ideas políticas en las aulas universitarias y, por lo tanto, evaluar la influencia de la comunicación en el aula sobre las percepciones de la tolerancia política". [62]
El artículo afirmaba que las aulas universitarias son un lugar adecuado para analizar la teoría de la espiral del silencio porque es un lugar en el que hay comunicación interpersonal , cultural , mediática y política . Henson y Denker afirmaron: "Dado que las interacciones en el aula y el discurso social se influyen mutuamente, los instructores y los estudiantes traen sus propios sesgos y perspectivas culturales al aula". [62]
El estudio investigó si existía una correlación entre la percepción de los estudiantes de que estaban siendo silenciados políticamente y sus diferencias percibidas en la afiliación política de los estudiantes y los instructores. El estudio también cuestionó si había alguna conexión entre el clima percibido y la similitud entre el estudiante y el instructor en sus afiliaciones políticas. [62] Los investigadores utilizaron participantes de los cursos de comunicación de una universidad del Medio Oeste. Los estudiantes respondieron una encuesta sobre sus percepciones del silenciamiento político, el clima del aula y el clima creado por el instructor. Los resultados de esta investigación encontraron que existe una relación positiva entre las similitudes percibidas en un partido político y las diferencias ideológicas del estudiante y el instructor con la percepción de un mayor silenciamiento político. [62]
Si bien los estudios sobre la teoría de la espiral del silencio se centraron en la interacción cara a cara antes de 2000, la teoría se aplicó más tarde a un entorno de comunicación mediado por ordenador . El primer estudio en este contexto analizó los comportamientos de comunicación en salas de chat en línea sobre el tema del aborto y reveló que los titulares de opiniones minoritarias eran más propensos a hablar, mientras que sus comentarios se mantuvieron neutrales. [63] Otro estudio se centró en las publicaciones en los tablones de anuncios de Corea sobre las elecciones nacionales y encontró una relación entre las publicaciones en línea y la presentación de candidatos en los medios de comunicación tradicionales. [64] El tercer estudio se centra en el sistema de revisión en línea, sugiriendo que el miedo al aislamiento tiende a reducir la disposición de los miembros a expresar críticas neutrales y negativas. [65] La teoría de la espiral del silencio se extiende "al contexto de las plataformas de comunicación multicanal no anónimas" y también se aborda "la necesidad de considerar el papel de las posibilidades comunicativas en la expresión de opiniones en línea". [65]
El concepto de aislamiento tiene una variedad de definiciones, dependiendo de las circunstancias en las que se investiga. En un caso, el problema del aislamiento se ha definido como retraimiento social , definido como bajas frecuencias relativas de interacción entre pares. [66] [67] Otros investigadores han definido el aislamiento como bajos niveles de aceptación de los pares o altos niveles de rechazo de los pares . [68] La investigación que considera el aislamiento con respecto a Internet se centra en cómo Internet hace que los individuos estén más aislados de la sociedad al cortar su contacto con seres humanos vivos [69] [70] [71] o cómo Internet disminuye el aislamiento social de las personas al permitirles expandir sus redes sociales y darles más medios para mantenerse en contacto con amigos y familiares. [72] [73] Desde el desarrollo de Internet, y en particular la World Wide Web , han surgido una amplia variedad de grupos, incluidos Web y Internet Relay Chat (IRC), grupos de noticias , dimensiones multiusuario (MUD) y, más recientemente, comunidades virtuales comerciales . [74] Las teorías e hipótesis sobre cómo los grupos basados en Internet afectan a los individuos son numerosas y de amplio alcance. Algunos investigadores consideran que estas camarillas de chat virtuales, juegos en línea o mercados basados en computadoras de rápido crecimiento son una nueva oportunidad, particularmente para las personas estigmatizadas, de participar más activamente en la vida social. [75] [76] [77]
Tradicionalmente, el aislamiento social se ha presentado como un constructo unidimensional organizado en torno a la noción de la posición de una persona fuera del grupo de pares y se refiere al aislamiento del grupo como resultado de ser excluido del mismo por los pares. [78] Desde niños hasta adultos, la literatura muestra que las personas entienden el concepto de aislamiento y temen las repercusiones de ser aislados de los grupos de los que son miembros. Por temor al aislamiento, las personas no se sienten libres de hablar si sienten que tienen puntos de vista disidentes, lo que significa que las personas se limitan a tener conversaciones con personas de ideas afines, o no tienen ninguna conversación. [79] Witschge explicó además: "Ya sea miedo a dañar a otros, o miedo a ser dañado uno mismo, hay factores que inhiben a las personas de hablar libremente, y que por lo tanto resultan en un tipo de discusión no ideal, ya que impide la diversidad e igualdad de participantes y puntos de vista para que surjan plenamente". [80]
Internet tiene el poder de liberar a las personas del miedo al aislamiento social y, al hacerlo, cierra la espiral del silencio. Un artículo demuestra que las redes sociales pueden debilitar el miedo al aislamiento. La investigación muestra que la minoría vocal que sostiene puntos de vista racistas está dispuesta a expresar puntos de vista impopulares en Facebook. [27] Internet permite a las personas encontrar un lugar donde pueden encontrar grupos de personas con mentalidades y puntos de vista similares. Van Alstyne y Brynjolfsson afirmaron que "los usuarios de Internet pueden buscar interacciones con personas de ideas afines que tienen valores similares y, por lo tanto, es menos probable que confíen decisiones importantes a personas cuyos valores difieren de los suyos". [81] Las características de Internet no solo podrían hacer que más personas deliberen al liberarlas de barreras psicológicas, sino que también brindan nuevas posibilidades en el sentido de que "hace que la discusión y la deliberación a gran escala, de muchos a muchos, sean manejables ". [82] A diferencia de los medios tradicionales que limitan la participación, Internet aporta características de empoderamiento, enormes escalas de información disponible, audiencias específicas que pueden ser identificadas de manera efectiva y las personas pueden ser unidas a través del medio. [83]
Internet es un lugar en el que se encuentran disponibles muchos grupos de referencia y grupos sociales con puntos de vista similares. Se ha convertido en un lugar en el que parece que la gente tiene menos miedo al aislamiento. Un artículo de investigación examinó la disposición de las personas a expresar su opinión en línea y fuera de línea. A través de los resultados de una encuesta a 305 participantes, se determinó una comparación y contraste de los comportamientos de la espiral de silencio en línea y fuera de línea. [84] Liu y Fahmy afirmaron que "es fácil abandonar una discusión en línea sin la presión de cumplir con el grupo mayoritario". [85] Esto no quiere decir que no se produzca una espiral de silencio en un entorno en línea. Las personas siguen siendo menos propensas a hablar, incluso en un entorno en línea, cuando hay una opinión dominante que difiere de la suya. [85] Pero las personas en el entorno en línea hablarán si alguien tiene un grupo de referencia que habla por ellos. [85]
En Internet, la presencia de una persona que aliente un punto de vista minoritario puede poner fin a una espiral de silencio. Los estudios sobre la espiral de silencio en el comportamiento en línea no han reconocido que una persona puede ser más propensa a manifestarse en contra de las opiniones dominantes también fuera de línea. [85] La persona puede tener características que la hagan sentir cómoda al manifestarse en contra de las opiniones dominantes fuera de línea, lo que la hace igualmente cómoda al hacerlo en un entorno en línea.
Aunque las investigaciones sugieren que las personas revelan sus opiniones con mayor frecuencia en un entorno en línea, aún puede ocurrir que se silencien las opiniones. Un estudio indica que las personas en Facebook están menos dispuestas a discutir las historias de Snowden y la NSA que en una situación fuera de línea, como una cena familiar o una reunión pública. [86] Otro artículo de investigación examinó la influencia de diferentes climas de opinión en foros en línea (congruencia de opinión con la mayoría de los participantes del foro frente a la fuente del sitio web) y descubrió que la congruencia de opinión personal era más influyente que el sitio en línea en el que se encuentra el foro. [87] Nekmat y Gonzenbach dijeron que podría valer la pena investigar si los factores de estos estudios u otros factores hacen que las personas se sientan más cómodas cuando se trata de decir lo que piensan mientras están en línea. [87]
La naturaleza de Internet facilita no sólo la participación de más personas, sino también la de un grupo más heterogéneo de personas. Page afirmó: "El avance de la tecnología de las comunicaciones electrónicas presumiblemente aumentará la diversidad de ideas disponibles y la velocidad y facilidad con la que circulan y compiten entre sí". [88] La razón por la que las personas participan en deliberaciones son sus diferencias, e Internet permite encontrarlas fácilmente. Internet parece el lugar perfecto para encontrar diferentes puntos de vista de un grupo muy diverso de personas que, al mismo tiempo, están abiertas a las diferencias y desacuerdos necesarios para la deliberación. La idea inicial de Noelle-Neumann de ciudadanos acobardados y en silencio es difícil de conciliar con estudios empíricos que documentan discusiones desinhibidas en contextos mediados por computadoras, como salas de chat y grupos de noticias. [89] [90] [91] [92]
Internet ofrece un entorno anónimo y se puede afirmar que en un entorno anónimo se reducirían los temores al aislamiento y la humillación. Wallace reconoció que cuando las personas creen que sus acciones no pueden atribuirse a ellas personalmente, tienden a sentirse menos inhibidas por las convenciones y restricciones sociales. Esto puede ser muy positivo, en particular cuando se les ofrece a las personas la oportunidad de discutir cuestiones personales difíciles en condiciones en las que se sienten más seguras. [93]
La capacidad de los grupos para burlarse de un individuo se reduce en Internet, [ cita requerida ] reduciendo así la tendencia a la conformidad. Wallace continúa resumiendo una serie de estudios empíricos que sí encuentran que los disidentes se sienten más libres para expresar sus puntos de vista en línea que fuera de línea, lo que podría ser resultado del hecho de que la persona de la minoría no tendría que soportar burlas o ridículos de personas que conforman la mayoría, o sentirse incómoda por tener una opinión diferente. [94] Stromer-Galley consideró que "una ausencia de señales no verbales , que conduce a una menor sensación de presencia social y una mayor sensación de anonimato" libera a las personas de las barreras psicológicas que les impiden participar en una deliberación cara a cara. [95]
El quid de la espiral del silencio es que la gente cree consciente o inconscientemente que la expresión de opiniones impopulares conducirá a repercusiones negativas. Estas creencias pueden no existir en Internet por varias razones. En primer lugar, la vergüenza y la humillación dependen de la presencia física de otros. [ cita requerida ] En la comunicación mediada por ordenador , el aislamiento físico a menudo ya existe y no supone una amenaza adicional. [63] En segundo lugar, una gran parte de la influencia normativa se comunica a través de señales no verbales, como el contacto visual y los gestos , [96] pero la comunicación mediada por ordenador normalmente excluye muchas de estas señales. En tercer lugar, Kiesler, Siegel y McQuire observan que las señales de contexto social no verbales transmiten formalidad y desigualdad de estatus en la comunicación cara a cara . [97] Cuando se eliminan estas señales, la importancia del estatus social como fuente de influencia retrocede. Las jerarquías de grupo que se desarrollan en la interacción cara a cara emergen con menos claridad en un entorno mediado. [98] La forma y las consecuencias de la influencia de la conformidad deberían sufrir cambios significativos dada la interposición de un medio que reduce la presencia social de los participantes. [63] La presencia social se define como el grado de prominencia de la otra persona en la interacción [99] o el grado en que el medio transmite parte de la presencia de la persona. [100]
Un aspecto importante para lograr la heterogeneidad en una conversación es la igualdad de acceso para todos los participantes y la igualdad de oportunidades para influir en la discusión. Cuando las personas creen que son ignorantes sobre un tema, incapaces de participar en una discusión o que no son iguales a sus pares, tienden a ni siquiera involucrarse en una deliberación . Cuando las personas deciden participar, su participación puede ser anulada por otros dominantes , o su contribución puede ser valorada menos o más, dependiendo de su estatus. [63] Dahlberg elogia a Internet por su posibilidad de liberar a las personas de las jerarquías sociales y las relaciones de poder que existen fuera de línea: "La 'ceguera' del ciberespacio a la identidad corporal... [se supone que permite] que las personas interactúen como si fueran iguales. Se dice que los argumentos se evalúan por el valor de las afirmaciones en sí mismas y no por la posición social del autor". [101]
Gastil considera que esta característica es uno de los puntos fuertes de Internet: "si la interacción mediada por ordenador puede reducir de forma consistente la influencia independiente del estatus, tendrá una poderosa ventaja sobre la deliberación cara a cara". [102] Aunque las señales de estatus son difíciles de detectar, las percepciones sobre el estatus convergen, y esto reduce los estereotipos y los prejuicios . [94]
Es posible que las personas se sientan más iguales en los foros en línea que fuera de línea. El racismo , la discriminación por edad y otros tipos de discriminación contra grupos ajenos "parecen estar disminuyendo porque las señales de pertenencia a un grupo ajeno no son tan obvias". [103] Además de esto, Internet ha aumentado rápida y drásticamente las capacidades para desarrollar, compartir y organizar información , [104] lo que ha permitido lograr una mayor igualdad de acceso a la información . [105]
La relación entre la percepción de la opinión pública y la voluntad de hablar se mide principalmente a través de encuestas . [106] A menudo se pregunta a los encuestados si revelarían sus opiniones dada una situación hipotética, justo después de que sus opiniones sobre la opinión pública y su opinión se reciba. Algunos académicos de la comunicación cuestionaron si hacer preguntas hipotéticas puede reflejar casos de la vida real, lo que llevó a una crítica de esta metodología por no ser capaz de capturar lo que el encuestado haría en una situación de la vida real. [107] Un estudio de investigación abordó esta crítica probando comparativamente un modelo en espiral tanto en una encuesta hipotética como en un grupo de discusión . [107] Los hallazgos están en línea con la crítica de las preguntas de encuesta hipotéticas, demostrando un aumento significativo en la espiral de silencio en los grupos de discusión. [107]
Entre los diferentes enfoques de la metodología de encuesta, el diseño de estudio transversal es el método principal empleado para analizar y probar la teoría. [106] El diseño transversal implica el análisis de la relación entre la opinión pública y la voluntad de hablar en un momento determinado. [106]
Aunque muchos de los investigadores emplean un diseño transversal, algunos académicos emplearon datos de panel . [108] Bajo esta metodología, se han utilizado tres enfoques específicos. La propia Noelle-Neumann probó la teoría desde el nivel agregado. Usando este enfoque, el proceso de cambio se "observa comparando la proporción absoluta de personas que perciben un clima mayoritario con las personas dispuestas a expresar sus puntos de vista a lo largo del tiempo". [109] El segundo enfoque que se ha utilizado en la investigación de la espiral de silencio es realizar regresiones separadas para cada ola de encuesta de panel. El inconveniente de este enfoque es que se ignora el cambio individual de clima y la percepción de opiniones. [109] El último enfoque que algunos académicos utilizaron en la realización de investigaciones de la espiral de silencio es utilizar las puntuaciones cambiadas como variables dependientes. Sin embargo, por intuitivo que pueda ser este enfoque, "conduce a dificultades bien documentadas con respecto a las propiedades estadísticas, como la regresión a la media o la correlación negativa de la puntuación de cambio con el tiempo en un estado". [109]
Los críticos de esta teoría suelen afirmar que los individuos tienen diferentes influencias que afectan su decisión de hablar o no.
Las investigaciones indican que las personas temen más el aislamiento en sus pequeños círculos sociales que en la población en general. En una nación grande, siempre se puede encontrar un grupo de personas que comparten las mismas opiniones, pero en teoría la gente teme más el aislamiento de sus familiares y amigos cercanos. Las investigaciones han demostrado que este miedo al aislamiento es más fuerte que el miedo a estar aislado del público en general, como se mide habitualmente. [54]
Los académicos han sostenido que tanto las características personales como las diversas culturas entre los diferentes grupos influirán en si una persona está dispuesta a hablar abiertamente. Si una persona "tiene un concepto positivo de sí misma y carece de sentido de la vergüenza, hablará abiertamente sin importar cómo perciba el clima de opinión pública". [110] Otra influencia que los críticos atribuyen a las personas que eligen no hablar en contra de la opinión pública es la cultura. Algunas culturas son más individualistas, lo que apoyaría más la opinión propia de un individuo, mientras que las culturas colectivistas apoyan la opinión y las necesidades del grupo en general. El género también puede considerarse un factor cultural. En algunas culturas, la "percepción que tienen las mujeres del lenguaje, no de la opinión pública, las obliga a permanecer calladas". [110] Scheufele y Moy, además, afirman que se deben utilizar ciertos estilos de conflicto e indicadores culturales para comprender estas diferencias. [38]
La naturaleza de los problemas influirá en los procesos dinámicos de la espiral de silencio. [111] Yeric y Todd presentan tres tipos de problemas, incluidos los problemas duraderos que serán discutidos por el público durante mucho tiempo; los problemas emergentes que son nuevos para el público pero que tienen el potencial de convertirse en problemas duraderos; y los problemas transitorios, que no permanecen en la conciencia pública durante mucho tiempo pero surgen de vez en cuando. [112] La investigación sugiere que la diferencia de problemas afecta la voluntad de las personas de expresarse. Los usuarios de Facebook tienen más probabilidades de publicar sus pensamientos reales sobre temas emergentes como el matrimonio homosexual en un clima de opinión incongruente. [111]
Otra crítica a la investigación de la espiral del silencio es que los diseños de investigación no observan el movimiento de la espiral a lo largo del tiempo. Los críticos proponen que el énfasis de Noelle-Neumann en el tiempo [18] en la formación de la espiral debería reflejarse también en la metodología, y que debería reconocerse la naturaleza dinámica del modelo de la espiral. Argumentan que la teoría de la espiral del silencio implica un "factor tiempo", considerando que los cambios en la opinión pública eventualmente conducen a cambios en las evaluaciones que la gente hace de la opinión pública. [109] Además, según Spilchal, la teoría de la espiral del silencio "ignora la evidencia del desarrollo histórico de la opinión pública, tanto en la teoría como en la práctica, a través de la extensión del sufragio, la organización de grupos de propaganda política, el establecimiento de grupos de presión y partidos políticos, la elegibilidad de círculos cada vez más amplios de funcionarios públicos y, eventualmente, la instalación de varias formas de democracia directa". [113]
Algunos estudiosos también aportan una interpretación de la teoría en la sociedad contemporánea al señalar que "no es tanto la mayoría estadística real la que genera presión hacia la conformidad como el clima de opinión transmitido en gran medida por los medios de comunicación". [19] Bajo la gran influencia de la cobertura mediática, el clima de opinión "no es invariablemente un reflejo preciso de la distribución de opiniones dentro de la política". [19]
Además, Scheufele y Moy [38] encuentran problemas en la operacionalización de términos clave, incluida la voluntad de hablar. Este constructo debería medirse en términos de hablar realmente, no de votar u otros constructos conceptualmente similares. Los experimentos de conformidad no tienen un componente moral, pero la moralidad es un constructo clave en el modelo. Estos experimentos de conformidad, en particular los de Asch, forman parte de la base de la teoría. Los académicos se preguntan si estos experimentos de conformidad son relevantes para el desarrollo de la espiral del silencio. [38]
Si bien la existencia de grupos con opiniones distintas de las que se supone que son dominantes en una sociedad proporciona un espacio para que algunas personas expresen opiniones aparentemente impopulares, las suposiciones en dichos grupos de que la crítica de su opinión subrepresentada equivale a un apoyo a las opiniones mayoritarias de la sociedad es una fuente de falsos dilemas.
Algunas investigaciones indican que esos falsos dilemas, especialmente cuando hay inconsistencias tanto en las opiniones mayoritarias como en las de la oposición organizada, provocan una espiral de silencio que silencia específicamente las críticas lógicamente consistentes de puntos de vista terceros, cuartos o superiores.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)