Mohammed Nizamul Huq Nassim (nacido el 15 de marzo de 1950), (anglicizado también como: Nizamul Haque Nasim [1] o como Nizamul Haque Nizam [2] ) fue un juez de la División del Tribunal Superior de la Corte Suprema de Bangladesh . [3] Es el actual presidente del Consejo de Prensa de Bangladesh . [4] Presidió el panel de tres jueces que presidía el Tribunal de Crímenes Internacionales de Bangladesh hasta su renuncia el 11 de diciembre de 2012. [5] [6]
Nizamul Huq es hijo de Nurul Huq, su padre, y Asia Khatun, su madre. [3] Asistió a la escuela secundaria Jubilee del gobierno de Patuakhali en el distrito de Patuakhali . [7]
Nizamul Huq fue tesorero y abogado de la organización de derechos humanos de Bangladesh Odhikar (anglicizada también como Adhikar) antes de unirse al Tribunal Superior. [8] [9]
Huq fue nombrado juez del Tribunal Superior por primera vez por el Presidente Shahabuddin Ahmed , ex Presidente del Tribunal Supremo. [1] [3] [10] Huq fue designado nuevamente para el Tribunal Superior por el Presidente Zillur Rahman , el 24 de marzo de 2009. [11] [12]
Huq fue miembro de la Secretaría de la Comisión Popular, que preparó pruebas en 1994 ante el tribunal sobre los acusados, sobre el que Huq presidiría más tarde, y más tarde deliberó sobre el informe como prueba durante los juicios por crímenes de guerra. [13] [14] Posteriormente, fue designado como jefe del Tribunal de Crímenes Internacionales el 25 de marzo de 2010, y renunció en medio de una controversia el 11 de diciembre de 2012 después de que Amar Desh y The Economist revelaran sus llamadas por Skype con Ahmed Ziauddin . [6] [15] [16] Fue reemplazado por Fazle Kabir. [17] Posteriormente se reincorporó al Tribunal Superior y escucha casos civiles. [18]
Nizamul Huq renunció a su cargo por "razones personales" y poco después de la publicación de las 17 horas completas de conversaciones de Skype y 230 correos electrónicos entre él y Ziauddin a fuentes de noticias. [19] [20] Desde diciembre de 2012 hasta marzo de 2013, se desconocía quién había obtenido acceso a las conversaciones de Skype y los correos electrónicos o cómo se obtuvieron esos materiales, aunque primero se sospechó de los editores del contenido. [21] En 2013, el periodista David Bergman informó que se había enterado de que Huq había transferido todo el disco duro de su computadora a varios ordenadores y una empresa de seguridad con sede en EE. UU. dijo que las personas con acceso legal a esos discos le dieron los archivos a sus agentes. [22] En el artículo de New Age, Bergman cita a James Mulvaney, que es de Guardian Consulting LLC y la empresa de seguridad privada que recibió los materiales de una fuente anónima, dice:
... quienes proporcionaron copias del material a los agentes de la empresa no infringieron la ley, ya que provenía "de personas con acceso legal a cualquier cantidad de discos duros en los que se almacenaban las pruebas y estaban/están disponibles. No pirateamos su computadora" [22]
La empresa afirmó que un cliente que cuestionó la neutralidad del Tribunal de Crímenes Internacionales de Bangladesh le había pagado 100.000 dólares. [22] El tribunal de crímenes de guerra acusó a The Economist y a Amar Desh de "piratear" las computadoras de Huq. [23]
En su artículo "El juicio por el nacimiento de una nación" (12 de diciembre de 2012) [24], The Economist afirmó que normalmente no publicaría correspondencia privada, negó haber pagado por los materiales y reconoció cuestiones de ética de la prensa, pero citó el "interés público" detrás de su decisión. [20] La revista escribió: "Estos correos electrónicos, si fueran genuinos, de hecho plantearían preguntas sobre el funcionamiento del tribunal y estamos obligados a investigarlos tan completamente como podamos". [25] Además, escribió sobre su cobertura del escondite: "Existe el riesgo no solo de un error judicial que afecte a los acusados individuales, sino también de que los males que Bangladesh ya ha sufrido se agraven por el proceso defectuoso del tribunal. Eso no sanaría las heridas del país, sino que las profundizaría". [14] El tribunal calificó el artículo de la revista británica sobre la conversación de Skype de "interferencia" y "violación" de la privacidad y ordenó a sus representantes que comparecieran ante el tribunal en Bangladesh para responder por desacato al tribunal. [19] [25]
La publicación posterior de citas textuales de las conversaciones por Skype entre Nizamul Huq y Ahmed Ziauddin por parte del periódico bangladesí Amar Desh reveló la intervención del gobierno en el poder judicial y en el Tribunal de Crímenes Internacionales de Bangladesh, que Huq dirigía. [19] Huq dijo en el video ampliamente disponible (citado por la revista Foreign Policy , 21 de diciembre de 2012) que el gobierno dirigido por la Liga Awami está "absolutamente loco por una sentencia. El gobierno se ha vuelto loco. Se han vuelto completamente locos, se lo aseguro. Quieren una sentencia para el 16 de diciembre... Es tan simple como eso". [14] [20] [26] Más adelante en el video, admite que se reunió públicamente con un ministro designado por el gobierno y que fue presionado por ese ministro para que emitiera veredictos rápidos. Huq dijo que el ministro "vino a visitarme esta tarde. Me pidió que emitiera el veredicto rápidamente. Le dije '¿cómo puedo hacerlo?'... Me dijo: 'Intenta hacerlo lo más rápido que puedas'". [26] El periódico Amar Desh también publicó correos electrónicos de Huq a Ziauddin. [14] El 14 de diciembre de 2012 se presentó una acusación de sedición contra el editor de Amar Desh, Mahmudur Rahman . [16] El gobierno arrestó a Mahmudur Rahman, editor de Amar Desh, el 11 de abril de 2013 por sedición y delitos cibernéticos relacionados con los videos de Skype y su publicación en su periódico. [27]
En diciembre de 2012, el tribunal ordenó a los medios de comunicación que no publicaran materiales ni relatos de esas conversaciones de Skype. [22] [28] Según fuentes de noticias, los vídeos de las conversaciones entre Huq y Ziauddin se publicaron en YouTube. [20]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )