En lingüística indoeuropea , el término indohitita (también indoanatolio ) se refiere a la hipótesis de Edgar Howard Sturtevant de 1926 de que las lenguas de Anatolia pueden haberse escindido de una lengua preprotoindoeuropea considerablemente antes de la separación de las lenguas. restantes lenguas indoeuropeas . El término puede resultar algo confuso, ya que el prefijo indo- no se refiere a la rama indo-aria en particular, sino que es icónico para el indoeuropeo , y la parte -hitita se refiere a la familia de lenguas de Anatolia en su conjunto.
Los defensores de la hipótesis indohitita afirman que la separación puede haber precedido a la expansión de las ramas restantes en varios milenios, posiblemente ya en el año 7000 a.C. En este contexto, la protolengua anterior a la división de Anatolia se llamaría protoindohitita , y la protolengua de las ramas restantes, antes de la siguiente división, presumiblemente de Tocario , se llamaría protoindoeuropea ( TARTA). Sin embargo, se trata de una cuestión de terminología, ya que la hipótesis no cuestiona la relación genética última de Anatolia con Indoeuropeo; simplemente significa enfatizar la supuesta magnitud de la separación temporal.
Según Craig Melchert , la tendencia actual es suponer que el protoindoeuropeo evolucionó y que los "hablantes prehistóricos" del anatolio quedaron aislados "del resto de la comunidad de habla PIE, para no compartir algunas innovaciones comunes. " [1] El hitita, así como sus primos de Anatolia, se separaron del protoindoeuropeo en una etapa temprana, preservando así arcaísmos que luego se perdieron en las otras lenguas indoeuropeas. [2]
Tradicionalmente ha habido una fuerte noción entre la lingüística indoeuropea de que la rama de Anatolia se separó antes que otras ramas. En el marco de la hipótesis de Kurgan , se estima que la división se produjo aproximadamente en el 4000 a.C.
Algunas características fundamentales compartidas, como la categoría aoristo del verbo (que denota acción sin referencia a la duración o finalización), con la partícula activa perfecta -s fijada a la raíz, vinculan las lenguas de Anatolia con las lenguas del sudeste, como el griego y el armenio. [3] y a Tocharian . [4]
Características como la falta de género femenino en las declinaciones de los nominales, una división entre un género común "animado" y un género neutro "inanimado", un sistema de vocales reducido, una tendencia hacia una mayor simplicidad del sistema de casos, un menos típico El vocabulario indoeuropeo y otros rasgos llamativos se han interpretado alternativamente como retenciones arcaicas, lo que significa que los rasgos estructurales indoeuropeos comunes observados en las ramas no anatolias evolucionaron en una etapa posterior, o simplemente como innovaciones posteriores causadas por contactos prolongados en entornos tipológicamente extraños "en el camino" o después de su llegada a Anatolia .
A favor de la hipótesis indo-hitita están la terminología agrícola muy indoeuropea conservada en Anatolia, considerada por lo demás la cuna de la agricultura, y la teoría laríngea que plantea la hipótesis de la existencia de una o más consonantes espirantes o oclusivas adicionales en el progenitor indoeuropeo. lengua que sólo ha sido atestiguada en hitita y de la que sólo quedan vestigios fuera de Anatolia. [5]
Sin embargo, en general se considera que esta hipótesis atribuye demasiado peso a la evidencia de Anatolia y ya en 1938 se demostró que el grupo de Anatolia debería colocarse al mismo nivel que otros subgrupos indoeuropeos y no tan igual a los indoeuropeos. . Según otra opinión, el subgrupo de Anatolia abandonó la lengua madre indoeuropea comparativamente tarde, aproximadamente al mismo tiempo que el indoiraní y más tarde que las divisiones griega o armenia . Una tercera visión, especialmente prevalente en la llamada escuela francesa de estudios indoeuropeos, sostiene que las similitudes existentes en las lenguas no satem en general (incluida la de Anatolia) podrían deberse a su ubicación periférica en el área de las lenguas indoeuropeas y a sus comienzos. separación, en lugar de indicar una relación ancestral especial. [6]
Según se informa, estudios paleogenéticos recientes sobre la migración de poblaciones dan nueva credibilidad a las teorías protoindoanatolias, [7] pero varios lingüistas han cuestionado esto y creen que la genética no puede describir con precisión el cambio histórico del lenguaje. [8]