El presupuesto federal de los Estados Unidos consta de gastos obligatorios (que incluyen Medicare y Seguridad Social), gastos discrecionales para defensa, departamentos del gabinete (por ejemplo, Departamento de Justicia ) y agencias (por ejemplo, Comisión de Bolsa y Valores ) y pagos de intereses sobre la deuda. Actualmente, esto representa más de la mitad del gasto del gobierno de EE. UU. , y el resto proviene de los gobiernos estatales y locales.
Durante el año fiscal 2022, el gobierno federal gastó 6,3 billones de dólares. El gasto como porcentaje del PIB es del 25,1%, casi 2 puntos porcentuales más que el promedio de los últimos 50 años. Las principales categorías de gasto del año fiscal 2022 incluyeron: Medicare y Medicaid ($1339 mil millones o 5,4 % del PIB), Seguridad Social ($1,2 mil millones o 4,8 % del PIB), gastos discrecionales no relacionados con la defensa utilizados para administrar departamentos y agencias federales ($910 mil millones o 3,6 % del PIB), Departamento de Defensa ($751 mil millones o 3,0% del PIB) e intereses netos ($475 mil millones o 1,9% del PIB). [1]
Los gastos se clasifican como "obligatorios", con pagos requeridos por leyes específicas a quienes cumplen con los criterios de elegibilidad (por ejemplo, Seguridad Social y Medicare ), o "discrecionales", con montos de pago renovados anualmente como parte del proceso presupuestario, como la defensa. Alrededor de dos tercios del gasto federal se destinan a programas "obligatorios". La CBO proyecta que el gasto en programas obligatorios y los costos de intereses aumentarán en relación con el PIB durante el período 2016-2026, mientras que el gasto en defensa y otros gastos discrecionales disminuirán en relación con el PIB. [2]
El gasto discrecional requiere un proyecto de ley de asignación anual, que es una ley. El gasto discrecional normalmente lo fijan los Comités de Asignaciones de la Cámara y el Senado y sus diversos subcomités . Dado que el gasto suele ser por un período fijo (generalmente un año), se dice que está bajo la discreción del Congreso. Algunas asignaciones duran más de un año (consulte el proyecto de ley de asignaciones para obtener más detalles). En particular, las asignaciones plurianuales se utilizan a menudo para programas de vivienda y programas de adquisiciones militares.
El gasto directo, también conocido como gasto obligatorio, se refiere al gasto promulgado por ley, pero que no depende de un proyecto de ley de asignación anual o periódica. La mayor parte del gasto obligatorio consiste en programas de derechos como beneficios del Seguro Social , Medicare y Medicaid . Estos programas se denominan "derechos" porque las personas que satisfacen determinados requisitos de elegibilidad establecidos por la legislación anterior tienen derecho a beneficios o servicios del gobierno federal. Muchos otros gastos, como los salarios de los jueces federales, son obligatorios, pero representan una proporción relativamente pequeña del gasto federal.
La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) informa los costos de los programas de gasto obligatorio en una variedad de publicaciones anuales y de temas especiales. [3] El Congreso puede afectar el gasto en programas de prestaciones sociales cambiando los requisitos de elegibilidad o la estructura de los programas. Ciertos programas de derechos, debido a que el lenguaje que los autoriza está incluido en los proyectos de ley de asignaciones, se denominan "derechos asignados". Se trata de una convención más que de una distinción sustantiva, ya que los programas, como los Cupones para Alimentos, seguirían financiándose incluso si el proyecto de ley de asignaciones fuera vetado o no promulgado.
La proporción del gasto federal destinada a programas obligatorios ha aumentado a medida que la población estadounidense envejece, mientras que la proporción del gasto discrecional ha disminuido. [4]
La CBO proyecta que el gasto en Seguridad Social, programas de atención médica y costos de intereses aumentará en relación con el PIB entre 2017 y 2027, mientras que la defensa y otros gastos discrecionales disminuirán en relación con el PIB. [5]
Durante los últimos 40 años, el gasto obligatorio para programas como Medicare y la Seguridad Social ha crecido como porcentaje del presupuesto y en relación con el PIB, mientras que otras categorías discrecionales han disminuido. Medicare, Medicaid y la Seguridad Social crecieron del 4,3% del PIB en 1971 al 10,7% del PIB en 2016. [5]
A largo plazo, los gastos relacionados con la Seguridad Social , Medicare y Medicaid están creciendo considerablemente más rápido que la economía en general a medida que la población madura. [6] [7] La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) estima que el gasto en Seguridad Social aumentará del 4,8% del PIB en 2009 al 6,2% del PIB en 2035, donde se estabilizará. Sin embargo, la CBO espera que Medicare y Medicaid sigan creciendo, pasando del 5,3% del PIB en 2009 al 10,0% en 2035 y al 19,0% en 2082. La CBO ha indicado que el gasto en atención sanitaria por beneficiario es el principal desafío fiscal a largo plazo. [8] [9] Además, múltiples fuentes gubernamentales y privadas han indicado que la trayectoria general del gasto es insostenible. [10] [11] [12]
Los gastos de la Seguridad Social y Medicare se financian mediante asignaciones permanentes y, por lo tanto, se consideran gastos obligatorios según la Ley de Ejecución Presupuestaria (BEA) de 1997. A la Seguridad Social y Medicare a veces se les llama "derechos", porque las personas que cumplen con los requisitos de elegibilidad relevantes tienen derecho legal a recibir beneficios, aunque la mayoría paga impuestos a estos programas a lo largo de su vida laboral.
Algunos programas, como los Cupones para Alimentos, son derechos asignados. Algunos gastos obligatorios, como los salarios del Congreso, no forman parte de ningún programa de prestaciones sociales. Los fondos para realizar pagos de intereses federales se han asignado automáticamente desde 1847.
Las principales categorías de gasto obligatorio del año fiscal 2014 incluyeron:
Como porcentaje del presupuesto federal, el gasto obligatorio ha aumentado con el tiempo. [14] El gasto obligatorio representó el 53% del total de los desembolsos federales en el año fiscal 2008, y los pagos netos de intereses representaron un 8,5% adicional. [15] En 2011, el gasto obligatorio había aumentado al 56% de los desembolsos federales. [14]
De 1991 a 2011, el gasto obligatorio creció del 10,1 por ciento al 13,6 por ciento del PIB, según cifras de la Oficina de Presupuesto del Congreso. [16] Se espera que este gasto siga aumentando como porcentaje del PIB. Según The Heritage Foundation , el gasto en Seguridad Social, Medicare y Medicaid aumentará del 8,7% del PIB en 2010 al 11,0% en 2020 y al 18,1% en 2050. [17]
Dado que históricamente el gobierno federal ha recaudado alrededor del 18,4% del PIB en ingresos tributarios, esto significa que estos tres programas obligatorios pueden absorber todos los ingresos federales en algún momento alrededor de 2050. [18] A menos que estos desequilibrios fiscales a largo plazo se aborden mediante reformas a estos programas, aumentar impuestos o recortes drásticos en programas discrecionales, el gobierno federal en algún momento será incapaz de pagar sus obligaciones sin un riesgo significativo para el valor del dólar (inflación). [19] [20]
Según la Oficina del Censo de EE. UU., en 2011 el 49,1% de la población de EE. UU. vivía en un hogar donde al menos un miembro recibía un beneficio del gobierno, incluidos el Seguro Social y Medicare. [21] [ verificación fallida ] Esta cifra representó un aumento del 30% a principios de la década de 1980 y del 44,4% en 2008. [22] Si bien el desembolso federal para asistencia social se redujo a la mitad desde 1996, programas como los cupones de alimentos han experimentado aumentos en el gasto. . [23] En 2012, el 35% de la población estadounidense vivía en un hogar que recibía beneficios del gobierno, contando solo los programas sujetos a verificación de recursos, como cupones de alimentos, asistencia para la vivienda y Medicaid. [24]
Los programas obligatorios se ven afectados por las tendencias demográficas. El número de trabajadores sigue disminuyendo en relación con los que reciben prestaciones. Por ejemplo, el número de trabajadores por jubilado era de 5,1 en 1960; esto disminuyó a 3,3 en 2007 y se prevé que disminuya a 2,1 para 2040. [25] Según datos del censo de 2011, el 16% de la población vivía en un hogar donde al menos un individuo recibía Seguro Social y el 15% vivía en un hogar donde donde al menos una persona recibió Medicare. [22] Entre 2012 y 2027, aproximadamente 78 millones de personas se jubilarán y comenzarán a recibir Seguridad Social y Medicare. [23]
Estos programas también se ven afectados por los costos por persona, que también se espera que aumenten a un ritmo significativamente mayor que el de la economía. Se espera que la combinación desfavorable de demografía y aumentos de las tasas per cápita lleve tanto a la Seguridad Social como a Medicare a grandes déficits durante el siglo XXI. Múltiples fuentes gubernamentales han argumentado que estos programas son fiscalmente insostenibles tal como están estructurados actualmente debido al alcance del endeudamiento futuro y los intereses relacionados necesarios para financiarlos; Aquí hay un resumen de 2009 de los Fideicomisarios del Seguro Social y Medicare:
La situación financiera de los programas de Seguridad Social y Medicare sigue siendo desafiante. Los costos proyectados del programa a largo plazo no son sostenibles bajo los parámetros actuales del programa. Se espera que los superávits anuales de ingresos tributarios sobre gastos de la Seguridad Social caigan drásticamente este año y se mantengan prácticamente constantes en 2010 debido a la recesión económica, y aumenten sólo brevemente antes de disminuir y convertirse en déficits de flujo de efectivo a partir de 2016, que crecen a medida que crecen. La generación del boom se retira. Los déficits se compensarán rescatando activos de fondos fiduciarios hasta que se agoten las reservas en 2037, momento en el que los ingresos fiscales serían suficientes para pagar alrededor de tres cuartas partes de los beneficios programados hasta 2083. La situación financiera de Medicare es mucho peor. Como ocurrió en 2008, se espera que el Fondo Fiduciario del Seguro Hospitalario (HI) de Medicare pague más en beneficios hospitalarios y otros gastos este año de lo que recibe en impuestos y otros ingresos específicos. La diferencia se cubrirá mediante el rescate de los activos del fondo fiduciario. Se prevé que los crecientes déficits anuales agoten las reservas de HI en 2017, después de lo cual el porcentaje de beneficios programados pagaderos con cargo a los ingresos fiscales disminuiría del 81 por ciento en 2017 a aproximadamente el 50 por ciento en 2035 y el 30 por ciento en 2080. Además, el Seguro Médico Suplementario de Medicare (SMI) El Fondo Fiduciario que paga los servicios médicos y el beneficio de medicamentos recetados seguirá requiriendo financiamiento de ingresos generales y cargos a los beneficiarios que crecen sustancialmente más rápido que la economía y los ingresos de los beneficiarios a lo largo del tiempo. [10]
Dado que el gobierno tomó prestado y gastó los activos de los fondos fiduciarios, no existe una "caja de seguridad" o una cartera de inversiones comercializable de 2,4 billones de dólares para la Seguridad Social o 380 mil millones de dólares para Medicare. Los fondos fiduciarios contienen valores del tesoro no negociables que el gobierno está legalmente obligado a pagar. En ausencia de un presupuesto equilibrado, el gobierno tendrá que convertir estos valores no negociables en valores negociables mediante préstamos en el futuro, a medida que se rescaten los derechos de los fondos fiduciarios. [26] [27]
Medicare se estableció en 1965 y se amplió posteriormente. En 2009, el programa abarcó a unos 45 millones de personas (38 millones de ancianos y 7 millones de discapacitados). Consta de cuatro partes diferenciadas que se financian de forma diferente:
Se propusieron varias estrategias de reforma para la atención sanitaria, incluidas Medicare y Medicaid. Los ejemplos incluyen: investigación de efectividad comparativa; paneles de revisión independientes; modificar los incentivos de los médicos para centrarse en una mejor atención en lugar de pagar por el servicio; abordar la escasez de médicos y enfermeras; gravar los beneficios de atención médica pagados por los empleadores; abordar la reforma de los daños y la medicina defensiva; prevenir la obesidad y las costosas afecciones relacionadas; abordar el fraude; racionalizar los sistemas de pago redundantes; y tecnología sanitaria mejorada. [29]
Se prevé que el gasto en Medicare y Medicaid crecerá dramáticamente en las próximas décadas. Se espera que el número de personas inscritas en Medicare aumente de 47 millones en 2010 a 80 millones en 2030. [30] Si bien las mismas tendencias demográficas que afectan al Seguro Social también afectan a Medicare, el rápido aumento de los precios médicos parece ser una causa más importante de aumentos proyectados del gasto.
La CBO ha indicado que: "El crecimiento futuro en el gasto por beneficiario de Medicare y Medicaid (los principales programas de atención médica del gobierno federal) será el determinante más importante de las tendencias a largo plazo en el gasto federal. Cambiar esos programas de manera que reduzcan el crecimiento "La reducción de costos, que será difícil, en parte debido a la complejidad de las opciones de políticas de salud, es, en última instancia, el desafío central a largo plazo del país al establecer la política fiscal federal". Además, la CBO también proyecta que "los desembolsos federales totales de Medicare y Medicaid aumentarán del 4 por ciento del PIB en 2007 al 12 por ciento en 2050 y al 19 por ciento en 2082, lo que, como porcentaje de la economía, equivale aproximadamente al monto total". que el gobierno federal gasta hoy. La mayor parte de ese aumento proyectado en el gasto en atención médica refleja mayores costos por beneficiario en lugar de un aumento en el número de beneficiarios asociado con el envejecimiento de la población". [31]
El Presidente Obama declaró en mayo de 2009: "Pero sabemos que nuestras familias, nuestra economía y nuestra propia nación no tendrán éxito en el siglo XXI si seguimos presionados por el peso de los costos de la atención sanitaria en rápido aumento y de una atención sanitaria fallida". sistema... Nuestras empresas no podrán competir; nuestras familias no podrán ahorrar ni gastar; nuestros presupuestos seguirán siendo insostenibles a menos que controlemos los costos de atención médica". [32]
El valor actual de las obligaciones no financiadas bajo todas las partes de Medicare durante el año fiscal 2007 es de aproximadamente $34,1 billones. En otras palabras, esta cantidad tendría que reservarse hoy de manera que el capital y los intereses cubran el déficit durante los próximos 75 años. Esto es más de seis veces mayor que la obligación no financiada de la Seguridad Social de 5,3 billones de dólares, que se analiza a continuación. [33]
El Seguro Social es un programa de seguro social denominado oficialmente "Seguro de Vejez, Sobrevivencia e Invalidez" (OASDI), en referencia a sus tres componentes. Se financia principalmente mediante un impuesto sobre la nómina específico. Durante 2009, se pagaron beneficios totales por valor de 686 mil millones de dólares, frente a ingresos (impuestos e intereses) de 807 mil millones de dólares, un superávit anual de 121 mil millones de dólares. Se estima que 156 millones de personas contribuyeron al programa y 53 millones recibieron beneficios, aproximadamente 2,94 trabajadores por beneficiario. [34] Durante 2008, se pagaron beneficios totales por valor de 625 mil millones de dólares, frente a ingresos (impuestos e intereses) de 805 mil millones de dólares, un superávit anual de 180 mil millones de dólares. Se estima que 162 millones de personas contribuyeron al programa y 51 millones recibieron beneficios, aproximadamente 3,2 trabajadores por beneficiario. [35]
Existe una confusión significativa sobre el programa, debido en parte a la contabilización de los ingresos excedentes por impuestos sobre la nómina y las agendas de varios grupos políticos. Algunos puntos clave que se deben entender según la ley actual, si no se implementan reformas:
El gasto en Seguridad Social aumentará marcadamente en las próximas décadas, en gran medida debido a la jubilación de la generación del baby boom. Se espera que el número de beneficiarios del programa aumente de 44 millones en 2010 a 73 millones en 2030. [30] Se prevé que el gasto en programas aumente del 4,8% del PIB en 2010 al 5,9% del PIB para 2030, donde se estabilizará. [38]
La CBO proyectó en 2010 que sería necesario un aumento en los impuestos sobre la nómina que oscilaría entre el 1,6% y el 2,1% de la base impositiva sobre la nómina, equivalente al 0,6%-0,8% del PIB, para que el programa de Seguridad Social alcanzara el equilibrio fiscal durante los próximos 75 años. . [39] En otras palabras, aumentar la tasa del impuesto sobre la nómina a aproximadamente el 14,4% durante 2009 (desde el 12,4% actual) o recortar los beneficios en un 13,3% abordaría las preocupaciones presupuestarias del programa de forma indefinida; estas cantidades aumentan a alrededor del 16% y el 24% si no se realizan cambios hasta 2037. Las proyecciones de la solvencia de la Seguridad Social son sensibles a los supuestos sobre las tasas de crecimiento económico y los cambios demográficos. [40]
Desde que se adoptaron las recomendaciones de la Comisión Greenspan a principios de los años 1980, los impuestos sobre la nómina del Seguro Social han excedido los pagos de prestaciones. En el año fiscal 2008, el Seguro Social recibió $180 mil millones más en impuestos sobre la nómina e intereses acumulados de lo que pagó en beneficios. Este superávit anual se acredita a los fondos fiduciarios de la Seguridad Social que mantienen títulos especiales del Tesoro no negociables. El superávit de la Seguridad Social reduce la cantidad de préstamos del Tesoro estadounidense al público, ya que los fondos excedentes pueden utilizarse para otros fines gubernamentales. El saldo total de los fondos fiduciarios fue de 2,4 billones de dólares en 2008 y se estima que alcanzará los 3,7 billones de dólares en 2016. En ese momento, los pagos excederán los ingresos por impuestos sobre la nómina, lo que dará lugar a una reducción gradual del saldo de los fondos fiduciarios a medida que los valores se canjeen contra otros. tipos de ingresos gubernamentales. Según algunas estimaciones, en 2037 los fondos fiduciarios se habrán agotado. Según la ley actual, los pagos de la Seguridad Social se reducirían en un 24% en ese momento, ya que sólo los impuestos sobre la nómina están autorizados para cubrir los beneficios. [41]
El valor presente de las obligaciones no financiadas bajo la Seguridad Social al 1 de enero de 2009 se ha estimado en aproximadamente $5,3 billones en un horizonte de 75 años. En otras palabras, esta cantidad tendría que reservarse hoy de manera que el capital y los intereses cubran el déficit durante los próximos 75 años. El déficit anual estimado promedia el 1,9% de la base impositiva sobre la nómina o el 0,7% del producto interno bruto . Para un PIB de aproximadamente 14 billones de dólares en 2009, esta brecha del 0,7% equivale aproximadamente a 100.000 millones de dólares al año o el 5% de los ingresos fiscales. En un horizonte temporal infinito, estos déficits promedian el 3,4% de la base impositiva sobre la nómina y el 1,2% del PIB. [42]
Se han debatido varias reformas para la Seguridad Social. Los ejemplos incluyen la reducción de los futuros ajustes anuales por costo de vida (COLA) proporcionados a los beneficiarios, el aumento de la edad de jubilación y el aumento del límite de ingresos sujeto al impuesto sobre la nómina ($106,800 en 2009). [43] [44] El Urban Institute estimó los efectos de las alternativas de solución durante mayo de 2010, incluida una reducción estimada del déficit del programa para cada una: [45]
La CBO informó en julio de 2010 los efectos de una serie de opciones políticas sobre el déficit del "equilibrio actuarial", que en un horizonte de 75 años es aproximadamente del 0,6% del PIB. Esto es ligeramente diferente del 0,7% estimado por los Síndicos de la Seguridad Social, como se indicó anteriormente. Por ejemplo, la CBO estima que aumentar el impuesto sobre la nómina en dos puntos porcentuales (del 12,4% al 14,4%) en 20 años aumentaría los ingresos anuales del programa en un 0,6% del PIB, resolviendo el déficit de 75 años. Los diversos impactos se resumen en el gráfico de la CBO a la derecha. [36]
La CBO estimó en enero de 2012 que aumentar la edad plena de jubilación para el Seguro Social de 67 a 70 años reduciría los desembolsos en aproximadamente un 13%. El aumento de la edad de jubilación anticipada de 62 a 64 años tiene poco impacto, ya que quienes esperan más para comenzar a recibir beneficios obtienen una cantidad mayor. El aumento de la edad de jubilación aumenta el tamaño de la fuerza laboral y el tamaño de la economía en aproximadamente un 1%. [46]
Durante el año fiscal 2009, la GAO informó que el gobierno de Estados Unidos incurrió en aproximadamente 683 mil millones de dólares en gastos para el Departamento de Defensa (DoD) y 54 mil millones de dólares para Seguridad Nacional, un total de 737 mil millones de dólares. Los estados financieros de la GAO presentan datos sobre una base devengada, es decir, cuando se incurre en gastos en lugar de pagos reales en efectivo. [47]
La propuesta de presupuesto del presidente Obama para 2010 incluye un total de 663.800 millones de dólares, incluidos 533.800 millones de dólares para el Departamento de Defensa y 130.000 millones de dólares para contingencias en el extranjero, principalmente las guerras en Irak y Afganistán. El presupuesto base propuesto por el Departamento de Defensa representa un aumento de 20.500 millones de dólares sobre los 513.300 millones de dólares aprobados para el año fiscal 2009. Esto es un aumento del 4%, o 2,1% de crecimiento real después del ajuste por inflación. La propuesta de presupuesto para el año fiscal 2010 incorporó al proceso presupuestario las solicitudes suplementarias de contingencia en el extranjero, añadiendo la cantidad de 130.000 millones de dólares al déficit. [48]
El presupuesto de defensa de Estados Unidos (excluyendo el gasto en las guerras de Irak y Afganistán, Seguridad Nacional y Asuntos de Veteranos) ronda el 4% del PIB. [49] Sumando estos otros costos sitúa el gasto en defensa y seguridad nacional entre el 5% y el 6% del PIB.
El presupuesto de referencia del Departamento de Defensa, excluyendo la financiación suplementaria para las guerras, ha aumentado de 297.000 millones de dólares en el año fiscal 2001 a 534.000 millones de dólares presupuestados para el año fiscal 2010, un aumento del 81%. [50] Según la CBO, el gasto en defensa creció un 9% anual en promedio desde el año fiscal 2000-2009. [51]
El congresista demócrata Barney Frank pidió una reducción significativa en el presupuesto de defensa en febrero de 2009: "Las matemáticas son convincentes: si no hacemos reducciones de aproximadamente el 25 por ciento del presupuesto militar a partir de muy pronto, será imposible continuar financiando una cantidad adecuada nivel de actividad interna incluso con una derogación de los recortes de impuestos de Bush para los muy ricos. Estoy trabajando con una variedad de analistas reflexivos para mostrar cómo podemos hacer recortes muy sustanciales en el presupuesto militar sin disminuir de ninguna manera la seguridad que necesitamos. "El bienestar [estadounidense] está mucho más en peligro con una propuesta de reducciones sustanciales en Medicare, la Seguridad Social u otras áreas internas importantes que con la cancelación de sistemas de armas que no tienen justificación ante ninguna amenaza que probablemente enfrentemos". [52]
El Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, escribió en enero de 2009 que Estados Unidos debería ajustar sus prioridades y su gasto para abordar la naturaleza cambiante de las amenazas en el mundo: "Lo que todos estos adversarios potenciales, desde células terroristas hasta naciones rebeldes y potencias en ascenso, tienen en común es que han aprendido que no es prudente enfrentarse a Estados Unidos directamente en términos militares convencionales. Estados Unidos no puede dar por sentado su dominio actual y necesita invertir en los programas, plataformas y personal que garanticen la persistencia de ese dominio. También es importante mantener cierta perspectiva. Por mucho que la Armada estadounidense se haya reducido desde el final de la Guerra Fría, por ejemplo, en términos de tonelaje, su flota de batalla sigue siendo mayor que las siguientes 13 armadas combinadas (y 11 de ellas). 13 armadas son aliadas o socios de Estados Unidos". [53]
En 2009, el informe anual del Departamento de Defensa de Estados Unidos al Congreso sobre la fuerza militar de China ofrecía varias estimaciones del gasto militar chino real en 2008. En términos del tipo de cambio vigente, las estimaciones del Pentágono oscilan entre 105 y 150 mil millones de dólares, [54] el segundo más alto del mundo después de Estados Unidos.
La CBO estimó en enero de 2010 que se autorizaron aproximadamente 1,1 billones de dólares para gastar en las guerras de Irak y Afganistán entre 2001 y 2010. El gasto alcanzó su punto máximo en 2008 con 187 mil millones de dólares y disminuyó a 130 mil millones de dólares en 2010. [55]
Gran parte de los costos de las guerras en Irak y Afganistán no se han financiado mediante proyectos de ley de asignaciones regulares, sino mediante proyectos de ley de asignaciones suplementarias de emergencia. Como tal, la mayoría de estos gastos no se incluyeron en el cálculo del déficit presupuestario antes del año fiscal 2010. Algunos expertos en presupuesto sostienen que los proyectos de ley de asignaciones suplementarias de emergencia no reciben el mismo nivel de atención legislativa que los proyectos de ley de asignaciones regulares. [56] Además, las apropiaciones suplementarias de emergencia no están sujetas a los mismos mecanismos de ejecución presupuestaria impuestos a las apropiaciones regulares. La financiación de las primeras etapas de la guerra de Vietnam se proporcionó mediante asignaciones suplementarias, aunque el presidente Johnson finalmente accedió a las demandas del Congreso de financiar esa guerra a través del proceso de asignaciones regulares.
La autoridad presupuestaria es la autoridad legal para obligar al gobierno federal. Para muchas actividades relacionadas con la guerra puede haber un largo desfase entre el momento en que se otorga la autoridad presupuestaria y el momento en que el Tesoro estadounidense realiza los pagos (desembolsos). En particular, el gasto en actividades de reconstrucción en Irak y Afganistán ha quedado por detrás de la autoridad presupuestaria disponible. En otros casos, el ejército utiliza contratos que se pagan al finalizar, lo que puede crear largos retrasos entre las asignaciones y los desembolsos.
En principio, el Departamento de Defensa (DoD) separa la financiación de guerra de la financiación básica. Sin embargo, en la mayoría de los casos, los fondos para operaciones en Irak y Afganistán utilizan las mismas cuentas que otras cuentas del Departamento de Defensa. Esto plantea desafíos a los intentos de lograr una separación precisa de los gastos en operaciones en Irak y Afganistán de las operaciones de defensa de las bases.
El gasto discrecional es un gasto que la legislación existente no exige que sea plurianual y, por lo tanto, debe determinarse de nuevo en el presupuesto de cada año. El gasto discrecional se utiliza para financiar los departamentos del gabinete (por ejemplo, el Departamento de Educación) y las agencias (por ejemplo, la Agencia de Protección Ambiental), aunque estos suelen ser también los receptores de algunos fondos obligatorios. El Congreso establece anualmente la autoridad presupuestaria discrecional, a diferencia del gasto obligatorio que exigen leyes que abarcan varios años, como el Seguro Social o Medicare.
El gobierno federal gastó aproximadamente 600 mil millones de dólares durante 2016 en los departamentos y agencias del Gabinete, excluyendo el Departamento de Defensa, lo que representa el 16% de los gastos presupuestados [5] o alrededor del 3,3% del PIB. El presupuesto de 2011 incluyó el gasto estimado para 2010, que se muestra en el gráfico a la derecha para departamentos y agencias seleccionados con más de $10 mil millones en autoridad presupuestaria.
La financiación del Departamento de Defensa es en su mayor parte discrecional, pero está excluida de este total y se analiza por separado en este artículo. Sin embargo, ciertos gastos relacionados con la defensa se incluyen en otros departamentos, como Seguridad Nacional y Asuntos de Veteranos. La Constitución de los Estados Unidos (Artículo I, Sección 8) otorga al Congreso la autoridad para "reunir y apoyar ejércitos, pero ninguna asignación de dinero para ese uso será por un período superior a dos años". [58]
La financiación para la investigación y el desarrollo científicos se financia principalmente a través de fondos discrecionales a través de agencias como los Institutos Nacionales de Salud , la Oficina de Ciencias del Departamento de Energía , la Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio y la Fundación Nacional de Ciencias . Un poco más de la mitad de los fondos federales para investigación y desarrollo van al Departamento de Defensa y, por tanto, se superponen con el gasto militar. [57]
Varios políticos y grupos de expertos han propuesto congelar el gasto discrecional no relacionado con la defensa en niveles particulares y mantenerlo constante durante varios períodos de tiempo. El presidente Obama propuso congelar el gasto discrecional que representa aproximadamente el 12% del presupuesto en su discurso sobre el Estado de la Unión de 2011. [59]
Los gastos por intereses de la deuda pública fueron de aproximadamente 678 mil millones de dólares en el año fiscal 2023. Durante el año fiscal 2023, el gobierno también acumuló un gasto en intereses no monetarios de $197 mil millones para deuda intragubernamental, principalmente el Fondo Fiduciario de la Seguridad Social, para un gasto total en intereses de $875 mil millones. Este interés acumulado se agrega al Fondo Fiduciario de la Seguridad Social y, por lo tanto, a la deuda nacional cada año y se pagará a los beneficiarios de la Seguridad Social en el futuro. Sin embargo, al tratarse de un gasto no monetario, se excluye del cálculo del déficit presupuestario. [60]
El gasto federal per cápita (es decir, por persona en los EE. UU.) fue de aproximadamente 11.551 dólares durante 2011, frente a 6.338 dólares en 2000. Ajustados a la inflación, estos montos fueron de 5.133 dólares en 2011 y 3.496 dólares en 2000. Ajustados a la inflación, el gasto federal por persona se mantuvo alrededor 3.500 dólares durante la década de 1990. Luego comenzó a aumentar de manera constante después de 2000, y luego saltó en 2008 y 2009 debido a la respuesta federal a la crisis de las hipotecas de alto riesgo . [61]
{{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )