stringtranslate.com

Comprensión

La comprensión es un proceso cognitivo relacionado con un objeto abstracto o físico, como una persona , una situación o un mensaje , mediante el cual uno es capaz de utilizar conceptos para modelar ese objeto. La comprensión es una relación entre el sujeto del conocimiento y un objeto de comprensión. La comprensión implica capacidades y disposiciones con respecto a un objeto de conocimiento que son suficientes para sustentar un comportamiento inteligente. [1]

La comprensión se relaciona a menudo, aunque no siempre, con el aprendizaje de conceptos y, a veces, también con la teoría o teorías asociadas a esos conceptos. Sin embargo, una persona puede tener una buena capacidad para predecir el comportamiento de un objeto, animal o sistema (y, por lo tanto, puede, en cierto sentido, comprenderlo) sin estar necesariamente familiarizada con los conceptos o teorías asociados con ese objeto, animal o sistema en su cultura. Es posible que haya desarrollado sus propios conceptos y teorías distintivos, que pueden ser equivalentes, mejores o peores que los conceptos y teorías estándar reconocidos de su cultura. Por lo tanto, la comprensión se correlaciona con la capacidad de hacer inferencias .

Definición

Comprensión y conocimiento son dos palabras sin definiciones unificadas. [2] [3]

Ludwig Wittgenstein miró más allá de una definición de conocimiento o comprensión y observó cómo se usaban las palabras en el lenguaje natural, identificando características relevantes en el contexto. [4] Se ha sugerido que el conocimiento por sí solo tiene poco valor, mientras que saber algo en contexto es comprensión, [5] que tiene un valor relativo mucho mayor, pero también se ha sugerido que un estado carente de conocimiento puede denominarse comprensión. [6] [7]

La comprensión de alguien puede provenir de causas percibidas [8] o de fuentes no causales [9] , lo que sugiere que el conocimiento es un pilar de donde proviene la comprensión [10] . Podemos tener comprensión sin el conocimiento correspondiente y tener conocimiento sin la comprensión correspondiente [11] . Incluso con conocimiento, es posible que no se hagan distinciones relevantes o conclusiones correctas sobre casos similares [12] [13], lo que sugiere que se requeriría más información sobre el contexto, lo que alude a diferentes grados de comprensión según el contexto [10] . Entender algo implica habilidades y disposiciones con respecto a un objeto de conocimiento que son suficientes para sustentar un comportamiento inteligente [14] .

Por lo tanto, la comprensión podría ser menos exigente que el conocimiento, porque parece que alguien puede comprender un tema aunque pueda haberse equivocado al respecto. Pero es más exigente en el sentido de que requiere que la persona que realiza la comprensión "vea" o "capte" las conexiones internas entre las creencias de uno cuando se encuentran en un nivel más profundo. [10]

El realismo explicativo y el modelo proposicional sugieren que la comprensión proviene de proposiciones causales [15] pero, se ha argumentado que conocer cómo la causa puede producir un efecto es comprensión. [16] Como la comprensión no está dirigida hacia una proposición discreta, sino que implica captar las relaciones de las partes con otras partes y quizás las relaciones de las partes con el todo. [17] Las relaciones captadas ayudan a la comprensión, pero las relaciones no siempre son causales. [18] Por lo tanto, la comprensión podría expresarse mediante el conocimiento de las dependencias. [16]

Como modelo

Gregory Chaitin propone una visión de que la comprensión es una especie de compresión de datos . [19] En su ensayo "Los límites de la razón", sostiene que comprender algo significa ser capaz de descifrar un conjunto simple de reglas que lo expliquen. Por ejemplo, entendemos por qué existen el día y la noche porque tenemos un modelo simple -la rotación de la Tierra- que explica una enorme cantidad de datos -cambios en el brillo, la temperatura y la composición atmosférica de la Tierra-. Hemos comprimido una gran cantidad de información utilizando un modelo simple que la predice . De manera similar, entendemos el número 0,33333... al pensar en él como un tercio. La primera forma de representar el número requiere cinco conceptos ("0", "punto decimal", "3", "infinito", "infinito de 3"); pero la segunda forma puede producir todos los datos de la primera representación, pero utiliza solo tres conceptos ("1", "división", "3"). Chaitin sostiene que la comprensión es esta capacidad de comprimir datos. Esta perspectiva sobre la comprensión constituye la base de algunos modelos de agentes inteligentes, como en el libro de Nello Cristianini "El atajo", donde se utiliza para explicar que las máquinas pueden entender el mundo de maneras fundamentalmente no humanas. [20]

Referencias

  1. ^ Bereiter, Carl. "Educación y mente en la era del conocimiento". Archivado desde el original el 25 de febrero de 2006.
  2. ^ Zagzebski, Linda (2017), "¿Qué es el conocimiento?", The Blackwell Guide to Epistemology , John Wiley & Sons, Ltd, págs. 92-116, doi :10.1002/9781405164863.ch3, ISBN 978-1-4051-6486-3, S2CID  158886670 , consultado el 28 de noviembre de 2021
  3. ^ Târziu, Gabriel (1 de abril de 2021). "¿Cómo obtenemos comprensión con la ayuda de explicaciones?". Axiomathes . 31 (2): 173–197. doi :10.1007/s10516-020-09488-6. ISSN  1572-8390. S2CID  218947045.
  4. ^ Ludwig Wittgenstein, Sobre la certeza , observación 42
  5. ^ Pritchard, Duncan (12 de agosto de 2008). "Conocer la respuesta, comprensión y valor epistémico". Grazer Philosophische Studien . 77 (1): 325–339. doi :10.1163/18756735-90000852. hdl : 20.500.11820/522fbeba-15b2-46d0-8019-4647e795642c . ISSN  1875-6735.
  6. ^ Kvanvig, Jonathan L. (21 de agosto de 2003). El valor del conocimiento y la búsqueda de la comprensión. Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-44228-2.
  7. ^ Elgin, Catherine Z. (29 de septiembre de 2017). True Enough. MIT Press. ISBN 978-0-262-03653-5.
  8. ^ Lipton, Peter (4 de octubre de 2003). Inferencia a la mejor explicación. Routledge. ISBN 978-1-134-54827-9.
  9. ^ Kitcher, Philip (1 de noviembre de 1985). "Dos enfoques de la explicación". The Journal of Philosophy . 82 (11): 632–639. doi :10.2307/2026419. JSTOR  2026419.
  10. ^ abc Grimm, Stephen R. (2014), Fairweather, Abrol (ed.), "El entendimiento como conocimiento de las causas", La epistemología de la virtud naturalizada: puentes entre la epistemología de la virtud y la filosofía de la ciencia , Synthese Library, vol. 366, Cham: Springer International Publishing, págs. 329–345, doi :10.1007/978-3-319-04672-3_19, ISBN 978-3-319-04672-3
  11. ^ Pritchard, Duncan (2009). "Conocimiento, comprensión y valor epistémico". Suplementos del Royal Institute of Philosophy . 64 : 19–43. doi :10.1017/S1358246109000046. hdl : 20.500.11820/0ef91ebb-b9f0-44e9-88d6-08afe5e96cc0 . ISSN  1755-3555. S2CID :  170647127.
  12. ^ Hills, Alison (1 de octubre de 2009). "Testimonio moral y epistemología moral". Ética . 120 (1): 94–127. doi :10.1086/648610. ISSN  0014-1704. S2CID  144361023.
  13. ^ Hills, Alison (29 de abril de 2010). El yo amado: la moral y el desafío del egoísmo. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-921330-6.
  14. ^ Bereiter, Carl (11 de abril de 2005). Educación y mente en la era del conocimiento. Routledge. ISBN 978-1-135-64479-6.
  15. ^ Kim, Jaegwon (1994). "Conocimiento explicativo y dependencia metafísica". Philosophical Issues . 5 : 51–69. doi :10.2307/1522873. ISSN  1533-6077. JSTOR  1522873.
  16. ^ ab Grimm, Stephen R. (2014), Fairweather, Abrol (ed.), "El entendimiento como conocimiento de las causas", Virtue Epistemology Naturalized: Bridges Between Virtue Epistemology and Philosophy of Science , Synthese Library, vol. 366, Cham: Springer International Publishing, págs. 329–345, doi :10.1007/978-3-319-04672-3_19, ISBN 978-3-319-04672-3
  17. ^ Zagzebski, Linda (8 de julio de 2008). Sobre epistemología. Cengage Learning. ISBN 978-0-534-25234-2.
  18. ^ Ruben, David-Hillel; Ruben, Director de la Universidad de Nueva York en Londres y Profesor de Filosofía en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos David-Hillel (2003). Acción y su explicación. Clarendon Press. ISBN 978-0-19-823588-0.
  19. ^ Chaitin, Gregory (2006), "Los límites de la razón" (PDF) , Scientific American , 294 (3): 74–81, Bibcode :2006SciAm.294c..74C, doi :10.1038/scientificamerican0306-74, PMID  16502614, archivado desde el original (PDF) el 2016-03-04
  20. ^ Cristianini, Nello (2023). El atajo: por qué las máquinas inteligentes no piensan como nosotros . Boca Raton. ISBN 978-1-003-33581-8.OCLC 1352480147  .{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )

Enlaces externos

Wikiquote tiene citas relacionadas con Entendimiento .
Busque comprensión en Wikcionario, el diccionario libre.