El derecho internacional humanitario ( DIH ), también conocido como derecho de los conflictos armados , es el derecho que regula la conducción de la guerra ( jus in bello ). [1] [2] Es una rama del derecho internacional que busca limitar los efectos de los conflictos armados protegiendo a las personas que no participan en las hostilidades y restringiendo y regulando los medios y métodos de guerra disponibles para los combatientes .
El derecho internacional humanitario se inspira en consideraciones de humanidad y de mitigación del sufrimiento humano. Comprende un conjunto de reglas, que se establece por tratado o costumbre y que busca proteger a las personas y bienes/objetos que son o pueden ser afectados por un conflicto armado, y limita los derechos de las partes en un conflicto a utilizar métodos y medios de guerra de su elección. [3] Las fuentes del derecho internacional incluyen los acuerdos internacionales (los Convenios de Ginebra ), el derecho internacional consuetudinario , los principios generales de las naciones y la jurisprudencia . [2] [4] Define la conducta y las responsabilidades de las naciones beligerantes , las naciones neutrales y los individuos involucrados en la guerra, en relación entre sí y con las personas protegidas , generalmente es decir, los no combatientes . Está diseñado para equilibrar las preocupaciones humanitarias y las necesidades militares , y somete la guerra al estado de derecho limitando su efecto destructivo y aliviando el sufrimiento humano. [3] Las violaciones graves del derecho internacional humanitario se denominan crímenes de guerra .
Mientras que el DIH ( jus in bello ) se refiere a las reglas y principios que rigen la conducta de la guerra una vez que ha comenzado el conflicto armado, el jus ad bellum se refiere a la justificación para recurrir a la guerra e incluye el crimen de agresión . Juntos, el jus in bello y el jus ad bellum comprenden las dos ramas del derecho de la guerra que rigen todos los aspectos de los conflictos armados internacionales. La ley es obligatoria para las naciones obligadas por los tratados apropiados. También existen otras reglas de guerra consuetudinarias no escritas, muchas de las cuales fueron exploradas en los juicios de Nuremberg . El DIH se basa en una división estricta entre las normas aplicables en los conflictos armados internacionales y los conflictos armados internos . [5]
Tradicionalmente se considera que el derecho internacional humanitario es distinto del derecho internacional de derechos humanos (que rige la conducta de un Estado hacia su pueblo), aunque las dos ramas del derecho son complementarias y de alguna manera se superponen. [6] [7] [8]
El derecho internacional humanitario moderno se compone de dos corrientes históricas:
Las dos corrientes toman sus nombres de una serie de conferencias internacionales que redactaron tratados relacionados con la guerra y los conflictos, en particular los Convenios de La Haya de 1899 y 1907, y los Convenios de Ginebra, el primero de los cuales se redactó en 1863. Ambos tratan de jus in bello , que aborda la cuestión de si ciertas prácticas son aceptables durante un conflicto armado. [10]
La Ley de La Haya, o las leyes de la guerra propiamente dichas, "determina los derechos y deberes de los beligerantes en la conducción de las operaciones y limita la elección de los medios para causar daño". [11] En particular, se ocupa de
Los intentos sistemáticos de limitar el salvajismo de la guerra no comenzaron a desarrollarse hasta el siglo XIX. Estas preocupaciones pudieron aprovechar la visión cambiante de la guerra por parte de los estados influenciados por el Siglo de las Luces. El propósito de la guerra era vencer al estado enemigo, lo que podía lograrse incapacitando a los combatientes enemigos. Así, "la distinción entre combatientes y civiles, el requisito de que los combatientes enemigos heridos y capturados deben recibir un trato humano y que se les debe dar cuartel, algunos de los pilares del derecho humanitario moderno, se derivan de este principio". [13]
Fritz Munch resume la práctica militar histórica antes de 1800: "Los puntos esenciales parecen ser estos: en la batalla y en las ciudades tomadas por la fuerza, combatientes y no combatientes fueron asesinados y las propiedades fueron destruidas o saqueadas". [14] En el siglo XVII, el jurista holandés Hugo Grocio , ampliamente considerado como el fundador o padre del derecho internacional público, escribió que "las guerras, para alcanzar sus objetivos, no se puede negar, deben emplear la fuerza y el terror como medio". agentes más adecuados". [15]
Sin embargo, incluso en medio de la carnicería de la historia, ha habido frecuentes expresiones e invocación de normas humanitarias para la protección de las víctimas de los conflictos armados: los heridos, los enfermos y los náufragos. Estos se remontan a la antigüedad. [dieciséis]
En el Antiguo Testamento, el rey de Israel impide que se mate a los capturados, siguiendo la advertencia del profeta Eliseo de que se perdonen los prisioneros enemigos. En respuesta a una pregunta del rey, Eliseo dijo: "No los matarás. ¿Matarás con tu espada y con tu arco a los que has tomado cautivos? Pon delante de ellos pan y agua, para que coman y beban y ve a su amo." [17]
En la antigua India existen registros (las Leyes de Manu , por ejemplo) que describen los tipos de armas que no se deben utilizar: "Cuando pelee con sus enemigos en batalla, no golpee con armas escondidas (en madera), ni con (tales como) con púas, envenenadas o cuyas puntas arden con fuego ". [18] También está el mandamiento de no golpear a un eunuco ni al enemigo "que cruza las manos en súplica... Ni al que duerme, ni al que ha perdido su cota de malla, ni al que está desnudo, ni al que está desarmado, ni el que mira sin tomar parte en la lucha." [19]
La ley islámica establece que " los no combatientes que no participaron en la lucha, como mujeres, niños, monjes y ermitaños, ancianos, ciegos y locos" no debían ser molestados. [20] El primer Califa, Abu Bakr , proclamó: "No mutiléis. No matéis a niños pequeños ni a ancianos o mujeres. No corteis las cabezas de las palmeras ni las queméis. No taléis árboles frutales. No sacrificar ganado excepto para comida." [21] Los juristas islámicos han sostenido que un prisionero no debe ser asesinado, ya que "no puede ser considerado responsable de meros actos de beligerancia". [22] Sin embargo, la prohibición de matar a no combatientes no es necesariamente absoluta en la Ley Islámica. Por ejemplo, en situaciones en las que "el enemigo se retira dentro de las fortificaciones y el combate uno a uno no es una opción", los juristas islámicos han sido unánimes en cuanto a la permisibilidad del uso de armas menos discriminatorias, como las catapultas (un arma para catapultar grandes piedras) si así lo exige la necesidad militar, pero han diferido con respecto al uso del fuego en tales casos. [23]
El antecedente más importante del DIH es el actual Acuerdo de Armisticio y Regularización de la Guerra, firmado y ratificado en 1820 entre las autoridades del entonces Gobierno de la Gran Colombia y el Jefe de las Fuerzas Expedicionarias de la Corona Española, en la ciudad venezolana de Santa Ana. de Trujillo. Este tratado fue firmado bajo el conflicto de la Independencia, siendo el primero de su tipo en Occidente.
Sin embargo, no fue hasta la segunda mitad del siglo XIX que se inició un enfoque más sistemático. En Estados Unidos, un inmigrante alemán, Francis Lieber , redactó un código de conducta en 1863, que llegó a conocerse como Código Lieber , para el Ejército de la Unión durante la Guerra Civil estadounidense . El Código Lieber incluía el trato humano a la población civil en zonas de conflicto y también prohibía la ejecución de prisioneros de guerra .
Al mismo tiempo, la participación durante la Guerra de Crimea de varios individuos como Florence Nightingale y Henry Dunant , un hombre de negocios ginebrino que había trabajado con soldados heridos en la batalla de Solferino , condujo a esfuerzos más sistemáticos para prevenir el sufrimiento de la guerra. víctimas. Dunant escribió un libro, que tituló Un recuerdo de Solferino , en el que describía los horrores que había presenciado. Sus informes fueron tan impactantes que condujeron a la fundación del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) en 1863 y a la convocatoria de una conferencia en Ginebra en 1864, en la que se redactó la Convención de Ginebra para aliviar la situación de la humanidad. Heridos en ejércitos en campaña . [24]
La Ley de Ginebra está directamente inspirada en el principio de humanidad . Se refiere a quienes no participan en el conflicto, así como al personal militar fuera de combate . Proporciona la base jurídica para la protección y la asistencia humanitaria llevada a cabo por organizaciones humanitarias imparciales como el CICR. [25] Este enfoque se puede encontrar en los Convenios de Ginebra .
Los Convenios de Ginebra son el resultado de un proceso que se desarrolló en varias etapas entre 1864 y 1949. Se centró en la protección de los civiles y de aquellos que ya no pueden luchar en un conflicto armado. Como resultado de la Segunda Guerra Mundial, los cuatro convenios fueron revisados, basándose en revisiones anteriores y en algunos de los Convenios de La Haya de 1907, y adoptados nuevamente por la comunidad internacional en 1949. Conferencias posteriores agregaron disposiciones que prohíben ciertos métodos de guerra y abordan cuestiones de guerras civiles. [26]
Los primeros tres Convenios de Ginebra fueron revisados, ampliados y reemplazados, y el cuarto se añadió en 1949.
Hay tres protocolos de enmienda adicionales a la Convención de Ginebra:
Los Convenios de Ginebra de 1949 pueden considerarse, por tanto, el resultado de un proceso que comenzó en 1864. Hoy han "alcanzado la participación universal con 194 partes". Esto significa que se aplican a casi cualquier conflicto armado internacional. [30] Los Protocolos Adicionales, sin embargo, todavía tienen que lograr una aceptación casi universal, ya que Estados Unidos y varias otras potencias militares importantes (como Irán, Israel, India y Pakistán) actualmente no son partes de ellos. [31]
Con la adopción de los Protocolos adicionales a los Convenios de Ginebra de 1977 , las dos corrientes legales comenzaron a converger, aunque ya se podían encontrar en el derecho de La Haya disposiciones centradas en la humanidad (es decir, la protección de ciertos prisioneros de guerra y civiles en los territorios ocupados). . Los Protocolos Adicionales de 1977, relacionados con la protección de las víctimas en conflictos tanto internacionales como internos, no sólo incorporaron aspectos tanto del Derecho de La Haya como del Derecho de Ginebra, sino también importantes disposiciones de derechos humanos. [32]
Ejemplos bien conocidos de tales normas incluyen la prohibición de atacar a médicos o ambulancias que muestren una cruz roja . También está prohibido disparar contra una persona o vehículo que porte una bandera blanca, ya que ésta, al ser considerada bandera de tregua, indica intención de rendirse o deseo de comunicarse. En cualquier caso, las personas protegidas por la Cruz Roja o la bandera blanca deberán mantener neutralidad y no podrán realizar actos bélicos por sí mismas; Participar en actividades bélicas bajo una bandera blanca o una cruz roja es en sí mismo una violación de las leyes de la guerra.
Estos ejemplos de las leyes de la guerra abordan:
Es una violación de las leyes de la guerra participar en combate sin cumplir ciertos requisitos, entre ellos el uso de un uniforme distintivo u otra insignia fácilmente identificable y el porte de armas abiertamente. Se permite hacerse pasar por soldados del otro bando vistiendo el uniforme del enemigo, aunque luchar con ese uniforme es una perfidia ilegal , al igual que la toma de rehenes .
El derecho internacional humanitario ahora incluye varios tratados que prohíben armas específicas. Estas convenciones se crearon en gran medida porque estas armas causan muertes y heridos mucho después de que los conflictos han terminado. Las minas terrestres sin explotar han causado hasta 7.000 muertes al año; Las bombas sin explotar, en particular las bombas de racimo que esparcen muchas "bombitas" pequeñas, también han matado a muchas personas. Se estima que el 98% de las víctimas son civiles; Los agricultores que labran sus campos y los niños que encuentran estos explosivos han sido víctimas comunes. Por estas razones, se han adoptado los siguientes convenios:
El CICR es la única institución designada explícitamente como autoridad de control en el derecho internacional humanitario. El mandato jurídico del CICR se deriva de los cuatro Convenios de Ginebra de 1949, así como de sus propios Estatutos.
El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) es una organización imparcial, neutral e independiente cuya misión exclusivamente humanitaria es proteger la vida y la dignidad de las víctimas de la guerra y la violencia interna y brindarles asistencia.
— Misión del CICR
Durante un conflicto, el castigo por violar las leyes de la guerra puede consistir en una violación específica, deliberada y limitada de las leyes de la guerra como represalia .
Los combatientes que infringen disposiciones específicas de las leyes de la guerra pierden la protección y el estatus que se les otorga como prisioneros de guerra , pero sólo después de enfrentarse a un "tribunal competente". [35] En ese momento, se convierten en combatientes ilegales , pero aún así deben ser "tratados con humanidad y, en caso de juicio, no serán privados del derecho a un juicio justo y regular ", porque todavía están cubiertos por el CG IV, Artículo 5 .
Los espías y terroristas sólo están protegidos por las leyes de la guerra si la "potencia" que los posee se encuentra en estado de conflicto armado o de guerra, y hasta que se determine que son "combatientes ilegales". Dependiendo de las circunstancias, pueden estar sujetos a la ley civil o a un tribunal militar por sus actos. En la práctica, a menudo han sido sometidos a torturas y ejecuciones. Las leyes de la guerra no aprueban ni condenan tales actos, que quedan fuera de su ámbito. [ cita necesaria ] Los espías sólo pueden ser castigados después de un juicio; si son capturados después de reunirse con su propio ejército, deben ser tratados como prisioneros de guerra. [36] Los presuntos terroristas que son capturados durante un conflicto armado, sin haber participado en las hostilidades, sólo pueden ser detenidos de conformidad con el CG IV y tienen derecho a un juicio regular. [37] Los países que han firmado la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura se han comprometido a no utilizar la tortura contra nadie por ningún motivo.
Una vez finalizado un conflicto, las personas que hayan cometido cualquier infracción de las leyes de la guerra, y especialmente atrocidades, pueden ser consideradas individualmente responsables de crímenes de guerra mediante un proceso judicial .
La reparación para las víctimas de graves violaciones del Derecho Internacional Humanitario reconoce el sufrimiento soportado por personas y comunidades y busca proporcionar una forma de reparación por los daños que les han infligido. La evolución del panorama jurídico, en particular a través de los mecanismos de los tribunales internacionales como la CPI, ha reforzado la noción de que las víctimas de crímenes de guerra y otras violaciones graves del Derecho Internacional Humanitario tienen un derecho reconocido a solicitar reparaciones. Estas reparaciones pueden tomar diversas formas, incluyendo restitución, compensación, rehabilitación, satisfacción y garantías de no repetición, dirigidas a atender los daños físicos, psicológicos y materiales sufridos por las víctimas. [38]
El Cuarto Convenio de Ginebra se centra en la población civil. Los dos protocolos adicionales adoptados en 1977 amplían y fortalecen la protección de los civiles en los conflictos armados internacionales (PA I) y no internacionales (PA II): por ejemplo, introduciendo la prohibición de ataques directos contra civiles. Un "civil" se define como "cualquier persona que no pertenezca a las fuerzas armadas", incluidos los no nacionales y los refugiados. [39] Sin embargo, se acepta que las operaciones pueden causar víctimas civiles. Luis Moreno Ocampo, fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, escribió en 2006: "El derecho internacional humanitario y el Estatuto de Roma permiten a los beligerantes llevar a cabo ataques proporcionados contra objetivos militares, incluso cuando se sabe que se producirán algunas muertes o lesiones civiles. El delito se produce si hay un ataque intencional dirigido contra civiles (principio de distinción)... o se lanza un ataque contra un objetivo militar a sabiendas de que las lesiones civiles incidentales serían claramente excesivas en relación con la ventaja militar prevista (principio de proporcionalidad)". [40]
Las disposiciones y principios del DIH que buscan proteger a los civiles son: [41]
El principio de distinción protege a la población civil y los bienes de carácter civil de los efectos de las operaciones militares. Exige que las partes en un conflicto armado distingan en todo momento y en todas las circunstancias entre combatientes y objetivos militares, por un lado, y civiles y bienes de carácter civil, por el otro; y sólo para atacar a los primeros. También establece que los civiles perderán dicha protección si participan directamente en las hostilidades. [42] El CICR también ha considerado que el principio de distinción se refleja en la práctica de los Estados; por lo tanto, es una norma establecida del derecho internacional consuetudinario en conflictos armados tanto internacionales como no internacionales. [43]
La necesidad y la proporcionalidad son principios establecidos en el derecho humanitario. Según el DIH, un beligerante puede aplicar sólo la cantidad y el tipo de fuerza necesarios para derrotar al enemigo. Además, los ataques contra objetivos militares no deben causar pérdidas de vidas civiles que se consideren excesivas en relación con la ventaja militar directa prevista. [44] Los comandantes deben tomar todas las precauciones posibles para evitar víctimas civiles. [45] El CICR también ha considerado que el principio de proporcionalidad forma parte del derecho internacional consuetudinario en los conflictos armados internacionales y no internacionales. [46]
El principio de trato humano exige que los civiles sean tratados humanamente en todo momento. [47] El artículo 3 común de los CG prohíbe la violencia contra la vida y las personas (incluidos los tratos crueles y la tortura), la toma de rehenes, los tratos humillantes y degradantes y la ejecución sin un juicio regular contra no combatientes, incluidas las personas fuera de combate (heridos , enfermos y náufragos). Los civiles tienen derecho a que se respete su integridad física y mental, su honor, sus derechos familiares, sus convicciones y prácticas religiosas y sus usos y costumbres. [48] Este principio de trato humano ha sido afirmado por el CICR como norma del derecho internacional consuetudinario, aplicable tanto en conflictos armados internacionales como no internacionales. [46]
El principio de no discriminación es un principio fundamental del DIH. Está prohibida la distinción adversa basada en raza, sexo, nacionalidad, creencia religiosa u opinión política en el trato a los prisioneros de guerra, [49] a los civiles, [50] y a las personas fuera de combate . [51] Todas las personas protegidas serán tratadas con la misma consideración por las partes en conflicto, sin distinción de raza, religión, sexo u opinión política. [52] Todas y cada una de las personas afectadas por un conflicto armado tienen sus derechos y garantías fundamentales, sin discriminación. [48] El CICR también considera que la prohibición de hacer distinciones adversas forma parte del derecho internacional consuetudinario en conflictos armados internacionales y no internacionales. [46]
Las mujeres deben ser protegidas de la violación, la prostitución forzada y de cualquier forma de atentado al pudor. A los niños menores de dieciocho años no se les debe permitir participar en hostilidades, no pueden ser evacuados a un país extranjero por un país que no sea el suyo, excepto temporalmente debido a una amenaza imperiosa a su salud y seguridad, y si son huérfanos o separados de sus familias, deben mantenerse y recibir educación. [53]
La Unión Europea ha realizado cambios significativos en su política de sanciones para salvaguardar mejor los esfuerzos humanitarios, en respuesta a la Resolución 2664 del Consejo de Seguridad de la ONU. Esto incluye incorporar exenciones humanitarias en los regímenes de sanciones de la UE, garantizando que la ayuda pueda llegar a quienes la necesitan sin barreras legales. Este cambio ha llevado a la inclusión de exenciones humanitarias integrales en nuevos marcos de sanciones para Níger y Sudán, y a la modificación de los regímenes existentes para incorporar exenciones similares, cubriendo así contextos humanitarios clave en países como Líbano, Myanmar y Venezuela. [54]
El DIH enfatiza, en varias disposiciones de los CG y los PA, el concepto de igualdad formal y no discriminación. La protección debe proporcionarse "sin ninguna distinción adversa basada en el sexo". Por ejemplo, en lo que respecta a las prisioneras de guerra, se exige que las mujeres reciban un trato "tan favorable como el que se concede a los hombres". [55] Además de los reclamos de igualdad formal, el DIH exige protecciones especiales para las mujeres, proporcionando a las prisioneras de guerra dormitorios separados de los hombres, por ejemplo, [56] y prohibiendo la violencia sexual contra las mujeres . [57]
La realidad de las experiencias de conflicto vividas por mujeres y hombres ha puesto de relieve algunas de las limitaciones de género del DIH. Las críticas feministas han cuestionado el enfoque del DIH en los combatientes varones y su relegación de las mujeres a la condición de víctimas, y su concesión de legitimidad casi exclusivamente como criadoras de hijos. Un estudio de las 42 disposiciones relativas a la mujer dentro de los Convenios de Ginebra y los Protocolos adicionales encontró que casi la mitad se refieren a mujeres embarazadas o madres lactantes. [58] Otros han argumentado que la cuestión de la violencia sexual contra los hombres en los conflictos aún no ha recibido la atención que merece. [59]
Se ha recurrido a instrumentos de derecho indicativo para complementar la protección de las mujeres en los conflictos armados:
Si se leen junto con otros mecanismos legales, en particular la Convención de las Naciones Unidas para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer (CEDAW), estos pueden mejorar la interpretación y la implementación del DIH.
Además, los tribunales penales internacionales (como los Tribunales Penales Internacionales para la ex Yugoslavia y Ruanda ) y los tribunales mixtos (como el Tribunal Especial para Sierra Leona ) han contribuido a ampliar el alcance de las definiciones de violencia sexual y violación en conflictos. Han procesado eficazmente delitos sexuales y de género cometidos durante conflictos armados. Actualmente existe jurisprudencia bien establecida sobre los delitos de género. No obstante, sigue existiendo una necesidad urgente de seguir desarrollando construcciones de género dentro del derecho internacional humanitario. [60]
En general, el DIH no ha sido objeto de los mismos debates y críticas de " relativismo cultural " que los derechos humanos internacionales . Aunque la codificación moderna del DIH en los Convenios de Ginebra y los Protocolos adicionales es relativamente nueva y de nombre europeo, los conceptos centrales no son nuevos y las leyes relacionadas con la guerra se pueden encontrar en todas las culturas. De hecho, los participantes no occidentales desempeñaron papeles importantes en el desarrollo de esta área del derecho a nivel mundial ya en la Segunda Conferencia de La Haya de 1907, y han seguido haciéndolo desde entonces. [61]
Los estudios del CICR sobre Oriente Medio, Somalia, América Latina y el Pacífico, por ejemplo, han revelado que existen prácticas tradicionales y de larga data en diversas culturas que precedieron al DIH moderno, pero que en general son coherentes con él. Es importante respetar las prácticas locales y culturales que estén en consonancia con el DIH. Confiar en estos vínculos y en las prácticas locales puede ayudar a promover la conciencia y la adhesión a los principios del DIH entre los grupos y comunidades locales. [ cita necesaria ]
Durham advierte que, si bien las prácticas tradicionales y las normas jurídicas del DIH son en gran medida compatibles, es importante no dar por sentado una alineación perfecta. Hay áreas en las que las normas jurídicas y las prácticas culturales chocan. La violencia contra las mujeres, por ejemplo, frecuentemente está legitimada por argumentos culturales y, sin embargo, está prohibida en el DIH y otras leyes internacionales. En tales casos, es importante garantizar que el DIH no se vea afectado negativamente.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: otros ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )
