El término Derecho europeo de responsabilidad civil no está estrictamente definido y se utiliza para describir diversas características del derecho de responsabilidad civil en Europa. El concepto se desarrolló junto con otros acontecimientos históricos importantes de la integración europea .
Después de la Segunda Guerra Mundial , el concepto de una Europa unida comenzó a tomar forma. Las ideas de una Europa unificada variaban en grado. Algunos imaginaban una Europa federal dirigida por un gobierno europeo y otros simplemente aspiraban a una cooperación económica para lograr un mercado interno común . El resultado actual se encuentra en algún punto intermedio entre estos dos extremos. [1]
A medida que Europa se fue fusionando políticamente, también surgió un derecho de responsabilidad civil europeo común. A mediados del siglo XX, el derecho de responsabilidad civil europeo era variado y no existía un derecho de responsabilidad civil europeo común. Recién a principios del siglo XXI empezó a tomar forma.
Las ideas sobre la armonización del derecho de responsabilidad civil europeo también varían drásticamente. Por un lado, existe la visión de una codificación del derecho de responsabilidad civil europeo como parte de un código civil europeo . Pero, por otro lado, está la idea de que la armonización solo debería realizarse en la medida necesaria para el funcionamiento del mercado interior. Una vez más, la situación actual se encuentra en un punto intermedio.
En este ámbito se están produciendo diversos avances. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha elaborado jurisprudencia basándose en principios generales comunes a las leyes de los Estados miembros. La Comisión Europea también ha buscado la armonización proponiendo desarrollar un denominado Marco Común de Referencia. Los tribunales nacionales y los legisladores también están cada vez más dispuestos a analizar los avances extranjeros.
Estos diversos avances demuestran que, aunque en algunos puntos se observa una tendencia convergente, siguen existiendo diferencias sustanciales entre los Estados miembros. No se trata sólo de contenido, sino también de diferencias de procedimiento, de cultura jurídica y de contextos sociales, económicos y políticos. [2] El Derecho de responsabilidad civil europeo no sólo se caracteriza por una armonía que va creciendo lentamente en algunos aspectos, sino también por una rica diversidad en muchos otros.
En las instituciones de la Unión Europea , como el Consejo , la Comisión y el Tribunal de Justicia , en las que los abogados de todos los Estados miembros trabajan en estrecha colaboración, es inevitable que los diferentes ámbitos jurídicos tengan un papel importante. [3] Por tanto, el derecho comparado puede considerarse un método esencial para encontrar puntos en común y desarrollar el derecho de la Unión. Sin embargo, los tribunales suelen limitarse a expresiones generales como «principios jurídicos comunes a todos o varios Estados miembros». [4]
Para reconocer la existencia de un principio general de Derecho, el TJUE no exige que las normas sean comunes a todos los sistemas jurídicos nacionales, sino que se limita a constatar que el principio goza de un reconocimiento general y que, más allá de las divergencias, los ordenamientos jurídicos internos del Estado miembro demuestran la existencia de criterios comunes.
Los tribunales nacionales de mayor jerarquía también muestran un creciente interés y una creciente necesidad de información comparada. En este caso, se la utiliza para evitar lagunas entre los sistemas jurídicos. Como señala Lord Bingham: «En un mundo cada vez más pequeño, debe haber alguna virtud en la uniformidad de los resultados, independientemente de la diversidad de enfoques para alcanzarlos». [5] En este sentido también, el derecho comparado es una herramienta convergente.
El marco jurídico de la Unión Europea está formado por los tratados , reglamentos , directivas y jurisprudencia .
En el ámbito específico del derecho de responsabilidad civil, se pueden encontrar varias normas en las directivas sobre este derecho. [6] Algunos ejemplos de directivas son la Directiva sobre responsabilidad por productos defectuosos y la Directiva sobre prácticas comerciales desleales . Una directiva puede ser una directiva de armonización máxima , lo que significa que los Estados miembros no pueden desviarse de ella, o una directiva de armonización mínima , que solo proporciona un marco general. [2] Sin embargo, el artículo 288 del TFUE reconoce que una directiva «será vinculante en cuanto al resultado que deba conseguirse para cada Estado miembro destinatario, pero dejará a las autoridades nacionales la elección de la forma y los medios».
La responsabilidad también puede basarse en la violación de disposiciones comunitarias. El artículo 288 del TFUE regula explícitamente la responsabilidad de las instituciones comunitarias por los daños causados por la violación del Derecho de la Unión. Este artículo no establece reglas precisas de responsabilidad, sino que se remite a los principios generales comunes a los ordenamientos jurídicos de los Estados miembros. No significa que «el juez comunitario deba buscar una solución que cuente con el apoyo de la mayoría de los Estados miembros […], sino simplemente que el juez comunitario debe inspirarse en los sistemas nacionales para elaborar un régimen de responsabilidad extracontractual adaptado a las circunstancias específicas de la Comunidad» [6] .
El desarrollo de un principio general de responsabilidad por violación del Derecho de la Unión se encuentra también en la jurisprudencia Francovich del TJCE. En esta sentencia de 1991, el TJCE reconoció que la responsabilidad de los Estados miembros frente a los particulares por violación del Derecho de la Unión es inherente al sistema del Tratado y necesaria para la eficacia del Derecho comunitario. [7] Sobre la base de los principios generales a los que se refiere el artículo 288, el TJCE desarrolló tres requisitos de responsabilidad:
El cumplimiento de estos requisitos es suficiente para tener derecho a una indemnización, que tiene su base directa en el Derecho de la Unión.
En 1992 se creó un grupo de expertos, conocido como el Grupo Europeo de Derecho de Daños. El grupo se reúne periódicamente para debatir cuestiones fundamentales de la responsabilidad civil por daños, así como los últimos avances y las futuras orientaciones de la legislación sobre daños. El grupo fundó el Centro Europeo de Derecho de Daños y Seguros en Viena.
El Grupo ha elaborado una colección de Principios de Derecho de Responsabilidad Civil Europeo similares a los Principios de Derecho Contractual Europeo elaborados por la Comisión Europea de Derecho Contractual. [8]
Los Principios del Derecho Europeo de Daños son una recopilación de directrices elaboradas por el Grupo Europeo de Derecho de Daños con el objetivo de armonizar el derecho europeo de daños . No pretenden servir como código modelo, aunque su redacción puede parecerse a la de textos legales. Al menos en lo que respecta a la forma y la estructura, se parecen a una Restatement of the Law estadounidense .
Los Principios del Derecho Europeo de Responsabilidad Civil tienen por objeto servir como marco común para el desarrollo ulterior de las leyes nacionales de responsabilidad civil civil y también de la legislación europea singular, lo que podría evitar una mayor dispersión de la elaboración de normas fragmentadas tanto a nivel nacional como europeo.
A pesar de estos esfuerzos, todavía queda la cuestión preliminar de si la armonización del derecho de responsabilidad civil es factible y deseable. Hay argumentos que sugieren que la armonización no es tan evidente como parece a primera vista. La armonización del derecho de responsabilidad civil no necesita sólo una base jurídica formal, sino también una justificación sustancial. [9] La necesidad de armonización puede ser evidente porque la idea era que las diferencias entre los Estados miembros eran un obstáculo para la consecución de un mercado interior. Según el TJCE, una medida de armonización debe contribuir realmente a mejorar el establecimiento y el funcionamiento del mercado interior. Por tanto, una medida de armonización tiene que delimitar las distorsiones que se derivan de las diferencias entre las legislaciones nacionales. Además, tendría que describir cómo las medidas pretenden evitar las distorsiones. En cualquier caso, las ventajas de estas medidas deben sopesarse con los costes que implican.
Hay dos observaciones que pueden poner en tela de juicio la conveniencia y viabilidad de la armonización del derecho de responsabilidad civil. En primer lugar, la armonización del derecho de responsabilidad civil es difícil de lograr sin tener en cuenta otros sistemas de indemnización, como los sistemas de seguros privados y de seguridad social. Estos sistemas están fuertemente interconectados y no es deseable armonizar uno sin los otros. [10]
En segundo lugar, la armonización del derecho de responsabilidad civil también requeriría la armonización del derecho administrativo y penal . La mayoría de los sistemas jurídicos reconocen la posibilidad de ser responsable por los daños causados por la violación de una obligación legal. Por lo tanto, si hubiera que armonizar las normas sobre el incumplimiento de una obligación legal, también habría que armonizar las normas legales que pueden invocarse como base para este agravio. [2]
Lo que es seguro es que hay que seguir adelante con un debate que tal vez no deba centrarse en una Europa unida por normas europeas, sino en una Europa unida en la diversidad, con normas armonizadas donde sea necesario y diversidad donde sea posible.