Las teorías del comportamiento político , como un aspecto de la ciencia política , intentan cuantificar y explicar las influencias que definen las opiniones políticas, la ideología y los niveles de participación política de una persona. El comportamiento político es el subconjunto del comportamiento humano que involucra política y poder. [1] Los teóricos que han tenido influencia en este campo incluyen a Karl Deutsch y Theodor Adorno .
A menudo se piensa que la interacción con las opiniones políticas de las figuras paternas es la principal influencia a largo plazo sobre la orientación política y la voluntad de participar en el sistema político. [2] [3]
También se suele pensar que los docentes y otras figuras de autoridad educativa tienen un impacto significativo en la orientación política. Durante el año escolar 2003-2004, en Estados Unidos, los estudiantes pasaron un promedio de 180,4 días en educación primaria y secundaria cada año, definiéndose una jornada escolar como aproximadamente 6,7 horas de clase. [4] Esto significa que, de media, un estudiante pasará alrededor de 1.208,68 horas en clase cada año. La educación postsecundaria parece tener un impacto tanto en las tasas de votación como en la identificación política; Un estudio de 9.784.931 estudiantes universitarios encontró que votaron a una tasa del 68,5% en las elecciones presidenciales de 2016 [5] en comparación con el promedio del 46,1% de los ciudadanos de entre 18 y 29 años que votaron. [6]
Los pares también afectan la orientación política. Los amigos a menudo, pero no necesariamente, tienen la ventaja de ser parte de la misma generación, que colectivamente desarrolla un conjunto único de problemas sociales; Eric L. Dey ha sostenido que "la socialización es el proceso mediante el cual los individuos adquieren conocimientos, hábitos y orientaciones de valores que serán útiles en el futuro". [7] La capacidad de relacionarse en este nivel común es lo que alimenta y permite el crecimiento ideológico futuro.
Sociólogos y politólogos debaten la relación entre la edad y la formación de actitudes políticas. La hipótesis de los años impresionables postula que la orientación política se solidifica durante la edad adulta temprana. Por el contrario, la "hipótesis de la persistencia creciente" postula que es menos probable que las actitudes cambien a medida que los individuos envejecen, mientras que la "hipótesis de la apertura permanente" propone que las actitudes de los individuos siguen siendo flexibles independientemente de la edad. [8]
Los factores de corto plazo también afectan el comportamiento electoral ; los medios de comunicación y el impacto de cuestiones electorales individuales se encuentran entre estos factores. Estos factores se diferencian de los factores a largo plazo en que suelen ser de corta duración. Sin embargo, pueden ser igualmente cruciales para modificar la orientación política. Las formas en que se interpretan estas dos fuentes a menudo dependen de la ideología política específica de los individuos formada por factores de largo plazo.
La mayoría de los politólogos coinciden en que los medios de comunicación tienen un profundo impacto en el comportamiento electoral. Un autor afirma que "pocos discutirían la noción de que las instituciones de los medios de comunicación son importantes para la política contemporánea... en la transición a la política democrática liberal en la Unión Soviética y Europa del Este , los medios fueron un campo de batalla clave". [9]
En segundo lugar, están las cuestiones electorales. Estos incluyen temas de campaña, debates y comerciales. Los años electorales y las campañas políticas pueden cambiar ciertos comportamientos políticos según los candidatos involucrados, que tienen diferentes grados de efectividad para influir en los votantes.
Recientemente, algunos politólogos se han interesado en muchos estudios que tenían como objetivo analizar la relación entre el comportamiento de los grupos sociales y los resultados políticos. Algunos de los grupos sociales incluidos en sus estudios han sido la edad demográfica, el género y los grupos étnicos . Esto puede entenderse a través de los lentes del pluralismo o la teoría de la identidad social .
Por ejemplo, en la política estadounidense , el efecto de los grupos étnicos y el género tiene una gran influencia en los resultados políticos. Los hispanoamericanos tienen un profundo impacto social en el resultado político de su voto y están emergiendo como una fuerza política fuerte y prometedora. El aumento más notable en el voto hispanoamericano se produjo en las elecciones presidenciales de 2000 , aunque los votos no compartían una visión política socialmente común en ese momento. En las elecciones de 2006 , el voto hispanoamericano contribuyó enormemente a la elección del senador de Florida Mel Martínez , aunque en las elecciones presidenciales de 2004 , alrededor del 44% de los latinoamericanos votaron por el presidente republicano George W. Bush . Sin embargo, los hispanoamericanos tienen la tasa de votación más baja en los Estados Unidos, con solo el 47,6% de los votantes en las elecciones presidenciales de 2016 en los Estados Unidos . [10] Actualmente la inmigración ilegal ha estado reclamando la mayor atención y los hispanoamericanos, aunque no completamente unánimes, están preocupados por la educación, el empleo y la deportación de inmigrantes ilegales en los Estados Unidos. Aunque la mayoría de los hispanoamericanos votan por candidatos demócratas , los cubanoamericanos son probablemente los latinos más conservadores: el 54% de los votantes cubanoamericanos votaron por Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2016 , en comparación con un promedio del 35% de todos los latinos que votaron por candidatos demócratas. votado. [11] Aunque esto representa una disminución neta en el apoyo al Partido Republicano entre los cubanoamericanos, continúa una tendencia creada por el exilio de muchos cubanos después de la Revolución Cubana . [12]
Los afroamericanos tienen la segunda tasa de votación más alta en los Estados Unidos e incluso superaron a los votantes blancos en las elecciones presidenciales de 2008 , aunque esta cifra disminuyó en las elecciones presidenciales de 2016 . En las elecciones presidenciales de 2008 y 2012 , los afroamericanos votaron abrumadoramente por el candidato demócrata Barack Obama . [13] [14] Esta tendencia de que los afroamericanos votaran por candidatos del Partido Demócrata continuó en las elecciones presidenciales de 2016. [15]
En los últimos 30 años, las mujeres en los Estados Unidos han superado las tasas de voto masculino, y en las elecciones presidenciales de 2016 la proporción entre mujeres y hombres fue de 52 a 48. [16] [17] [18] [19] Esta tendencia es A menudo se la denomina brecha de género y, cuando se combina con la tendencia de las mujeres a votar por candidatos demócratas, su efecto en los resultados políticos es extremadamente importante. [20]
Los estudios interdisciplinarios en biología y ciencias políticas tienen como objetivo identificar correlatos del comportamiento político con aspectos biológicos, por ejemplo, el vínculo entre biología y orientación política , pero también con otros aspectos como el partidismo y el comportamiento electoral . [21] Este campo de estudio suele denominarse genopolítica , aunque a veces se le denomina biopolítica , [22] aunque el término también tiene otros significados originados en la obra de Michel Foucault .
El estudio de las posibles bases genéticas del comportamiento político ha aumentado desde los años 1980. El término genopolítica fue acuñado por el politólogo James Fowler a principios de la década de 2000 para describir la investigación encaminada a identificar genes transportadores/receptores específicos responsables de la orientación ideológica más allá del ámbito sociopsicológico de la socialización política.
Otras investigaciones sobre genopolítica incluyen el artículo titulado "¿Los genes contribuyen a la "brecha de género"?", que también intenta explorar las influencias genéticas entre los sexos y si contribuyen o no a las preferencias políticas. Los autores concluyeron que "los hallazgos respaldan la afirmación de que el entorno (social u otro) no puede usarse de forma aislada para explicar las diferencias de comportamiento entre hombres y mujeres, ni todas las diferencias en los comportamientos políticos modernos entre los sexos pueden atribuirse simplemente a genes o presunciones". sobre el hombre primitivo." [23]
Los politólogos también pretenden comprender qué impulsa a las personas a participar en el proceso democrático, ya sea votando, ofreciéndose como voluntarios para campañas, firmando peticiones o protestando. La participación no siempre puede explicarse por un comportamiento racional. La paradoja del voto , por ejemplo, señala que votar no puede redundar en interés propio de un ciudadano porque el esfuerzo que requiere votar casi siempre superará los beneficios de votar, especialmente considerando que es poco probable que un solo voto cambie un resultado electoral. Los politólogos proponen, en cambio, que los ciudadanos voten por razones psicológicas o sociales. Los estudios muestran, por ejemplo, que las personas tienen más probabilidades de votar si ven que sus amigos han votado [24] o si alguien en su hogar ha recibido un empujón para votar. [25]
La psicología política tiene como objetivo explicar el comportamiento político a través del análisis psicológico. Ejemplos de teorías incluyen el autoritarismo de derecha , la orientación al dominio social y la teoría de la justificación del sistema .
{{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )Este libro demuestra la creciente convergencia del interés de algunos científicos sociales en las teorías, investigaciones y hallazgos de las ciencias de la vida en la construcción de un enfoque más interdisciplinario para el estudio de la política. Discute el desarrollo de la biopolítica como una perspectiva académica dentro de la ciencia política, revisa la creciente literatura sobre biopolítica y presenta una visión coherente de la biopolítica como un marco para estructurar la investigación en los subcampos actuales de la ciencia política.