El chovinismo del bienestar o nacionalismo del Estado de bienestar es la noción política de que los beneficios sociales deberían restringirse a ciertos grupos, en particular a los nativos de un país en lugar de a los inmigrantes. Es utilizado como estrategia de argumentación por los partidos populistas de derecha , que describe una supuesta conexión entre los problemas del Estado de bienestar y, en esencia, la inmigración , pero también otros grupos sociales como los beneficiarios de la asistencia social y los desempleados . El foco está puesto en categorizar a los residentes del estado en dos extremos: los "nutritivos" y los "debilitantes" y la contradicción entre ellos en la competencia por los escasos recursos de la sociedad. [1] [2] [3]
El término chovinismo del bienestar se utilizó por primera vez en las ciencias sociales en el artículo de 1990 “Cambios estructurales y nuevas divisiones: los partidos del progreso en Dinamarca y Noruega” de Jørgen Goul Andersen y Tor Bjørklund. Los autores lo describieron como la idea de que “los servicios de bienestar deberían limitarse a los nuestros”. [4] [5]
En la descripción de la sociedad y los problemas del estado de bienestar, los populistas , especialmente los populistas de derecha y los chovinistas del bienestar, utilizan una línea de argumentación basada en dos extremos en los que los ciudadanos se dividen en grupos "nutritivos" y "debilitantes". El grupo nutritivo está formado por aquellos que son parte del bienestar de la sociedad y la prosperidad del país: los constructores de la comunidad; "el pueblo"; el trabajador honesto común. El segundo grupo, que se encuentra fuera del "pueblo", es el grupo debilitante, que se cree que promueve o utiliza el bienestar sin agregar ningún valor a la sociedad. El grupo debilitante está formado por burócratas , académicos , inmigrantes , desempleados, beneficiarios de la asistencia social y otros. Como tal, el bienestar se ve como un sistema con mecanismos de exclusión incorporados. [2] [3]
Según los chovinistas del bienestar, las redes de seguridad del estado de bienestar están destinadas a quienes ellos creen que pertenecen a la comunidad. Según el criterio populista de derecha, las afiliaciones a la sociedad se basan en aspectos nacionales, culturales y étnicos o raciales. Se considera que están incluidos en esta categoría aquellos que se consideran enriquecedores. Se considera que el grupo debilitado (principalmente los inmigrantes) está fuera de la sociedad y utiliza injustamente el sistema de bienestar. [3] [6] En esencia, los chovinistas del bienestar consideran que la inmigración es una sangría para los escasos recursos de la sociedad. Creen que estos recursos deberían utilizarse para la población nativa étnicamente homogénea , [1] preferiblemente los niños y los ancianos. [7]
Según los académicos Peer Scheepers, Mérove Gijsberts y Marcel Coenders, el mismo principio de argumentación se traslada al mercado laboral , donde la competencia por los puestos de trabajo se presenta como un conflicto étnico entre inmigrantes y población nativa. En épocas de alto desempleo, este acoplamiento retórico amplifica y realza la legitimidad de los argumentos chovinistas del bienestar y otros argumentos xenófobos . [8] [9]
Ejemplos de partidos y grupos políticos contemporáneos que utilizan, o utilizaron, una estrategia de argumentación chovinista del bienestar: el Partido del Progreso y el Partido Popular Danés en Dinamarca, el Partido Finlandés en Finlandia, el Partido de la Libertad de Austria en Austria, Alternativa para Alemania en Alemania, [10] Agrupación Nacional en Francia, Demócratas de Suecia y Alternativa para Suecia [1] en Suecia, Amanecer Dorado en Grecia, Frente Patricio en Argentina , Una Nación en Australia, Lega Nord en Italia, la Coalición Avenir Québec en Canadá, el Partido por la Libertad en los Países Bajos y algunas ramas/facciones del Partido Republicano en los Estados Unidos.