El chovinismo del bienestar o el nacionalismo del estado de bienestar es la noción política de que los beneficios sociales deben restringirse a ciertos grupos, particularmente a los nativos de un país en contraposición a los inmigrantes. Los partidos populistas de derecha lo utilizan como estrategia de argumentación , que describe una supuesta conexión entre los problemas del estado de bienestar y, en esencia, la inmigración , pero también otros grupos sociales como los beneficiarios de asistencia social y los desempleados . La atención se centra en categorizar a los residentes del estado en dos extremos: los "nutritivos" y los "debilitantes" y la contradicción entre ellos en la competencia por los escasos recursos de la sociedad. [1] [2] [3]
El término chovinismo del bienestar se utilizó por primera vez en las ciencias sociales en el artículo de 1990 "Cambios estructurales y nuevas divisiones: los partidos del progreso en Dinamarca y Noruega" de Jørgen Goul Andersen y Tor Bjørklund. Los autores lo describieron como la noción de que "los servicios de bienestar deberían limitarse a los nuestros". [4] [5]
Al describir la sociedad y los problemas del Estado de bienestar, los populistas , especialmente los populistas de derecha y los chovinistas del bienestar, utilizan una línea argumental basada en dos extremos en los que los ciudadanos se dividen en grupos "nutritivos" y "debilitantes". El grupo nutritivo está formado por quienes son parte del bienestar de la sociedad y de la prosperidad del país: constructores de comunidades; "la gente"; el trabajador honesto y corriente. El segundo grupo que se encuentra fuera de "la gente" es el grupo debilitante, que se cree que promueve o utiliza el bienestar sin agregar ningún valor a la sociedad. El grupo debilitante está formado por burócratas , académicos , inmigrantes , desempleados, beneficiarios de asistencia social y otros. Como tal, el bienestar se ve como un sistema con mecanismos de exclusión integrados. [2] [3]
Según los chovinistas del bienestar, las redes de seguridad del Estado de bienestar son para aquellos que creen que pertenecen a la comunidad. Según el estándar populista de derecha, las afiliaciones con la sociedad se basan en aspectos nacionales, culturales y étnicos o raciales. Se consideran incluidos en la categoría aquellos que se consideran nutritivos. Se considera que el grupo debilitante (principalmente los inmigrantes) está fuera de la sociedad y utiliza injustamente el sistema de bienestar. [3] [6] En esencia, los chovinistas del bienestar consideran que la inmigración es una sangría para los escasos recursos de la sociedad. Creen que estos recursos deberían utilizarse para la población nativa étnicamente homogénea , [1] preferiblemente niños y ancianos. [7]
El mismo principio de argumentación se traslada, según los académicos Peer Scheepers, Mérove Gijsberts y Marcel Coenders, al mercado laboral , donde la competencia por los puestos de trabajo se presenta como un conflicto étnico entre inmigrantes y población nativa. En tiempos de alto desempleo, este acoplamiento retórico amplifica y realza la legitimidad de los argumentos chauvinistas del bienestar y otros argumentos xenófobos . [8] [9]
Ejemplos de partidos y grupos políticos contemporáneos que utilizan, o utilizaron, una estrategia de argumentación chauvinista del bienestar: el Partido del Progreso y el Partido Popular Danés en Dinamarca, el Partido Finlandés en Finlandia, el Partido de la Libertad de Austria en Austria, Alternativa para Alemania en Alemania, [10] Agrupación Nacional en Francia, Demócratas Suecos y Alternativa por Suecia [1] en Suecia, Amanecer Dorado en Grecia, Frente Patrótico en Argentina , Una Nación en Australia, Lega Nord en Italia, la Coalición Avenir Québec en Canadá, el Partido por la Libertad en Países Bajos y algunas ramas/facciones del Partido Republicano en Estados Unidos.