El caso State v. Driver 38 NJ 255 (1962) es un caso de la Corte Suprema de Nueva Jersey que rige la admisibilidad de interrogatorios grabados en un juicio penal. La prueba articulada en Driver ha sido adoptada por varios otros estados y también se aplica en el sistema judicial federal de los EE. UU.
Jacob Mayer era el gerente de un supermercado A&P en Hamilton Township , Nueva Jersey. El 4 de abril, Mayer salió de la tienda para irse a casa a las 10:30 p. m. Desde su cama, su esposa lo escuchó hablar con algunas personas, antes de ver las luces de los automóviles que salían de la entrada de su casa. Su esposo no había regresado a las 2:30 p. m. y llamaron a la policía. A la mañana siguiente, la policía descubrió que se habían robado $ 10,468.21 en efectivo y $ 505.17 en cheques de la caja fuerte del supermercado. A las 7 a. m., se encontró un cupé Dodge quemado entre Carnegie Lake y el canal Delaware y Raritan en Princeton Township , aunque la policía no fue notificada hasta el día siguiente. El cuerpo de Mayer fue encontrado en el canal. Había una laceración en el cuero cabelludo y cinta adhesiva alrededor de sus muñecas, boca, ojos, nariz y cuello. Se determinó que había muerto por estrangulamiento. Reginald Driver fue acusado de asesinato el 11 de diciembre de 1959. El juicio comenzó el 15 de mayo de 1961. [1]
El 2 de junio, el conductor fue declarado culpable de asesinato y condenado a cadena perpetua. La condena fue revocada 14 meses después, tras una apelación sobre los métodos utilizados para obtener una confesión grabada. [2]
El Tribunal anuló la condena por asesinato de Driver porque la grabación que se reprodujo al jurado estaba tan distorsionada y era tan poco clara que el juez de primera instancia le dijo al jurado: "Si no pueden oírla, no pueden oírla. Es inaudible". [3] [4]
Esta decisión judicial dio lugar a la introducción de la audiencia del conductor en Nueva Jersey. Establece que toda grabación de sonido que se ofrezca como prueba en el juicio debe ser competente y pertinente . [5] Al resolver estas cuestiones en disputa, el tribunal debe determinar que se identifique a los hablantes de la grabación y que:
El tribunal también ordenó que los jueces de primera instancia "deberían escuchar la grabación sin la presencia del jurado antes de permitir su uso" a fin de determinar que la grabación sea "suficientemente audible, inteligible, no obviamente fragmentada y... si contiene algún material inapropiado y perjudicial que deba eliminarse". [3]
El enfoque del conductor de Nueva Jersey ha sido generalmente adoptado por los tribunales de varios otros estados, incluidos Montana , [7] Nuevo México , [8] Nueva York , [9] Carolina del Norte , [10] Washington , [11] y Virginia Occidental . [12]
El sistema judicial federal utiliza un enfoque que es casi idéntico a la prueba del conductor , aunque el orden y la redacción de los elementos particulares son diferentes y varían de un circuito a otro. [13]