Edwards v. People of State of California , 314 US 160 (1941), fue un caso histórico [1] [2] de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que una ley de California que prohibía traer a una "persona indigente" no residente al estado fue revocada por inconstitucional .
La llamada ley anti-Okie convirtió en delito menor traer a California "a cualquier persona indigente que no sea residente del Estado, sabiendo que es una persona indigente". Edwards era un californiano que había viajado en coche hasta Texas y había regresado con su cuñado desempleado. Fue juzgado, condenado y condenado a seis meses de prisión en suspenso.
En apelación ante el Tribunal Superior del Condado de Yuba , la Corte Suprema anuló por unanimidad el veredicto y declaró que la ley era inconstitucional, por violar la Cláusula de Comercio de la Constitución . El juez Byrnes escribió la opinión mayoritaria. En opiniones concurrentes, los jueces Douglas se unieron a los jueces Black y Murphy , y el juez Jackson sostuvo que la ley violaba la cláusula de Privilegios o Inmunidades de la Decimocuarta Enmienda . [3]
Edwards era ciudadano de los Estados Unidos y residente en California. En diciembre de 1939, abandonó su hogar en Marysville para dirigirse a Spur, Texas , con la intención de recoger a su cuñado, Frank Duncan, ciudadano de los Estados Unidos y de Texas , y regresar a su hogar en California con Duncan. Durante el transcurso de su viaje, Edwards se enteró de que Duncan estaba desempleado y tenía poco dinero y pocas posesiones personales.
Como tal, Duncan fue clasificado como un individuo indigente bajo la ley del estado de California, cuyo transporte al estado estaba estrictamente prohibido según la Sección 2615 del Código de Bienestar e Instituciones de California: "Toda persona, firma o corporación, o funcionario o agente de la misma que traiga o ayude a traer al Estado a cualquier persona indigente que no sea residente del Estado, sabiendo que es una persona indigente, es culpable de un delito menor".
Posteriormente, se presentó una denuncia contra Edwards en el Tribunal de Justicia, donde fue declarado culpable y condenado a seis meses de prisión en la cárcel del condado. Edwards apeló ante el Tribunal Superior del Condado de Yuba y, posteriormente, ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, con el argumento de que su sentencia era inconstitucional porque la ley de California violaba la Cláusula de Comercio.
El Tribunal determinó que la Sección 2615 del Código de Bienestar e Instituciones de California violaba el Artículo 1, Sección 8 de la Constitución.
Cabe señalar que, al redactar sus opiniones concurrentes, los magistrados adicionales optaron por prescindir de la explicación de que California había violado el Artículo 1, Sección 8 de la Constitución, argumentando que definir el transporte de seres humanos como “comercio” plantea una serie de cuestiones morales preocupantes que socavan los derechos individuales y devalúan la intención original de la Cláusula de Comercio. En cambio, proponen la idea de que el menoscabo de la capacidad de una persona para atravesar libremente las fronteras interestatales es una violación de los derechos implícitos de la ciudadanía estadounidense y, por lo tanto, viola la Enmienda 14 y el derecho de la persona a la igualdad de protección.
Obras relacionadas con Edwards v. California en Wikisource