Deutsches Weintor eG contra Land Rheinland-Pfalz (2012) C-544/10 es un asunto de Derecho de la UE relativo a la libre circulación de servicios en la Unión Europea.
El organismo regulador de alimentos de Renania-Palatinado afirmó que una cooperativa vinícola de Ilbesheim bei Landau in der Pfalz no debería describir su vino como "fácilmente digerible" ( "bekömmlich" ), acompañado de una referencia al nivel de acidez reducida del vino, porque se trata de una "declaración de propiedades saludables" según el artículo 2(2)(5) del Reglamento n.º 1924/2006, y por lo tanto no debería permitirse en general para las bebidas alcohólicas. Deutsches Weintor argumentó que estaban haciendo una declaración de bienestar general, no de salud.
El Bundesverwaltungsgericht (Tribunal Administrativo Federal) se dirigió al TJUE, sugiriendo que "fácilmente digerible" no era una afirmación sobre la salud, sino una afirmación comparativa sobre el efecto del vino en comparación con otros, y preguntó cuál podría ser la situación de los artículos 15 y 16 de la CDFUE (libertad de elegir una profesión y dirigir un negocio).
La Sala Tercera del Tribunal de Justicia consideró que el concepto de «declaración de propiedades saludables» también incluía términos como «fácilmente asimilable». No sólo había que tener en cuenta los artículos 15 y 16 de la CDFUE , sino también el artículo 35 sobre un nivel elevado de protección de la salud.
48 Por lo que se refiere, en primer lugar, a la protección de la salud, es preciso señalar que, habida cuenta de los riesgos de adicción y abuso, así como de los complejos efectos nocivos que se sabe que están asociados al consumo de alcohol, en particular el desarrollo de enfermedades graves, las bebidas alcohólicas representan una categoría especial de alimentos que está sujeta a una regulación especialmente estricta.
49 A este respecto, el Tribunal de Justicia ya ha reconocido en varias ocasiones que las medidas que restringen la publicidad de las bebidas alcohólicas con el fin de luchar contra el abuso del alcohol reflejan preocupaciones de salud pública y que la protección de la salud pública constituye, como se desprende también del artículo 9 TFUE, un objetivo de interés general que justifica, en su caso, una restricción a una libertad fundamental (véanse, en este sentido, las sentencias de 11 de marzo de 1980, Comisión/Francia , 152/78, Rec. p. 2299, apartado 17; de 10 de junio de 1991, Aragonesa de Publicidad Exterior y Publivía, C‑1/90 y C‑176/90, Rec. p. I‑4151, apartado 15; de 10 de junio de 2004, Comisión/Francia, C ‑262/02 , Rec. p. I‑6569, apartado 30, y de 10 de junio de 2004, Bacardi France, C‑429/02, Rec. p. I‑6613, apartado 37).
50 Además, si bien del artículo 3, letra a), del Reglamento nº 1924/2006 se desprende que las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en general no deben ser falsas, ambiguas o engañosas, esta exigencia se aplica con mayor razón en el caso de las bebidas alcohólicas. Es esencial que todas las declaraciones relativas a dichas bebidas sean absolutamente inequívocas, de modo que los consumidores puedan regular su consumo teniendo en cuenta todos los peligros inherentes a dicho consumo y protegiendo así eficazmente su salud.
51 Sin embargo, en un caso como el del litigio principal, aunque la reivindicación controvertida pueda considerarse intrínsecamente correcta en cuanto al fondo, puesto que indica una acidez reducida, no es menos cierto que es incompleta. La reivindicación pone de relieve una determinada cualidad que facilita la digestión, pero no dice que, independientemente de que la digestión sea buena, los peligros inherentes al consumo de bebidas alcohólicas no se eliminan en modo alguno, ni siquiera se limitan.
52 Así pues, el legislador de la Unión consideró acertadamente que declaraciones como la controvertida en el litigio principal son ambiguas o incluso engañosas cuando se refieren a una bebida alcohólica. En efecto, al destacar únicamente la fácil digestión del vino de que se trata, la declaración controvertida puede incitar a su consumo y, en definitiva, aumentar los riesgos para la salud de los consumidores inherentes al consumo inmoderado de cualquier bebida alcohólica. Por consiguiente, la prohibición de tales declaraciones está justificada a la luz de la exigencia de garantizar un elevado nivel de protección de la salud de los consumidores.
53 Habida cuenta de lo anterior, la prohibición total de cualquier reclamación como la controvertida en el litigio principal puede considerarse necesaria para garantizar el cumplimiento de las exigencias que se derivan del artículo 35 de la Carta.
54 En segundo lugar, por lo que se refiere a la libertad profesional y a la libertad de empresa, procede recordar que, según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la libertad de ejercer una actividad profesional, al igual que el derecho de propiedad, no es un derecho absoluto, sino que debe apreciarse en relación con su función social (véase, en este sentido, la sentencia de 10 de junio de 2004, Swedish Match, C‑210/03, Rec. p. I‑11893, apartado 72). Por consiguiente, pueden imponerse restricciones al ejercicio de dichas libertades, siempre que dichas restricciones respondan efectivamente a objetivos de interés general perseguidos por la Unión y no constituyan, habida cuenta del objetivo perseguido, una intervención desproporcionada e intolerable que afecte a la propia esencia de dichos derechos (sentencias de 11 de marzo de 1997 , Irish Farmers Association y otros, C‑22/94, Rec. p. I‑1809, apartado 27, y de 10 de junio de 2003 , Booker Aquaculture and Hydro Seafood, C‑20/00 y C‑64/00, Rec. p. I‑7411, apartado 68).
55 Por lo que respecta a dichos objetivos, de los apartados 48 a 53 de la presente sentencia se desprende que la normativa controvertida tiene por objeto proteger la salud, lo que constituye un objetivo reconocido por el artículo 35 de la Carta.
56 En cuanto al respeto del principio de proporcionalidad, si bien es cierto que la prohibición de las declaraciones controvertidas impone ciertas restricciones a la actividad profesional de los operadores económicos interesados en un aspecto específico, el respeto de dichas libertades está no obstante garantizado en los aspectos esenciales.
57 Lejos de prohibir la producción y comercialización de bebidas alcohólicas, la normativa controvertida se limita a controlar, en un ámbito muy claramente definido, el etiquetado y la publicidad asociados.
58 Así pues, en un caso como el del litigio principal, la prohibición controvertida no afecta en modo alguno a la propia esencia de la libertad de profesión ni de la libertad de empresa.