La teoría del capitalismo monopolista de Estado (también conocida como stamocap ) [1] fue inicialmente una tesis marxista popularizada después de la Segunda Guerra Mundial . Lenin había afirmado en 1916 que la Primera Guerra Mundial había transformado el capitalismo de laissez-faire en capitalismo monopolista , pero no publicó ninguna teoría extensa sobre el tema. El término se refiere a un entorno en el que el Estado interviene en la economía para proteger a las empresas monopolísticas u oligopólicas más grandes de las amenazas. Tal como la concibió Lenin en su panfleto del mismo nombre, la teoría tiene como objetivo describir la etapa histórica final del capitalismo, de la que creía que el imperialismo de esa época era la máxima expresión. [2]
La tesis marxista-leninista principal es que las grandes empresas, tras haber alcanzado una posición de monopolio o de cártel en la mayoría de los mercados importantes, se fusionan con el aparato gubernamental. El capitalismo monopolista de Estado protegía a las economías monopolísticas de la competencia de empresas más pequeñas. [3]
Lenin insiste en El Estado y la revolución (1917) en que el capitalismo monopolista de Estado no es un desarrollo más allá del capitalismo sino una manifestación del mismo, contrarrestando a los políticos liberales y socialdemócratas que caracterizaron este desarrollo económico como socialismo de Estado , [4] por ejemplo con respecto a las iniciativas del llamado socialismo de Estado en el Imperio alemán .
Diferentes versiones de esta idea fueron elaboradas por economistas del Partido Comunista de la Unión Soviética (por ejemplo, Eugen Varga ), el Partido de Unidad Socialista de Alemania del Este , el Partido Comunista Francés (por ejemplo, Paul Boccara), el Partido Comunista de Gran Bretaña (por ejemplo, Ben Fine y Laurence Harris) y el Partido Comunista de los Estados Unidos (por ejemplo, Victor Perlo ).
Desde que el capital monopolista se apoderó del mundo, ha mantenido a la mayor parte de la humanidad en la pobreza, repartiendo todas las ganancias entre el grupo de los países más poderosos. El nivel de vida de esos países se basa en la extrema pobreza de nuestros países.
— Che Guevara , 1965 [5]
La implicación política estratégica de la teoría para los marxistas-leninistas, hacia el final de la era de José Stalin y después, era que el movimiento obrero debía formar una alianza democrática popular bajo el liderazgo del Partido Comunista con las clases medias progresistas y las pequeñas empresas, contra el Estado y las grandes empresas (denominada "monopolio" para abreviar). A veces, esta alianza también se denominaba "alianza antimonopolio". [ cita requerida ]
Sin embargo, en la teoría neotrotskista, tal alianza era rechazada por estar basada en una falsa estrategia de frentes populares o en el oportunismo político , considerado incompatible tanto con una revolución permanente como con el principio de la acción política independiente de la clase obrera . [ cita requerida ]
Los neotrotskistas redefinieron el Estado en las sociedades de tipo soviético como también capitalista monopolista de Estado. En su opinión, no había diferencia entre Occidente y Oriente a este respecto. En consecuencia, se decía que era necesaria algún tipo de revolución antiburocrática , pero diferentes grupos trotskistas discutían sobre qué forma debería o podría adoptar esa revolución. [ cita requerida ]
Algunos trotskistas [ ¿quiénes? ] creían que la revolución antiburocrática ocurriría de manera espontánea, inevitable y natural; otros creían que era necesario organizarla, con el objetivo de establecer una sociedad que fuera propiedad de la clase obrera y estuviera dirigida por ella. Según los neotrotskistas, el Partido Comunista no podía desempeñar su papel dirigente porque no representaba los intereses de la clase obrera. [ cita requerida ]
Los anarquistas de mercado suelen criticar a las fuerzas neoliberales por la aplicación inconsistente o hipócrita de la teoría neoliberal con respecto al stamocap (capitalismo monopolista de Estado); en esas inconsistencias existe la base de los continuos privilegios selectivos garantizados por el Estado para la élite neoliberal plutocrática. [6]
El concepto fue en gran medida modificado o abandonado en la era del eurocomunismo , porque se llegó a creer que el aparato estatal podía ser reformado para reflejar los intereses de la mayoría trabajadora. En otras palabras, la fusión entre el Estado y las grandes empresas postulada anteriormente no era tan estrecha como para que no pudiera ser deshecha por un movimiento de masas desde abajo, bajo el liderazgo del Partido Comunista (o su comité central). [ cita requerida ]
Cuando Varga introdujo la teoría, los economistas estalinistas ortodoxos la atacaron por ser incompatible con la doctrina de que la planificación estatal era una característica exclusiva del socialismo y que "bajo el capitalismo reina la anarquía de la producción". [7]
Los críticos de la teoría (por ejemplo, Ernest Mandel y Leo Kofler ) afirmaron que:
Esto último debe destacarse porque es muy común la afirmación errónea del reformismo burgués de que el capitalismo monopolista o el capitalismo monopolista de Estado ya no es capitalismo, sino que ahora puede llamarse "socialismo de Estado", etc.