_cropped.jpg/1280px-USS_West_Mahomet_(ID-3681)_cropped.jpg)
El camuflaje deslumbrante , también conocido como razzle dazzle (en EE. UU.) o pintura deslumbrante , es una familia de camuflaje para barcos que se utilizó ampliamente en la Primera Guerra Mundial , y en menor medida en la Segunda Guerra Mundial y posteriormente. Atribuido al artista marino británico Norman Wilkinson , aunque con una afirmación previa rechazada por el zoólogo John Graham Kerr , consistía en patrones complejos de formas geométricas en colores contrastantes que se interrumpían y se cruzaban entre sí.
A diferencia de otras formas de camuflaje , la intención de deslumbrar no es ocultar sino dificultar la estimación del alcance, la velocidad y el rumbo de un objetivo. Norman Wilkinson explicó en 1919 que su intención era deslumbrar principalmente para engañar al enemigo sobre el rumbo de un barco y así hacer que tomara una mala posición de disparo. [a]
Dazzle fue adoptado por el Almirantazgo del Reino Unido y luego por la Armada de los Estados Unidos . El patrón de deslumbramiento de cada barco era único para evitar que el enemigo reconociera instantáneamente las clases de barcos. El resultado fue que se ensayaron una gran cantidad de planes deslumbrantes y las pruebas de su éxito fueron, en el mejor de los casos, contradictorias. Intervinieron tantos factores que fue imposible determinar cuáles eran importantes y si alguna de las combinaciones de colores era efectiva. En ambas guerras mundiales se llevaron a cabo experimentos en aviones con poco éxito.
Dazzle atrajo la atención de artistas como Picasso , quienes afirmaban que cubistas como él lo habían inventado. [3] Edward Wadsworth , que supervisó el camuflaje de más de 2.000 barcos durante la Primera Guerra Mundial, pintó una serie de lienzos de barcos deslumbrantes [b] [4] [5] [6] [7] después de la guerra, basándose en su trabajo en tiempos de guerra. Arthur Lismer pintó de manera similar una serie de deslumbrantes lienzos de barcos.
A primera vista, el deslumbramiento parece una forma improbable de camuflaje , que llama la atención sobre el barco en lugar de ocultarlo. El enfoque se desarrolló después de que las armadas aliadas no pudieran desarrollar medios efectivos para ocultar barcos en todas las condiciones climáticas. El zoólogo británico John Graham Kerr propuso la aplicación del camuflaje a los buques de guerra británicos en la Primera Guerra Mundial, delineando lo que él creía que era el principio aplicable, el camuflaje disruptivo , en una carta a Winston Churchill en 1914 explicando que el objetivo era confundir, no confundir. ocultar, alterando el contorno de un barco. Kerr comparó el efecto con el creado por los patrones en una serie de animales terrestres, la jirafa , la cebra y el jaguar . [9] [10]
.jpg/1280px-Coincidence_rangefinder_(Warships_To-day,_1936).jpg)
Retomando el ejemplo de la cebra, Kerr propuso que las líneas verticales de los mástiles de los barcos se interrumpieran con bandas blancas irregulares. Ocultarlos haría que los barcos fueran menos llamativos y "aumentaría considerablemente la dificultad de determinar con precisión la distancia". [10] [c] Sin embargo, en la misma carta, Kerr también pidió el contrasombreado , el uso de pintura para eliminar el autosombreado y así aplanar la apariencia de formas sólidas y reconocibles. Por ejemplo, propuso pintar los cañones de los barcos de gris en la parte superior y de color blanco en la parte inferior, para que los cañones desaparecieran sobre un fondo gris. [10]
De manera similar, aconsejó pintar las partes sombreadas del barco de blanco y las partes muy iluminadas de gris, nuevamente con una gradación suave entre ellas, haciendo invisibles las formas y estructuras. De este modo, Kerr esperaba conseguir al mismo tiempo cierta invisibilidad y cierto grado de confusión para el enemigo utilizando un telémetro. Ya sea por esta combinación de objetivos o por el escepticismo del Almirantazgo sobre "cualquier teoría basada en la analogía de los animales", [10] el Almirantazgo afirmó en julio de 1915 haber realizado "diversos ensayos" y decidió pintar sus barcos en un gris monótono, no adoptar cualquiera de las sugerencias de Kerr. Había tomado una decisión y todas las cartas posteriores de Kerr no lograron nada. [10]
El artista estadounidense Abbott Handerson Thayer había desarrollado una teoría del camuflaje basada en el contrasombreado y la coloración disruptiva, que había publicado en el controvertido libro de 1909 Concealing-Coloration in the Animal Kingdom . [11] [12] Al ver la oportunidad de poner en práctica su teoría, Thayer le escribió a Churchill en febrero de 1915, proponiendo camuflar los submarinos sombreándolos como peces como la caballa , y recomendando pintar los barcos de blanco para hacerlos invisibles. [10] Sus ideas fueron consideradas por el Almirantazgo, pero rechazadas junto con las propuestas de Kerr por ser "métodos extraños de pintar barcos... de interés académico pero no de ventaja práctica". [10]
El Almirantazgo señaló que el camuflaje requerido variaría según la luz, los colores cambiantes del mar y el cielo, la hora del día y el ángulo del sol. Thayer hizo repetidos y desesperados esfuerzos por persuadir a las autoridades y en noviembre de 1915 viajó a Inglaterra, donde hizo demostraciones de su teoría por todo el país. Recibió una cálida bienvenida de Kerr en Glasgow y quedó tan entusiasmado con esta muestra de apoyo que evitó reunirse con el Ministerio de Guerra, a quien había intentado ganarse, y en lugar de eso navegó a casa, continuando escribiendo cartas ineficaces a los británicos y a los británicos. autoridades americanas. [10]
El artista marino y oficial de la Reserva Real de Voluntarios Navales Norman Wilkinson estuvo de acuerdo con Kerr en que el objetivo del deslumbramiento era la confusión más que el ocultamiento, pero no estuvo de acuerdo sobre el tipo de confusión que debía sembrarse en la mente del enemigo. Lo que Wilkinson quería hacer era dificultar que un enemigo estimara el tipo, tamaño, velocidad y rumbo de un barco y, por lo tanto, confundir a los comandantes de los barcos enemigos para que tomaran posiciones de tiro equivocadas o deficientes. [1] [13] A un observador le resultaría difícil saber exactamente si la popa o la proa estaban a la vista; y, en consecuencia, sería difícil estimar si el barco observado se estaba acercando o alejándose de la posición del observador. [14]
Wilkinson abogó por "masas de colores fuertemente contrastados" para confundir al enemigo sobre el rumbo de un barco. [d] [1] Por lo tanto, si bien el deslumbramiento, en algunas condiciones de iluminación o a corta distancia, en realidad podría aumentar la visibilidad de un barco, [15] los patrones llamativos oscurecerían los contornos del casco del barco (aunque ciertamente no la superestructura [16] ), disfrazando el rumbo correcto del barco y haciéndolo más difícil de alcanzar. [8]
Dazzle nació en respuesta a una necesidad extrema y fue auspiciado por una organización, el Almirantazgo, que ya había rechazado un enfoque respaldado por la teoría científica: la propuesta de Kerr de utilizar una "coloración parcial" basada en los conocidos métodos de camuflaje de coloración disruptiva y contrasombreado. . Esto se abandonó en favor de un enfoque ciertamente no científico, liderado por Wilkinson, socialmente bien conectado. [17] Las explicaciones de Kerr sobre los principios fueron claras, lógicas y basadas en años de estudio, mientras que las de Wilkinson fueron simples e inspiradoras, basadas en la percepción de un artista. [15] La decisión probablemente se debió a que el Almirantazgo se sentía cómodo con Wilkinson, en marcado contraste con su incómoda relación con el obstinado y pedante Kerr. [17] [18]
Wilkinson afirmó no haber conocido las teorías zoológicas del camuflaje de Kerr y Thayer, admitiendo sólo haber oído hablar de la "vieja idea de la invisibilidad" de la época romana . [15] [e]
En 1973, el curador del museo naval Robert F. Sumrall [20] (siguiendo a Kerr [10] ) sugirió un mecanismo mediante el cual el camuflaje deslumbrante podría haber sembrado el tipo de confusión que Wilkinson había previsto. Los telémetros de coincidencia utilizados para la artillería naval tenían un mecanismo óptico , operado por un humano para calcular el alcance. El operador ajustó el mecanismo hasta que las dos medias imágenes del objetivo se alinearon en una imagen completa. Dazzle, argumentó Sumrall, tenía como objetivo dificultar eso, ya que los patrones en conflicto parecían anormales incluso cuando las dos mitades estaban alineadas, algo que se volvió más importante cuando los periscopios submarinos incluían tales telémetros. Los patrones a veces también incluían una onda de proa falsa para dificultar que el enemigo estimara la velocidad del barco. [21]
El historiador Sam Willis argumentó que, dado que Wilkinson sabía que era imposible hacer invisible un barco con pintura, la respuesta era "el extremo opuesto" [22] , utilizando formas llamativas y violentos contrastes de color para confundir a los comandantes de submarinos enemigos. Willis señaló, utilizando el esquema de deslumbramiento olímpico del HMT como ejemplo, que podrían haber estado funcionando diferentes mecanismos. Los patrones contradictorios en las chimeneas del barco podrían implicar que el barco estaba en un rumbo diferente (como había dicho Wilkinson [1] ). La curva del casco debajo de la chimenea delantera podría parecer una falsa ola de proa, creando una impresión engañosa de la velocidad del barco. Y los patrones de rayas en proa y popa podrían crear confusión sobre qué extremo del barco era cuál. [22]
El testimonio de un capitán de submarino sugiere que el deslumbramiento efectivamente funcionó en este sentido : [1]
No fue hasta que estuvo a media milla que pude distinguir que era un barco (no varios) que navegaba en ángulo recto, cruzando de estribor a babor. Las franjas oscuras pintadas en su parte posterior hacían que su popa pareciera su proa, y un corte ancho de pintura verde en el centro del barco parece una mancha de agua. Hacía buen tiempo y la visibilidad era buena; Este fue el mejor camuflaje que he visto en mi vida. [1]
En 2011, el científico Nicholas E. Scott-Samuel y sus colegas presentaron evidencia utilizando patrones de movimiento en una computadora de que la percepción humana de la velocidad está distorsionada por patrones de deslumbramiento. Sin embargo, las velocidades necesarias para el deslumbramiento por movimiento son mucho mayores que las que estaban disponibles para los barcos de la Primera Guerra Mundial: Scott-Samuel señala que los objetivos en el experimento corresponderían a un vehículo Land Rover con diseño de deslumbramiento a una distancia de 70 m (77 yardas). , viajando a 90 km/h (56 mph). Si un objetivo tan deslumbrante causa una confusión del 7% en la velocidad observada, una granada propulsada por un cohete que recorra esa distancia en medio segundo impactaría a 90 cm (35 pulgadas) del punto de mira previsto, o el 7% de la distancia recorrida por el objetivo. . Esto podría ser suficiente para salvar vidas en el vehículo deslumbrante y tal vez hacer que el misil falle por completo. [f] [23]
_cropped.jpg/1280px-HMS_Argus_(1917)_cropped.jpg)
En 1914, Kerr convenció al Primer Lord del Almirantazgo , Winston Churchill , para que adoptara una forma de camuflaje militar que llamó "particolor". Abogó tanto por el contrasombreado (siguiendo al artista estadounidense Abbott Thayer ) como por la coloración disruptiva , ambas utilizadas por los animales. [24] Una orden general a la flota británica emitida el 10 de noviembre de 1914 defendía el uso del enfoque de Kerr. Se aplicó de diversas maneras a buques de guerra británicos como el HMS Implacable , donde los oficiales observaron con aprobación que el patrón "aumentaba la dificultad para determinar con precisión la distancia". Sin embargo, tras la salida de Churchill del Almirantazgo, la Royal Navy volvió a utilizar esquemas de pintura grises simples, [9] informando a Kerr en julio de 1915 que "se habían llevado a cabo varias pruebas y que la variedad de condiciones de luz y entorno hacía necesario modificar considerablemente cualquier teoría basada en la analogía de [los colores y patrones de] animales". [25]
El ejército británico inauguró su Sección de Camuflaje para uso terrestre a finales de 1916. En el mar, en 1917, las grandes pérdidas de buques mercantes debido a la campaña de guerra submarina sin restricciones de Alemania llevaron a un nuevo deseo de camuflaje. El pintor marino Norman Wilkinson promovió un sistema de rayas y líneas discontinuas "para distorsionar la forma exterior mediante violentos contrastes de color" y confundir al enemigo sobre la velocidad y las dimensiones de un barco. [26]
Wilkinson, entonces teniente comandante en servicio de patrulla de la Royal Navy, implementó el precursor del "deslumbramiento" comenzando con el mercante SS Industry . Wilkinson fue puesto a cargo de una unidad de camuflaje que utilizaba la técnica en grandes grupos de buques mercantes. Más de 4.000 buques mercantes británicos fueron pintados con lo que se conoció como "camuflaje deslumbrante"; También se aplicó deslumbramiento a unos 400 buques de guerra, a partir de agosto de 1917. [9] [g]
Todos los patrones británicos eran diferentes y se probaron por primera vez en pequeños modelos de madera vistos a través de un periscopio en un estudio. La mayoría de los diseños de los modelos fueron pintados por mujeres de la Real Academia de las Artes de Londres . Luego, un capataz amplió sus diseños para llevarlos a la realidad. Los pintores, sin embargo, no estaban solos en el proyecto. Personas creativas, incluidos escultores, artistas y escenógrafos, diseñaron camuflaje. [28]
El camuflaje deslumbrante de Wilkinson fue aceptado por el Almirantazgo , incluso sin protocolos prácticos de evaluación visual para mejorar el rendimiento mediante la modificación de diseños y colores. [29] La estrategia del camuflaje deslumbrante fue adoptada por otras armadas. Esto llevó a más estudios científicos sobre las opciones de color que podrían mejorar la eficacia del camuflaje. [30]
Después de la guerra, a partir del 27 de octubre de 1919, un comité del Almirantazgo se reunió para determinar quién tenía prioridad para la invención del deslumbramiento. Se le preguntó a Kerr si pensaba que Wilkinson se había beneficiado personalmente de algo de lo que él, Kerr, había escrito. Kerr evitó la pregunta, dando a entender que no lo había hecho, y dijo: "No pretendo haber inventado el principio de particoloración; este principio fue, por supuesto, inventado por la naturaleza". [17] Estuvo también de acuerdo en que no había sugerido en ninguna parte de sus cartas que su sistema "crearía una ilusión sobre el rumbo del barco pintado". [17] En octubre de 1920, el Almirantazgo le dijo a Kerr que no se le consideraba responsable de la pintura deslumbrante. [17] En 1922, Wilkinson recibió la suma de 2.000 libras esterlinas por el invento. [17]
.jpg/1280px-Felixstowe_F.2A_Q_082243_(detail).jpg)
En la Primera Guerra Mundial, se llevaron a cabo experimentos en aviones británicos como los Sopwith Camels del Royal Flying Corps para hacer que su ángulo y dirección fueran difíciles de juzgar para un artillero enemigo. [31] De manera similar, la Royal Navy pintó algunos de sus hidroaviones Felixstowe con líneas atrevidas y disruptivas similares a las del camuflaje de su barco. El efecto seguía siendo dudoso, pero se descubrió que reducía la incidencia de que los aviones fueran atacados por artilleros antiaéreos de su propio lado. [32]
La eficacia de Dazzle era muy incierta en el momento de la Primera Guerra Mundial , pero aun así fue adoptado tanto en el Reino Unido como en América del Norte. En 1918, el Almirantazgo analizó las pérdidas de los barcos, pero no pudo sacar conclusiones claras. Los barcos deslumbrantes habían sido atacados en el 1,47% de los viajes, en comparación con el 1,12% de los barcos no camuflados, lo que sugiere una mayor visibilidad, pero como había argumentado Wilkinson, el efecto deslumbrante no intentaba hacer que los barcos fueran difíciles de ver. Sugerentemente, de los barcos que fueron alcanzados por torpedos , el 43% de los barcos deslumbrantes se hundieron, en comparación con el 54% de los no camuflados. [8] [33]
De manera similar, el 41% de los barcos deslumbrantes fueron impactados en el centro del barco, en comparación con el 52% de los no camuflados. Se podría interpretar que estas comparaciones implican que los comandantes de submarinos tenían más dificultades para decidir hacia dónde se dirigía un barco y hacia dónde apuntar. Además, los barcos pintados con deslumbramiento eran más grandes que los barcos sin camuflar, el 38% de ellos pesaban más de 5000 toneladas en comparación con sólo el 13% de los barcos sin camuflar, lo que hacía que las comparaciones no fueran confiables. [8] [33]
En retrospectiva, se habían variado demasiados factores (elección del esquema de color; tamaño y velocidad de los barcos; tácticas utilizadas) para que fuera posible determinar qué factores eran significativos o qué esquemas funcionaban mejor. [34] Thayer llevó a cabo un experimento con camuflaje deslumbrante, pero no logró mostrar ninguna ventaja confiable sobre la pintura simple. [35]
Los datos estadounidenses fueron analizados por Harold Van Buskirk en 1919. Alrededor de 1.256 barcos fueron pintados con deslumbramientos entre el 1 de marzo de 1918 y el final de la guerra el 11 de noviembre de ese año. Entre los mercantes estadounidenses de 2.500 toneladas o más, se hundieron 78 barcos sin camuflar y sólo 18 camuflados; de estos 18, 11 fueron hundidos por torpedos, 4 en colisiones y 3 por minas. No se hundió ningún barco de la Armada de los EE. UU. (todos camuflados) durante el período. [36] [h]
_(Art._IWM_ART_LD_2759).jpg/1280px-The_Outside_Viewing-tank_Directorate_of_Camouflage_Naval_Section_(1943)_(Art._IWM_ART_LD_2759).jpg)
Por muy efectivo que haya sido el camuflaje deslumbrante en la Primera Guerra Mundial, se volvió menos útil a medida que los telémetros y especialmente los aviones se volvieron más avanzados y, cuando se volvió a utilizar en la Segunda Guerra Mundial , el radar redujo aún más su efectividad. Sin embargo, es posible que aún haya confundido a los submarinos enemigos. [38]
En la Royal Navy , los esquemas de pintura deslumbrantes reaparecieron en enero de 1940. Estos no eran oficiales y, a menudo, se celebraban competiciones entre barcos para conseguir los mejores patrones de camuflaje. El Departamento de Camuflaje de la Royal Navy ideó un plan ideado por un joven oficial naval, Peter Scott , un artista de vida silvestre, que se desarrolló en los Esquemas de Accesos Occidentales . En 1942 entró en uso el Patrón Disruptivo Intermedio del Almirantazgo , seguido en 1944 por los Esquemas Estándar del Almirantazgo . [39] Los patrones de deslumbramiento se probaron en pequeños modelos de barcos en la Dirección de Camuflaje de la Royal Navy en Leamington Spa; estos fueron pintados y luego vistos en un tanque poco profundo en el techo del edificio. [37] [40]
_at_Brisbane_on_5_August_1941_(NH_94596).jpg/1280px-USS_Northampton_(CA-26)_at_Brisbane_on_5_August_1941_(NH_94596).jpg)
La Armada de los Estados Unidos implementó un programa de pintura de camuflaje en la Segunda Guerra Mundial y lo aplicó a muchas clases de barcos, desde patrulleras y auxiliares hasta acorazados y algunos portaaviones de la clase Essex . Los diseños (conocidos como Medidas, cada uno identificado con un número) no fueron arbitrarios, sino que se estandarizaron en un proceso que implicó una etapa de planificación, luego una revisión y luego una implementación en toda la flota. [38]
No todas las medidas de la Marina de los Estados Unidos implicaron patrones de deslumbramiento; algunos eran simples o incluso totalmente poco sofisticados, como una falsa onda de proa en el tradicional Haze Grey, o Deck Blue que reemplazaba al gris en parte o la totalidad del barco (este último para contrarrestar la amenaza kamikaze ). [41] Las medidas de deslumbramiento se utilizaron hasta 1945; En febrero de 1945, la Flota del Pacífico de la Armada de los Estados Unidos decidió repintar sus barcos con medidas que no deslumbraran contra la amenaza kamikaze, mientras que la Flota del Atlántico continuó utilizando el deslumbramiento y los barcos se repintaron si se transferían al Pacífico. [42]
La Kriegsmarine de la Alemania nazi utilizó por primera vez el camuflaje en la campaña noruega de 1940 . Se autorizaron una amplia gama de patrones, pero lo más común es que se utilizaran rayas diagonales en blanco y negro. La mayoría de los patrones fueron diseñados para ocultar barcos en el puerto o cerca de la costa; a menudo estaban pintados de gris liso cuando operaban en el Atlántico. [43] [44]
En 1940, la Marina de los EE. UU. realizó experimentos con camuflaje tipo deslumbrante para aviones. El artista McClelland Barclay diseñó esquemas de "patrones de camuflaje" para aviones de la Marina de los EE. UU., como el Douglas TBD Devastator y el Brewster F2A Buffalo, para dificultar al enemigo medir la forma y la posición del avión. [45] Los aviones camuflados volaron en combate, pero se descubrió que el efecto no era satisfactorio. [46]
En 2019, la fragata de la Marina Real Canadiense HMCS Regina fue pintada con un patrón de 1944 para conmemorar el 75 aniversario de la Batalla del Atlántico ; el patrón se describió de diversas formas como "deslumbrante" y "perturbador". [48] En 2021, la Royal Navy pintó el HMS Tamar , un patrullero de alta mar de clase River , en manchas de negro y cuatro tonos de gris. Describió esto como "camuflaje deslumbrante", convirtiendo al barco en el primer barco de la Royal Navy en tener ese esquema de pintura desde la Segunda Guerra Mundial. Afirmó que el plan tenía como objetivo "más apoyar la identidad única del escuadrón" que ocultarlo. [49]
Para fines de ocultación, el buque de combate litoral USS Freedom de la Armada de los Estados Unidos utilizó el esquema de pintura " Medida 32 " durante un despliegue en Singapur en 2013. [50] También se informó que durante la invasión rusa de Ucrania , la Armada rusa pintó "oscuro". rayas en sus buques de guerra para hacerlos parecer más pequeños y confundir a los drones ucranianos". [51]
Los patrones abstractos en camuflaje deslumbrante inspiraron a artistas como Picasso. Se atribuyó el mérito de los experimentos de camuflaje, que le parecían una técnica esencialmente cubista. [3] En una conversación con Gertrude Stein, poco después de ver por primera vez un cañón pintado rodando por las calles de París, comentó: "Sí, somos nosotros quienes lo hicimos, eso es el cubismo". [14] En Gran Bretaña, Edward Wadsworth , que supervisó la pintura de camuflaje deslumbrante durante la guerra, creó una serie de lienzos después de la guerra basados en su trabajo deslumbrante en barcos. Su trabajo inspiró más tarde la portada de Peter Saville y el título del álbum Dazzle Ships de 1983 de Orchestral Maneuvers in the Dark . [52] En Canadá, Arthur Lismer utilizó barcos deslumbrantes en algunas de sus composiciones de tiempos de guerra. [53] En Estados Unidos, Burnell Poole pintó lienzos de barcos de la Armada de los Estados Unidos con deslumbrantes camuflajes en el mar. [54] El historiador del camuflaje Peter Forbes comenta que los barcos tenían un aspecto modernista y sus diseños triunfaban como arte de vanguardia o vorticista . [17]
En 2007, el arte del camuflaje, incluida la evolución del deslumbramiento, fue presentado como tema de una exposición en el Museo Imperial de la Guerra . [55] En 2009, la Biblioteca de la Flota de la Escuela de Diseño de Rhode Island exhibió su colección redescubierta de planos impresos litográficos para el camuflaje de los buques mercantes estadounidenses de la Primera Guerra Mundial, en una exposición titulada "Bedazzled". [56]
En 2014, la Comisión de Arte del Centenario respaldó tres deslumbrantes instalaciones de camuflaje en Gran Bretaña: [57] Carlos Cruz-Diez cubrió el barco piloto MV Edmund Gardner en el Canning Dock de Liverpool con brillantes obras de arte multicolores, como parte de la Bienal de Arte de Liverpool de 2014 de la ciudad. festival; [58] y Tobias Rehberger pintaron el HMS President , anclado desde 1922 en el puente de Blackfriars en Londres , para conmemorar el uso del deslumbramiento, un siglo después. [59] [60] Peter Blake recibió el encargo de diseñar la pintura exterior del MV Snowdrop , un Mersey Ferry , al que llamó "Everybody Razzle Dazzle", combinando sus motivos característicos (estrellas, objetivos, etc.) con diseños deslumbrantes de la Primera Guerra Mundial. [61]
En la vida civil, a veces se utilizan patrones que recuerdan al camuflaje deslumbrante para enmascarar un coche de prueba durante las pruebas, para dificultar la determinación de su diseño exterior. [62] Durante el período de pruebas de Fórmula 1 de 2015 , el auto Red Bull RB11 fue pintado con un esquema destinado a confundir la capacidad de los equipos rivales para analizar su aerodinámica. [63]
El diseñador Adam Harvey ha propuesto de manera similar una forma de camuflaje que recuerda al deslumbramiento para el camuflaje personal a partir de la tecnología de detección de rostros, a la que llama deslumbramiento por visión por computadora . Su intención es bloquear la detección mediante tecnologías de reconocimiento facial como DeepFace "mediante la creación de un 'anti-rostro ' ". [64] Utiliza oclusión, cubriendo ciertos rasgos faciales; transformación, alterando la forma o el color de partes del rostro; y una combinación de los dos. [sesenta y cinco]
La Sea Shepherd Conservation Society ha utilizado patrones deslumbrantes en su flota desde 2009 para reconocimiento en lugar de camuflaje. [66]
El equipo de fútbol inglés Manchester United utilizó un uniforme de fútbol durante la temporada 2020-21 que parecía un diseño deslumbrante. [67]
![Douglas TBD Devastator de la Marina de los EE. UU. con un "patrón de camuflaje" experimental de McClelland Barclay, 1940[47]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/Douglas_TBD_in_experimental_camouflage_1940.jpg/1280px-Douglas_TBD_in_experimental_camouflage_1940.jpg)
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )A mediados de 1940, Barclay preparó diseños de camuflaje experimental para diferentes tipos de aviones de combate de la Armada. Las pruebas de evaluación, sin embargo, mostraron que el patrón de camuflaje era de poca o ninguna utilidad para el avión.
