El asesinato de partes del cuerpo del río Kallang fue un caso de asesinato y desmembramiento ocurrido en Singapur . El caso obtuvo su nombre debido a que las partes del cuerpo de la víctima, Liu Hong Mei ( chino :刘红梅; pinyin : Líu Hóngmeí ), de 22 años , fueron encontradas desechadas en el río Kallang . En este caso, el supervisor de Liu, Leong Siew Chor, de 50 años, usó una toalla para estrangularla hasta matarla y también cortó su cuerpo en siete pedazos -principalmente la cabeza, la parte superior del torso, la parte inferior del torso, las piernas y los pies- antes de desecharlos en el río Kallang y otros lugares de Singapur.
Se reveló que Leong, un hombre casado con tres hijos adultos, había tenido una relación amorosa ilícita con Liu durante un año antes de asesinarla el 15 de junio de 2005, como resultado de querer encubrir la aventura y el robo de las tarjetas de crédito de Liu y dinero de su cuenta bancaria. Fue arrestado tres días después del asesinato y la policía también logró localizar cinco de sus partes del cuerpo. Los pies cortados de Liu nunca fueron encontrados.
Leong finalmente fue declarado culpable del asesinato de Liu y condenado a muerte por el Tribunal Superior . Después de no recibir la absolución del cargo de asesinato ni el indulto del Tribunal de Apelaciones y del Presidente de Singapur respectivamente, Leong fue ejecutado en noviembre de 2007. Este caso se convirtió en uno de los casos de asesinato más notorios ocurridos en Singapur, así como en ganando su reconocimiento como uno de los casos famosos llevados por el abogado penalista Subhas Anandan , quien representó a Leong en su juicio y registró el caso en sus memorias. [1] [2]
En la mañana del 16 de junio de 2005, Murugan Kaniapan, un limpiador de 27 años, se topó con una caja de cartón marrón empapada y sellada con cinta adhesiva a orillas del río Kallang . Murugan fue a recoger el paquete para deshacerse de él, pero el daño causado por el agua fue demasiado grave. El daño hizo que la caja se desmoronara en sus manos y una bolsa de plástico verde se cayera del paquete. Descubrió en su interior la parte inferior del torso amputado de una mujer. [3] La parte desnuda del cuerpo había sido limpiamente cortada en las articulaciones de la pelvis y las rodillas. Murugan describió que la parte del cuerpo parecía carne fresca, y era tan fresca que parecía como si la mujer no hubiera muerto en absoluto. Dijo que no había sangre ni olor, y que el hueso expuesto de la rodilla parecía blanco.
Murugan se puso en contacto con la policía, a la que se informó del descubrimiento. La policía peinó las zonas cercanas del río Kallang en un radio de dos kilómetros en busca de posibles señales de otras partes del cuerpo. Poco después, a unos 200 m de donde encontraron la parte del cuerpo, se descubrió una caja de impresora de color rojo y blanco y en su interior contenía el torso amputado de una mujer con brazos y manos atados. La parte del cuerpo estaba envuelta en bolsas de plástico y algunas páginas rotas de números antiguos del periódico local chino Lianhe Wanbao . Posteriormente se compararon las dos partes del cuerpo y se descubrió que provenían de la misma persona.
El patólogo que realizó la autopsia a Liu, el Dr. Teo Eng Swee, no pudo determinar la causa de la muerte, ya que no se encontraron lesiones defensivas en la víctima. Al cuerpo también le faltaban la cabeza, las espinillas y los pies, lo que dificultaba precisar la causa de la muerte. También verificó que no hubo agresión sexual ya que no se encontró ADN en los hisopos realizados en sus órganos sexuales. [3]
La policía de Singapur comenzó sus investigaciones tan pronto como se descubrieron las partes del cuerpo. Los peritos forenses que recibieron las partes del cuerpo en la morgue lograron extraer huellas dactilares de la parte superior del torso. Después de buscar en su base de datos, la policía encontró una coincidencia con las huellas dactilares y pertenecían a un ciudadano chino de 22 años llamado Liu Hong Mei. Liu, la tercera de cuatro hijos, era originaria de Changchun , China, y llegó por primera vez a Singapur para trabajar en 2003. Su hermana también estaba en Singapur y pronto se casaría con un singapurense unos meses después. Se descubrió que trabajaba en Agere Systems Singapore como operadora de producción. Sus colegas habían presentado anteriormente un informe de desaparición de Liu, quien estuvo ausente de su turno de noche desde la noche anterior.
Luego, la policía se dirigió a Agere, donde entrevistó a los colegas de Liu. Se decía que Liu era muy querido y era un colega alegre que se llevaba bien con los demás. Sin embargo, cuando la policía investigó más, descubrieron que Liu fue ascendida dos veces poco después de su empleo. El corto período de tiempo que pasó entre su primer empleo y su ascenso generó cierta insatisfacción por parte de las personas en su lugar de trabajo, y se vio agravado por muchos casos en los que Liu tuvo intimidad física con su supervisor Leong Siew Chor, un hombre casado de 50 años. y padre de tres hijos. Estos comportamientos íntimos incluyen besos y abrazos. Fueron reprendidos después de que un colega se quejara ante la dirección de su comportamiento inadecuado. [3]
La policía decidió entrevistar al supervisor de Liu, Leong Siew Chor. En ese momento, los investigadores no le dijeron que se había encontrado el cuerpo de Liu. Sin embargo, el inspector Roy Lim notó que Leong actuaba de manera sospechosa. Actuó a la defensiva, negando cualquier relación con Liu, y le temblaban las manos. El inspector Lim incluso notó algunos pequeños cortes en los dedos de Leong. Fue entonces cuando la policía lo llevó de nuevo a la comisaría para seguir interrogándolo. Diez horas después de ser detenido, Leong confesó a la policía que mató a Liu, pero afirmó que lo hizo con el consentimiento de Liu, quien hizo un pacto de suicidio amoroso con él, y también confesó haber tenido una aventura con Liu desde entonces. hace un año. [3] El 18 de junio de 2005, apenas tres días después del descubrimiento de las partes del cuerpo de Liu, Leong Siew Chor, de 50 años, fue acusado de asesinato . Si es declarado culpable, Leong sería condenado a muerte. [4]
Al recibir la noticia de su arresto, la esposa de Leong y su hija mayor, que estaban en su viaje de vacaciones a Tailandia , regresaron rápidamente a Singapur para reunirse con los dos hijos menores de la pareja, un hijo (el hijo del medio) y otra hija ( el hijo menor), y juntos fueron a estar presentes en la audiencia en la que se acusó por primera vez a Leong. [3] Posteriormente, la familia contrató al destacado abogado penalista de Singapur, Subhas Anandan, para que representara a su padre y a su marido en el proceso judicial. Anandan, conocido por defender a criminales de alto perfil, incluido el notorio asesino de esposas Anthony Ler , aceptó el caso. El sobrino de Anandan y abogado recién calificado, Sunil Sudheesan, lo ayudó a defender a Leong. Sin embargo, en vista de las investigaciones pendientes y en curso, a Anandan no se le permitió reunirse con Leong hasta el 9 de julio de 2005. [5]
El asesinato no sólo fue noticia en Singapur, sino que también fue ampliamente reportado en China, especialmente en la región donde nació y creció Liu. Muchas personas que conocían a Liu Hong Mei y su familia intentaron ocultar la verdad de su muerte a sus padres. [6]
Leong Siew Chor ( chino :梁少初; pinyin : Liáng Shàochū ), un chino singapurense , nació el 19 de abril de 1955. Tenía un hermano gemelo idéntico, que creció y vivió con él en Singapur.
Leong se casó con una mujer desconocida después de llegar a la edad adulta. En total, la pareja tuvo tres hijos: un hijo y dos hijas. Su hija mayor era maestra, mientras que su único hijo todavía era estudiante universitario en el momento en que Leong enfrentaba cargos de asesinato y robo. [3] Leong, quien completó su educación preuniversitaria y su Servicio Nacional , se unió a Singtel como empleado y trabajó durante aproximadamente 20 años entre 1976 y 1996. Durante su empleo en Singtel, Leong se matriculó en un curso de diploma en el Politécnico de Singapur y obtuvo obtuvo un diploma en Ingeniería Electrónica y Comunicaciones en 1983. Leong pudo entender inglés gracias a su formación relativamente alta. [8]
En febrero de 1996, Leong decidió dejar Singtel y montar su propio negocio, que fracasó. En abril de 1997, Leong decidió postularse como supervisor de producción en Lucent Technologies Microelectronics Pte Ltd, que finalmente fue reestructurada y rebautizada como Agere Systems Singapore Pte Ltd. Leong fue destinado a la fábrica de Agere en Serangoon North Avenue 5 y se le asignó un turno de noche permanente desde 19:00 a 07:00 del día siguiente. En mayo de 2005, su salario mensual bruto como supervisor de fábrica valía 3.743 dólares de Singapur , sin excluir su asignación por turno. [8]
Según su familia, amigos, vecinos y colegas, Leong fue descrito como un padre y esposo amoroso para su familia. Era bien conocido como un hombre amable y no violento. Muchos de los que lo conocieron se sorprendieron al escuchar por primera vez que él era el presunto asesino cuando los medios estaban llenos de noticias sobre su arresto. Lo describieron como un hombre inofensivo, delgado, con gafas y ligeramente calvo.
También se reveló en el tribunal que Liu Hong Mei era la amante de Leong, a pesar de que su edad era menor que dos de los hijos de Leong y tenía la mitad de la edad real de Leong. Este asunto comenzó cuando la asignaron por primera vez a trabajar bajo la supervisión de Leong. A partir de este romance, Liu fue ascendido dos veces y se volvieron cercanos el uno del otro, hasta el punto de que intimaron públicamente y se besaron y abrazaron. [9]
El 14 de septiembre de 2004, finalmente fueron capturados y denunciados por besarse. Tanto Liu como Leong fueron severamente reprendidos por el personal superior de la empresa por comportamientos tan inapropiados en el lugar de trabajo. Leong afirmó que lo hizo porque era el cumpleaños de Liu el día en que fueron capturados. A pesar de ello, la pareja continuó su relación ilícita y duró aproximadamente un año antes del presunto asesinato de Liu. [8]
El 18 de junio de 2005, después de ser acusado de asesinato, Leong fue llevado de regreso a su apartamento en Lorong 3, Geylang , donde muchos reporteros filmaron escenas de agentes de policía entrando y saliendo de la unidad del noveno piso con pruebas reunidas para sus investigaciones.
Entre los artículos recogidos se encontraban un cuchillo de carnicero parcialmente dañado, un mazo de goma, algunos periódicos en chino a los que les faltaban páginas, bolsas de plástico, algunas prendas de vestir que Leong había usado antes de su arresto y una toalla que supuestamente usó para estrangular a Liu hasta la muerte. El patólogo forense Dr. Teo Eng Swee, que realizó una autopsia a la víctima, encontró pequeños fragmentos de metal pegados a los músculos de la pierna izquierda amputada de Liu (posteriormente recuperada después de que arrestaran a Leong). Estos fragmentos de metal se compararon más tarde con el cuchillo de carnicero, que Leong afirmó haber utilizado para desmembrar a Liu. [3]
También se reveló que las páginas rotas de periódicos encontradas envueltas alrededor de las partes del cuerpo eran las páginas faltantes de los periódicos a los que Leong estaba suscrito y que la policía confiscó. Las fibras de tela encontradas en las cajas también coincidían con las de la ropa de Leong, y la cinta adhesiva encontrada en las cajas de cartón también provenía de la casa de Leong. Las bolsas de plástico utilizadas para envolver las partes del cuerpo eran las mismas que se encontraron en el dormitorio del hijo de 24 años de Leong.
La policía también registró el baño donde Leong desmembró el cuerpo, como le dijo a la policía. El baño estaba limpio e impecable, sin manchas ni olor a sangre. Según el inspector Roy Lim, afirmó que la inusual limpieza de la escena del crimen le recordó el informe de un superior que leyó hace unos diez años. En otro caso de asesinato en Singapur, el asesino en serie británico John Martin Scripps , que fue ejecutado por el asesinato de un turista sudafricano en un hotel de Singapur, también desmembró el cuerpo y se deshizo de él antes de limpiar el baño de la habitación del hotel. Del mismo modo, la escena del crimen estaba limpia, sin manchas de sangre ni olor, pero debajo del fregadero, el superior de Lim encontró una mancha de sangre que pertenecía a la víctima muerta. Habiendo recordado esto, Lim miró debajo del fregadero pero no había ninguna mancha de sangre. Fue sólo cuando miró debajo de la taza del inodoro que descubrió una pequeña mancha roja. Las pruebas forenses confirmaron más tarde que la mancha roja era sangre y coincidía con el ADN de Liu . [3]
También se reveló que durante el curso de las investigaciones, la familia de Leong estaba siendo acosada repetidamente por muchos miembros del público, que acudían a su apartamento para molestarlos y condenarlos por su ira por el asesinato de Liu. Algunos también quemaron varitas de incienso fuera del apartamento para orar por los números de la lotería y limpiar el apartamento, mientras que otros arrojaron cosas dentro del apartamento. Este acoso también causó molestias a los vecinos de la familia Leong. Finalmente se vieron obligados a mudarse para conseguir un poco de paz. Nadie quiso comprar el piso por miedo a que el lugar estuviera embrujado y acarreara mala suerte a la gente, ya que en él se había producido un asesinato. La unidad HDB sigue siendo uno de los famosos pisos de exterminio donde se trata de una muerte no natural o un asesinato. [2] [10]
Incluso después del arresto de Leong, la policía continuó la búsqueda de las partes restantes del cuerpo del fallecido Liu Hong Mei. Un equipo policial de 30 miembros de Operaciones Especiales registró las orillas y los arbustos que rodean el río Kallang. La Guardia Costera de la policía envió lanchas patrulleras a navegar el río hasta su desembocadura en el mar para buscar la cabeza, los pies y las piernas faltantes. Esta búsqueda se extendió también al río Singapur .
Finalmente, la policía se dirigió a la planta incineradora de Tuas para buscar los restos de partes del cuerpo donde se iba a incinerar la basura. Recibieron información de que el río Singapur sería limpiado de su basura cada pocos días, lo que coincidía con el momento después de que Leong se deshiciera de las partes de su cuerpo y antes de su arresto, y que la basura se enviaría a la planta de incineración de Tuas. Diez horas más tarde, la policía encontró una cabeza descompuesta envuelta en periódicos y metida en una bolsa de plástico amarilla. También se encontraron un par de piernas cortadas. [3] Aunque la cabeza se ha descompuesto hasta el punto de ser irreconocible, el Dr. Teo confirmó que la cabeza pertenecía a la víctima Liu Hong Mei después de hacer coincidir su diente malformado con el que se muestra en su sonrisa con dientes en sus fotografías personales. Los pies cortados nunca fueron encontrados.
El 11 de julio de 2005 se celebró un funeral para el fallecido Liu, después de que las partes del cuerpo fueran entregadas para los preparativos del funeral. Asistieron 150 personas, entre simpatizantes y curiosos, y algunos de ellos vinieron con la esperanza de conseguir números de lotería de la suerte. Muchos de los asistentes dijeron sentir lástima por la víctima. El empresario de pompas fúnebres Roland Tay y su esposa Sally Ho celebraron el funeral en nombre de la familia de Liu. La hermana de Liu no podía soportar asistir y tenía sus propias dificultades personales. El hermano de Liu también dijo que la familia no podía soportar ir allí. Las partes del cuerpo de Liu fueron cosidas nuevamente, con un par de pies de cera adheridos a su cuerpo. Su cuerpo fue incinerado y las cenizas enviadas a su ciudad natal en China. Su ataúd se llenó con sus juguetes, libros y ropa favoritos antes de su cremación en el Crematorio Mandai . [3] [1]
Mientras tanto, en sus primeras declaraciones, Leong negó el cargo de asesinato. Dijo que después de haber estado juntos durante un año, Liu Hong Mei, que llegó a su casa la mañana del 15 de junio de 2005, le había preguntado si podía volver a China con ella para empezar de nuevo juntos. Leong dijo que no podía soportar hacerlo porque todavía amaba a su esposa y a sus tres hijos adultos. Dijo que Liu, que se sentía abatido por su relación, le sugirió que morirían juntos. Leong también afirmó que para mostrar su sinceridad, Liu voluntariamente le permitió estrangularla primero y luego se estrangularía él mismo. Leong aceptó porque también se sentía abatido por el futuro desesperado de su relación. Él insistió en que la amaba y se sentía mentalmente torturado por su muerte, y afirmó que no tenía intención de matarla. [11]
Usando una toalla, Leong afirmó que estranguló a Liu desde el frente hasta que ella murió. Inicialmente, Leong contempló suicidarse estrangulándose después de la muerte de Liu de acuerdo con su pacto de suicidio mutuo, pero al ver su rostro azulado, Leong retrocedió y no se atrevió a hacerlo. Por miedo a ocultar el cuerpo, dado que una de sus hijas debía regresar a casa más tarde esa misma noche, supo que tenía que hacerlo rápidamente. Luego, Leong le dijo al inspector Lim que usó un cuchillo de carnicero y un mazo de goma para desmembrar el cuerpo de Liu. Lo hizo golpeando el mazo contra la cuchilla para cortar los huesos. En total, cortó el cuerpo en siete pedazos, principalmente la cabeza, la parte superior del torso, la parte inferior del torso, las espinillas y los pies, antes de empaquetarlos en cinco paquetes separados usando cajas y bolsas de plástico. [1]
Cuando terminó, Leong dijo que lavó el inodoro y se limpió. Luego montó en la bicicleta de su hijo para deshacerse de los pies y de los zapatos y pertenencias de Liu. Luego, regresó rápidamente a su casa para deshacerse de las otras partes del cuerpo en el río Kallang y otros lugares. Después de deshacerse de las partes del cuerpo, Leong regresó a casa a las 5 pm para limpiar el cuchillo de carnicero y se preparó para ir a trabajar en su turno de noche habitual a las 7 pm.
Sin embargo, investigaciones policiales posteriores revelaron un detalle que no parecía coincidir con la afirmación de Leong de un pacto amoroso suicida entre él y Liu. Los investigadores descubrieron que dos días antes de su muerte, Liu había presentado un informe policial sobre el robo de su tarjeta de cajero automático y sobre retiros no autorizados de sus ahorros de sus cuentas bancarias en diferentes lugares de Singapur. En total, le robaron unos 2.000 dólares, los ahorros de toda su vida. La policía fue a comprobar las imágenes de las cámaras de seguridad de los cajeros automáticos donde se realizaban estos retiros no autorizados. En todas las imágenes, vieron a un hombre delgado con gorra y sudadera con capucha haciendo estos retiros, y los investigadores sospecharon que esta persona era Leong Siew Chor. Por tanto, la policía sospechó que Leong no estaba diciendo la verdad, ya que el motivo de la muerte de Liu podría estar relacionado con el robo.
Sin embargo, en un momento, las investigaciones policiales se vieron sumidas en una breve confusión, ya que descubrieron que Leong tenía un hermano gemelo idéntico, que también vivía en Singapur. El Dr. Teo Eng Swee, el patólogo, afirmó que si gemelos idénticos estuvieran involucrados en un caso de asesinato, sería difícil saber quién fue el verdadero asesino, ya que científicamente hablando, los gemelos idénticos compartían el mismo ADN . Si su ADN se recuperara de la escena del crimen donde ocurrió un asesinato, sería difícil deducir quién fue el asesino. El inspector Roy Lim también especuló que Leong podría estar encubriendo a su hermano, quien podría ser quien mató a Liu y robó sus tarjetas de cajero automático. [3]
Se descubrió que el hermano gemelo tenía una coartada durante la semana previa al asesinato de Liu y el día de su muerte. Tampoco hubo pruebas de que Liu hubiera conocido al hermano gemelo de Leong. [3] Por lo tanto, el hombre visto en el cajero automático solo podría ser Leong. Cuando se enfrentó al descubrimiento del robo, Leong dijo que era una broma entre él y Liu, y afirmó que le había devuelto el dinero que retiró de su cuenta. Sin embargo, la policía no pudo encontrar ninguna evidencia en las casas de Leong y Liu que indicara que Leong le había devuelto el dinero a Liu. [12]
Los agentes de policía también descubrieron que Liu había tomado clases nocturnas para dominar el idioma inglés, ya que tenía la intención de estudiar en un politécnico local y obtener un diploma en turismo. También esperaba convertirse en la dama de honor de la próxima boda de su hermana Hong Wei y le fue bien en su trabajo, además de ir a una agencia de citas para buscar un posible novio, dado que sabía que su relación con Leong no progresaría y terminando bien. El estado de ánimo optimista que mostró Liu durante sus últimos días hasta su muerte hizo poco probable que Liu tuviera motivos para suicidarse.
Diez días después de su arresto, Leong finalmente confesó, retirando sus declaraciones iniciales y diciendo la verdad a la policía. Leong dijo que robó las tarjetas del cajero automático mientras Liu se estaba duchando, después de haber tenido relaciones sexuales en una habitación de hotel el 13 de junio de 2005, y que había usado su dinero para ir de compras. Dijo que temía que Liu pudiera reconocerlo por las imágenes de CCTV, y que si lo arrestaban y condenaban por robo, significaba que la verdad sobre la aventura de Leong sería de conocimiento público para su familia y todos aquellos que lo conocían. Si supieran la verdad, podría perder su trabajo, su reputación y el respeto de su familia y amigos. Debido a esto, decidió atraer a Liu a su casa esa mañana del 15 de junio de 2005 antes de que ella hiciera su viaje al banco, donde la estranguló hasta la muerte. [12] [13]
A pesar de esta confesión, Leong todavía tendría que ser juzgado y cuestionaría su confesión cuando el juicio sobre partes del cuerpo de Kallang comenzó por primera vez el 3 de mayo de 2006.
El 3 de mayo de 2006, casi 11 meses después de su arresto, Leong Siew Chor, de 51 años, fue juzgado por primera vez en el Tribunal Superior de Singapur (la división inferior del Tribunal Supremo ) por el asesinato de Liu Hong Mei. [14]
Al comienzo del juicio, la fiscalía, encabezada por el fiscal adjunto (DPP) Lau Wing Yum de la AGC, basó su caso en las declaraciones y confesiones hechas por Leong durante su prisión preventiva. Cuando Leong comenzó a subir al estrado después de que la fiscalía terminó de presentar su caso, Leong repentinamente cambió su historia. Cuestionó la validez de su confesión, diciendo que fue el oficial investigador Roy Lim quien se ganó su confianza y lo indujo a escribir las declaraciones incriminatorias. También alegó que el inspector lo trató amablemente e incluso le compró un poco de té de hierbas chino para ganarse lentamente la confianza de Leong y obligó a Leong a permitir que el oficial de policía registrara sus declaraciones que eran favorables para él y lo ayudaron a reducir el cargo de asesinato.
Sin embargo, el inspector Lim negó la acusación. Dijo que una semana después de que Leong confesara el motivo del asesinato, Leong le dijo que se sentía acalorado, lo que hizo que Lim decidiera ir a Smith Street en Chinatown a comprar dos botellas de té de hierbas. Sacó debidamente su cuaderno donde registró su historia, lo que demostró que el té de hierbas fue comprado después de que Leong confesara, a diferencia de lo que afirmaba Leong. Después de esto, el juez de primera instancia Tay Yong Kwang dictaminó que la confesión de Leong era admisible como prueba. [15]
En el estrado, Leong volvió a su historia original y afirmó que la muerte de Liu se debió a un pacto amoroso y suicida entre ambos. Dijo que Liu permitió voluntariamente que su amante la estrangulara hasta la muerte para mostrar su sinceridad y amor por ella. Leong dijo esencialmente lo mismo sobre lo que le dijo a la policía sobre el pacto suicida. Si Leong lograba demostrarlo como defensa contra el cargo de asesinato, sería declarado culpable de homicidio culposo que no constituye asesinato (u homicidio involuntario ) y se enfrentaría a la pena máxima de cadena perpetua o hasta diez años de prisión. En cuanto al supuesto desaliento de Liu por el asunto, la evidencia policial de sus verdaderos sentimientos optimistas hacia el futuro generó dudas sobre esta parte de la historia del pacto suicida de Leong. Se informó que Leong se había derrumbado cuando vio la toalla que usó para matar a Liu. [16] [17]
Más tarde le dijeron a Leong que demostrara cómo estranguló a Liu. Anteriormente había afirmado que la estaba estrangulando de frente con una toalla. Uno de los abogados de Leong, Sunil Sudheesan, se ofreció como maniquí para la manifestación de Leong. Según los informes, el público en la galería de observación murmuraba mientras contemplaba la manifestación. La reportera criminal y periodista Selina Lum, que escribió para The Straits Times , dijo en una entrevista que cuando vio a Leong demostrando cómo estranguló a la víctima con la toalla, notó que Leong tenía una extraña sonrisa en su rostro. Esa sonrisa, dijo, había helado al periodista hasta los huesos y su mente estaba llena de preguntas sobre qué pasó exactamente por la mente de Leong en ese momento. Lum también dijo que la defensa de Leong de que la víctima se dejó matar era una defensa que muchos asesinos rara vez utilizaban contra el cargo de asesinato en el propio Singapur, a pesar de que era una forma legalmente reconocida de defensa parcial contra el asesinato según la ley. [12]
Durante todo el juicio, los familiares de Leong no estuvieron presentes para presenciar el proceso judicial. Aún así, lo visitarían en prisión y recibirían actualizaciones de los abogados de Leong sobre los avances del caso. [18]
El 19 de mayo de 2006, tras un juicio que duró 16 días, en una sala llena de periodistas y miembros del público, el juez Tay Yong Kwang pronunció su veredicto.
A su juicio, el juez Tay se negó a reducir el cargo de asesinato porque no creía en las afirmaciones de Leong sobre un pacto suicida. Liu, que era "una mujer joven y vivaz en la etapa primaveral de su vida", no podía tener motivos para suicidarse ya que no era indicativa de una persona abatida y suicida y tenía grandes esperanzas en su futuro incluso hasta el día de hoy. de su muerte. El juez amonestó a Leong por la naturaleza fría del crimen y su falta de remordimiento, en el que no sólo había robado el corazón de la fallecida, sino que también le había robado sus ahorros y tarjetas de cajero automático, ganados con tanto esfuerzo, y finalmente, y sin remordimientos, la privó de su derecho a vivir. También dijo que la forma calculada de la muerte de Liu y la rápida eliminación de las partes de su cuerpo no indicaban que Leong fuera un hombre agonizado por la muerte del amor de su vida.
El juez también afirmó que, a partir de todas las pruebas, era más razonable que Leong tuviera un motivo para matar a Liu en lugar de que ella consintiera en ello, dado el riesgo potencial de perder el respeto de su familia, su trabajo y su reputación como resultado. En caso de que se informara la verdad, Leong tuvo que silenciar a Liu para siempre a pesar de sus sentimientos por ella. También era de sentido común en su posición que, según las imágenes de CCTV, incluso si se disfrazaba, había muchas posibilidades de que lo reconocieran como el ladrón, lo que significaba que podría tener que matarla. En su veredicto, el juez Tay comparó el caso en contraste con el clásico cuento trágico de William Shakespeare sobre Romeo y Julieta :
En la clásica historia trágica de un amor desafortunado, el desafortunado amante se suicida. Aquí Romeo mató a Julieta . El acusado (Leong) robó el corazón de la fallecida (Liu), luego robó su tarjeta y los ahorros que tanto le costó ganar y finalmente le robó la vida. La masacró después de su muerte y la desarmó. El fallecimiento del fallecido en el apartamento de Geylang el 15 de junio de 2005 no fue un suicidio espontáneo. Fue un homicidio horrible. Fue un asesinato de lo más repugnante y despreciable. Liu Hong Mei tuvo una muerte muy cruel y desgarradora. [8]
El juez Tay declaró culpable de asesinato a Leong Siew Chor, de 51 años, y lo condenó a muerte en la horca . [8] [18] [1]
Tras finalizar su juicio en el Tribunal Superior, Leong presentó un recurso de apelación ante el Tribunal de Apelación de Singapur , la división superior del Tribunal Supremo de la nación. Los abogados de Leong argumentaron que él mató a Liu con su consentimiento y presentaron los mismos argumentos que presentaron en el Tribunal Superior contra el cargo de asesinato, entre los que se incluía el posible incentivo hecho por la policía para convencer a Leong de que creara declaraciones incriminatorias que buscaban desafío.
Sin embargo, al igual que el juez de primera instancia original, los tres jueces del Tribunal de Apelaciones no creyeron la historia de Leong sobre un pacto suicida, y los demás argumentos no tuvieron mucho peso en la mente de los jueces. En particular sobre el pacto suicida, uno de ellos, VK Rajah , replicó ante el tribunal: "Si no podía soportar dejar a su familia, ¿por qué querría quitarse la vida?". Otro juez, el juez del Tribunal Superior Choo Han Teck, también le dijo al acusado: "¿Qué hombre que dice amar tanto a una mujer que la sigue hasta la muerte le robaría su tarjeta de cajero automático y su dinero?" Como tal, tanto Choo como Rajah, junto con un tercer juez, Woo Bih Li , desestimaron por unanimidad la apelación el 28 de septiembre de 2006, ya que encontraron la historia de Leong demasiado incrédula para aceptarla. [1] [19] [20] [21]
Casi un año después del fracaso de su primera apelación, el 22 de agosto de 2007, Leong presentó una moción penal para que se reabriera su primera apelación para la audiencia. Anandan argumentó ante un nuevo panel de tres jueces que durante la primera apelación, los tres jueces originales tomaron en consideración tres declaraciones policiales que no fueron admitidas como prueba en el juicio al tomar su decisión. Una de estas declaraciones contenía la confesión de Leong sobre su verdadero motivo para matar a Liu.
Sin embargo, los tres jueces de la Corte Suprema Kan Ting Chiu , Tan Lee Meng y Belinda Ang desestimaron la moción penal minutos después de su primera sesión de audiencia. Al explicar en nombre del panel la desestimación, el juez Kan dijo que las tres declaraciones no fueron el factor clave en la primera decisión del Tribunal de Apelaciones y se basó en los méritos de los argumentos presentados que permitieron al panel original de tres jueces de la tribunal de apelaciones para rechazar la apelación de Leong. [22]
Después de que no se volviera a escuchar su apelación, el último recurso de Leong fue apelar al presidente de Singapur para pedir clemencia, lo que permitiría conmutar la pena de muerte de Leong por cadena perpetua si tenía éxito.
En aquella época, en Singapur se consideraba extremadamente raro que los condenados a muerte fueran perdonados de la ejecución por el presidente de Singapur, ya que sólo seis personas se salvaron de la horca a pesar de haber cometido asesinato y tráfico de drogas . La última vez que se concedió un indulto de este tipo fue en abril de 1998, cuando el entonces presidente Ong Teng Cheong revocó la pena de muerte de Mathavakannan Kalimuthu , de 19 años , que asesinó a un gángster en mayo de 1996, lo que permitió a Mathavakannan ser encarcelado de por vida. en cambio. Mathavakannan finalmente salió de prisión en libertad condicional en 2012, después de cumplir su sentencia de cadena perpetua con buen comportamiento. [23]
El 28 de noviembre de 2007, The Straits Times informó que el presidente SR Nathan rechazó la petición de clemencia de Leong. Poco después de este resultado, se emitió una orden de ejecución y ordenó que la ejecución de Leong se llevara a cabo dos días después, el viernes 30 de noviembre de 2007 por la mañana. [24]
Durante los últimos días antes de la ejecución de su cliente, Subhas Anandan y su asistente Sunil Sudheesan fueron a visitar a Leong por última vez en la prisión de Changi. Anandan dijo que durante su visita, Leong estaba tranquilo y relajado, y estaba preparado para afrontar su destino. Expresó su gratitud a Anandan y Sunil por hacer todo lo posible para defenderlo en su juicio. Anandan describió a su cliente como filosófico, ya que Leong consideraba su ejecución como un destino predestinado y no había nada que él o ellos pudieran hacer para evitarlo.
Mientras estaba en prisión, se decía que Leong había ganado mucho peso mientras pasaba sus días esperando su ahorcamiento. Según los informes, también se hizo amigo de su compañero de prisión Tan Chor Jin , un líder de la tríada de Ang Soon Tong que estaba condenado a muerte por robar y dispararle a su antiguo conocido y propietario de un club nocturno, Lim Hock Soon, hasta matarlo en 2006. Tan era coincidentemente un ex cliente de Leong. El abogado Subhas Anandan, que representó a Tan en su audiencia de apelación y petición de indulto. Tan fue ejecutado más de un año después, el 9 de enero de 2009. [2] [25]
El 30 de noviembre de 2007, Leong Siew Chor fue ahorcado en la prisión de Changi al amanecer, a la edad de 52 años. [26]
El caso de las partes del cuerpo de Kallang dejó una profunda impresión en todas las personas involucradas en el caso y la investigación.
En una entrevista realizada por los productores del documental Anatomía de un crimen , el Dr. Teo Eng Swee expresó su simpatía por la terrible situación y el final que sufrió Liu Hong Mei, dado que ella era sólo una joven que llegó a Singapur desde otro país con esperanzas de ganarse una vida mejor para ella y su familia. El Dr. Teo también reveló personalmente sus propias reflexiones sobre cuáles son exactamente los pensamientos que pasaron por la mente de alguien como Leong Siew Chor, quien estaba en una relación íntima con otra persona, lo que lo llevó a quitarle la vida sin piedad a la persona con la que tenía intimidad. con y desmembrando su cuerpo. El Dr. Teo también confesó que la forma de desmembramiento en este caso fue bastante repugnante y espantosa, lo que podría asustar incluso al más experimentado patólogo. [12]
En otra entrevista, el inspector Lim expresó su solidaridad y condolencias a la víctima y su familia. Lim también expresó cierta simpatía hacia Leong a pesar de su crimen, afirmando que el propio Leong era originalmente un padre devoto, trabajador y respetuoso de la ley, pero debido a un error, que fue su decisión de matar a Liu, no solo lo había destrozado irrevocablemente. la vida de los miembros de su familia, pero también pagó el precio máximo por su crimen. [12]
Subhas Anandan , ex abogado de Leong, escribió sobre el caso de asesinato en su autobiografía The Best I Could . En sus memorias, Anandan planteó sus sospechas de que Leong podría haber matado a Liu por otras razones, porque Leong tenía ingresos estables y no le faltaba efectivo, y era extraño que robara las tarjetas de Liu. Debería haberle pedido perdón si ella realmente hubiera descubierto que él era el culpable, y no necesitaba recurrir a una medida tan extrema para acabar con su vida. Cuando le preguntó a su cliente sobre esto, Leong solo respondió: "Supongo que es codicia".
Esta extraña respuesta no satisfizo las preguntas sin respuesta de Anandan sobre el verdadero motivo de Leong. Independientemente, el abogado expresó su simpatía por la familia de Leong, que sufrió mucho y sufrió un ostracismo público durante todo el tiempo que estuvo en juicio e incluso consideró a los hijos de Leong como muy buenos niños. También dijo que siempre era el caso de las familias cuando uno de sus parientes estaba involucrado en un caso de asesinato, y criticó a esos criminales, incluido Leong, por ser egoístas y no pensar en sus familias cuando cometían los crímenes. [27] El abogado también admitió cierto grado de horror que sentía por la naturaleza espantosa del caso, ya que había visto las 280 fotografías de las partes del cuerpo desmembradas presentadas en el juicio. [2] Anandan dijo que como resultado del caso, algunos miembros del público y sus propios familiares, incluidos su entonces hijo adolescente y su hermana mayor, lo habían reprendido por representar a un asesino a sangre fría como Leong. [28]
En un documental sobre crímenes de 2022 Inside Crime Scene , Sunil Sudheesan, sobrino y abogado junior de Anandan, admitió en su entrevista que durante su primer encuentro con Leong, nunca esperó que un "tío" común y corriente como Leong cometiera un crimen tan brutal, y describió a Leong como una persona amable y de voz suave. Sudheesan declaró que, el día que Leong demostró ante el tribunal cómo estranguló a Liu, después de que él regresó a casa, la madre de Sudheesan y su familia, que son de ascendencia china, le pidieron que usara agua de flores para bañarse, con la esperanza de ayudarlo a deshacerse. de mala suerte. Sudheesan también dijo que, por lo que observó, Leong no mostró fuertes signos de remordimiento, arrogancia o enojo por su crimen, y estuvo tranquilo durante todo el proceso judicial. [29]
Sudheesan declaró que el día que Leong Siew Chor fue condenado a muerte , fue un día sombrío para él, ya que a todos en el tribunal se les pidió que se pusieran de pie antes de que el juez Tay Yong Kwang pronunciara la pena de muerte para Leong. Describió a la familia de Leong como gente agradable y lo apoyaron durante todo el juicio, y sintió que fue una escena desgarradora cuando vio a Leong y su familia conversando en el tribunal poco después de la desestimación de la apelación. Sudheesan recordó que durante los últimos días de su vida antes de su ejecución, Leong acordó donar sus órganos a otras personas y, como último acto de bondad en su vida, Leong compartió su última comida junto con los demás condenados a muerte en el último día. día antes de su ejecución. [29]
También se convocó a expertos forenses para una entrevista en el mismo programa que Sudheesan; opinaron que las motivaciones psicológicas detrás de la decisión de Leong de desmembrar el cadáver de Liu Hong Mei tenían fines prácticos, dado que Singapur era un país pequeño y con una alta vigilancia en todo el país, era difícil para Leong poder deshacerse del cuerpo de manera efectiva. en un lugar adecuado, provocando el desmembramiento. También afirmaron que una persona de modales apacibles como Leong podría convertirse en un asesino si lo abruman pensamientos emotivos y violencia. Además, el empresario de pompas fúnebres Roland Tay y el ex colega de Leong, Fu Ru Cheng, de 54 años, fueron entrevistados en el episodio. Tanto Tay como Fu expresaron su simpatía por la difícil situación de Liu y la forma de su muerte. Además, en otra entrevista no relacionada en 2018, Fu, ex sospechoso del caso de partes del cuerpo de Kallang antes del arresto y la confesión de Leong, afirmó que Liu era una persona amable y gentil, hecho que reiteró cuatro años después en su entrevista de 2022. . Fu también reveló que durante el tiempo en que fue considerado sospechoso de asesinato, muchas personas lo trataron con desprecio y pensaron que él era el asesino, ya que era el más joven de los tres supervisores de Liu en ese entonces. [29] [30]
El caso del asesinato del río Kallang fue recreado en un programa fáctico de Singapur, Crimewatch . Se emitió por primera vez como el noveno episodio de la temporada anual del programa en noviembre de 2006. Se recreó cinco meses después de que Leong fuera sentenciado a muerte y un año antes de su ejecución, y está disponible en meWATCH . [31] El caso también fue filmado como un episodio de una serie documental sobre crímenes titulada Anatomía de un crimen , que se transmitió por televisión en 2012 y actualmente se puede ver a través de Dailymotion . [12]
Este caso también se registró en las memorias de Subhas Anandan The Best I Could , que presenta sus primeros años de vida, su carrera y sus casos notables. [2] Las memorias se adaptaron a un programa de televisión del mismo nombre, que dura dos temporadas. El caso de Leong fue recreado y transmitido como el cuarto episodio de la primera temporada del programa, aunque algunos aspectos del caso fueron modificados con fines dramáticos. Por ejemplo, Leong fue retratado como más joven y regordete que su homólogo de la vida real, y no se estaba quedando calvo en absoluto. La forma en que fue arrestado y cómo masacró el cuerpo de Liu también difería mucho de los detalles de la vida real, e incluso sus hijos adultos fueron retratados como niños que iban a la escuela en esta recreación. Actualmente se puede ver a través de meWATCH. [27]
En julio de 2015, el diario nacional de Singapur The Straits Times publicó un libro electrónico titulado Culpable según los cargos: 25 crímenes que han sacudido a Singapur desde 1965 , que incluía el caso de Leong Siew Chor como uno de los 25 crímenes principales que conmocionaron a la nación desde su independencia en 1965. El libro surgió de la colaboración entre la Policía de Singapur y el propio periódico. El libro electrónico fue editado por el editor asociado de ST News, Abdul Hafiz bin Abdul Samad. La edición de bolsillo del libro se publicó y llegó a las estanterías por primera vez en junio de 2017. La edición de bolsillo entró por primera vez en la lista de libros más vendidos de ST el 8 de agosto de 2017, un mes después de su publicación. [32] [33] [1]
La escritora australiana sobre crímenes Liz Porter escribió un libro titulado Crime Scene Asia: When Forensic Evidence Becomes the Silent Witness . El libro abarca casos de asesinatos de la vida real en Asia que se resolvieron mediante pruebas forenses; Estos casos registrados procedían de países asiáticos como Singapur , Malasia y Hong Kong . El asesinato de Liu fue uno de los 16 casos de asesinato de Asia que Porter incluyó en su libro. [3]
Un artículo de 2021 de The Smart Local nombró el caso del asesinato de Liu Hong Mei como uno de los nueve crímenes más terribles que conmocionaron a Singapur en la década de 2000. [34]
En 2022, otro programa de Singapur, titulado Inside Crime Scene , también recreó el caso y emitió la adaptación como su tercer episodio. [29]
El caso recordó varios asesinatos en Singapur donde las víctimas también fueron desmembradas post mortem. Uno de ellos fue el caso de John Martin Scripps , un asesino en serie británico que asesinó y desmembró al turista sudafricano Gerard George Lowe en un hotel de Singapur. El asesino se deshizo de las partes del cuerpo de Lowe en el océano cercano. Scripps fue ahorcado en la prisión Changi de Singapur en 1996 por el asesinato de Lowe. [35] [36] Otro caso fue el de Sim Joo Keow , quien mató y desmembró a su cuñada Quek Lee Eng en 1974 por una disputa monetaria relacionada con las tontinas y escondió partes del cuerpo de Quek en las tinajas de barro de su casa. Sim cumplió diez años de prisión por homicidio culposo en lugar de asesinato, además de ocultar pruebas. [37] [38]
El caso del asesinato de Liu Hong Mei también fue recordado en casos de asesinato posteriores que involucraron partes de cuerpos desmembrados en Singapur. El asesinato de partes del cuerpo de Orchard Road , que ocurrió apenas tres meses después de que Leong asesinara a Liu, involucró a la criada filipina Guen Garlejo Aguilar, quien discutió con su mejor amiga Jane Parangan La Puebla por dinero y la mató por pérdida de autocontrol, y rápidamente cortó desmenuzó su cuerpo para desecharlo en Orchard Road. Como resultado de sufrir depresión en el momento del crimen, Aguilar se salvó de la pena de muerte y, en cambio, fue encarcelada durante diez años por homicidio culposo. [39] [36]
El asesinato del ciudadano indio Jasvinder Kaur en 2013 fue otro caso que recordó el caso del asesinato de Liu Hong Mei. Jasvinder, una esteticista de 33 años, fue presuntamente asesinada por su marido, nacido en India y coordinador senior de logística, Harvinder Singh (de 33 años en 2013), quien desmembró su cadáver y se deshizo de partes de su cuerpo en un canal en McNair Road. Aunque nunca se encontraron su cabeza y sus manos, fue identificada luego de que se realizaron pruebas de ADN entre las partes del cuerpo y sus pertenencias. Harvinder, que huyó de Singapur horas antes de que se descubriera el asesinato de su esposa, fue incluido entre los sospechosos más buscados en la lista de buscados de Interpol . El amigo de Harvinder, Gursharan Singh, de 25 años, que ayudó a Harvinder a deshacerse de las pruebas del asesinato de Jasvinder y las partes de su cuerpo, fue encarcelado durante 30 meses por no denunciar el crimen a la policía. En julio de 2015, un informe forense encontró a Harvinder culpable del asesinato de su esposa, ya que era un crimen bien organizado y poco probable que fuera un crimen pasional. A día de hoy, Harvinder sigue prófugo. [40] [41] [42]
En junio de 2014, el cuerpo sin piernas del ciudadano paquistaní Muhammad Noor, de 59 años, fue encontrado dentro de un equipaje abandonado colocado junto a la carretera. Después de que un hombre de 81 años encontró el equipaje y se denunció el asunto a la policía, las investigaciones del caso llevaron a que los dos compañeros de habitación de Muhammad, Rasheed Muhammad y Ramzan Rizwan, quienes también procedían de Pakistán, fueran arrestados y acusados. y condenado a muerte el 17 de febrero de 2017 por matar a Mahoma por el dinero que le perdieron en un juego de cartas. El caso de Liu Hong Mei fue recordado debido a la naturaleza espantosa similar del desmembramiento del cadáver. [43] [44]