El altruismo recíproco en los seres humanos se refiere a un comportamiento individual que otorga un beneficio condicionado a recibir un beneficio a cambio, lo que se basa en el concepto económico de "ganancias en el comercio". [1] El altruismo recíproco humano incluiría los siguientes comportamientos (pero no se limita a): ayudar a los pacientes, a los heridos y a los demás cuando están en crisis; compartiendo alimentos, implementos, conocimientos. [2]
El término ″ altruismo ″ fue acuñado por primera vez por el filósofo francés Auguste Comte en el siglo XIX, y se deriva de la palabra francesa ″ altruisme ″. [3] [4] Comte creía que el altruismo es una doctrina moral, que es lo opuesto al egoísmo , enfatizando la noble moral de sacrificarse y beneficiar a los demás. Los seres humanos tienen motivaciones tanto egoístas como altruistas, y el altruismo se utiliza para frenar el instinto egoísta. [5] El altruismo de Comte describe la naturaleza del significado humano y ético, pero es completamente diferente del altruismo en las ciencias biológicas. En biología evolutiva, el altruismo es un comportamiento individual que beneficia la aptitud de otro individuo pero reduce su propia aptitud en la población. [2] [6] El concepto de ″altruismo″ en biología surgió del debate del ″el Problema del Altruismo″ en la Selección Natural. [1] Charles Darwin sugirió que los animales se comportan de maneras que pueden aumentar sus posibilidades de supervivencia y reproducción mientras compiten con otros. Sin embargo, el comportamiento altruista –el acto de ayudar a otros incluso si conlleva un coste personal– es común en el reino animal, como el murciélago vampiro [7] y varios primates. [8] Por lo tanto, Charles Darwin consideró "el problema del altruismo" como un desafío potencialmente fatal a su concepto de selección natural. En ″El origen del hombre″, Darwin (1859) escribió: [9]
Aquel que estaba dispuesto a sacrificar su vida, como lo han estado muchos salvajes, antes de traicionar a sus camaradas, a menudo no dejaba descendencia que heredara su noble naturaleza.
En 1964, William Hamilton desarrolló un modelo matemático y propuso su teoría: la teoría de la "selección de parentesco" o la teoría de la "aptitud inclusiva" revela que un gen altruista evolucionó por selección natural . [10] El gen sólo puede compartirse con parientes y reduce la aptitud del individuo, pero aumenta la aptitud de sus parientes y descendientes. De esta forma, este comportamiento aumenta la proporción de genes altruistas en la población. La regla de Hamilton proporciona una desigualdad matemática para afirmar que un gen altruista se propaga por selección natural sólo si se puede cumplir la siguiente condición: r B > C, donde C es el costo para el individuo que realiza el acto altruista, B es el beneficio obtenido por los receptores. del acto altruista, r es la relación genética entre el individuo y los receptores.
La teoría de la "selección de parentesco" de Hamilton amplía la definición darwiniana de "aptitud" y continúa el mismo marco darwiniano que permite la propagación no sólo de genes egoístas sino también de genes altruistas. [10] Sin embargo, la teoría de Hamilton no apoyaba una explicación apropiada con miembros no relacionados de otras especies. Para resolver este problema, Robert Trivers desarrolló la teoría original del altruismo recíproco en un intento de explicar los comportamientos altruistas entre organismos no relacionados. [2] La idea del altruismo recíproco es sencilla: probablemente se seleccione un comportamiento altruista sólo si se obtendrá un beneficio en el futuro. Es similar a la estrategia ojo por ojo de la teoría de juegos. [11]
La teoría del altruismo recíproco en la humanidad, basada en las características biológicas de los seres humanos y la sociedad realista, explica la interdependencia y la cooperación entre las personas, así como su racionalidad. También demuestra las motivaciones originales y los mecanismos internos de la cooperación humana, revelando la inevitabilidad y la importancia social que van desde el altruismo familiar hasta el altruismo no relativo en la población humana. Como resultado, las conjeturas subjetivas y las emociones de la cooperación humana pueden refinarse hasta convertirse en una teoría, y gradualmente se convierten en una de las explicaciones más populares para una variedad de comportamientos sociales. Además, la cooperación es la base más profunda para la formación y existencia de la sociedad humana. Por tanto, la proposición del altruismo recíproco es sin duda un gran avance teórico en la historia de la cognición humana.
El altruismo recíproco humano parece ser un enorme campo magnético que entrelaza estrechamente diferentes disciplinas. Estas disciplinas han realizado nuevas exploraciones en diferentes niveles y desde diferentes puntos. Generalmente, el núcleo del altruismo recíproco humano se ubica en el rompecabezas: cómo superar el interés propio a corto plazo y lograr la cooperación. En última instancia, revela que los individuos altruistas son más competitivos que los egoístas, ya sea a la hora de mejorar la aptitud individual o de resolver conflictos. La compatibilidad y complementariedad de diferentes perspectivas teóricas sientan las bases del altruismo recíproco humano y ayudan a explorar los diferentes puntos de vista humanos sobre el altruismo recíproco humano. El debate sobre el altruismo recíproco humano ha sido el foco de la biología, la sociología, la economía y la cultura.
En 1902, Peter Kropotkin publicó su monografía Ayuda mutua: un factor de evolución , y demuestra los mecanismos de supervivencia de la cooperación, basándose en varios ejemplos de sociedades animales y humanas. [12] Intentó revelar que la ley de la evolución biológica es la ayuda mutua en lugar de la competencia por la supervivencia. La ayuda mutua y la cooperación son los principios de la evolución biológica de todas las especies, incluido el ser humano, y los conceptos que tienen como resultado una profunda influencia en la evolución biológica. EO Wilson aplicó el término de "sociobiología" como un intento de explicar el comportamiento social de los insectos y así exploró el mecanismo evolutivo de otros animales, incluidos los humanos, como el comportamiento social y el altruismo. [13] Sostuvo que el comportamiento altruista humano, como una de las características de la naturaleza humana, es el resultado de la herencia genética.
En 1971, Trivers publicó uno de los artículos biológicos más importantes del siglo XX: La evolución del altruismo recíproco [2] e introdujo el término "altruismo recíproco" para explicar la evolución de la cooperación. La idea de altruismo recíproco es casi la misma que la de selección de parentesco, excepto que pone énfasis en la reciprocidad en lugar de la necesidad de parentesco genético. Describió que se puede seleccionar un rasgo o comportamiento altruista, porque es muy probable que el destinatario devuelva beneficios al remitente altruista. Si el beneficio reproductivo que el remitente altruista recibe a cambio es mayor que el costo inicialmente incurrido por la acción altruista, los individuos que participan en este tipo de altruismo recíproco superarán a los que no lo hacen. Por tanto, un rasgo aparentemente altruista puede propagarse en una población. La reciprocidad puede retrasarse mientras los individuos permanezcan en el oficio y, por así decirlo, tengan suficiente memoria a largo plazo. Esto explica muchas características de la vida social humana; por ejemplo, hacemos un favor a alguien con la expectativa de que el favor sea recordado y conduzca a una devolución en el futuro.
Mientras Trivers apoyaba la base del altruismo recíproco, Axelrod y Hamilton [11] aplicaron la teoría de juegos para estudiar el mecanismo del altruismo recíproco e intentaron responder a la pregunta clave: ¿Cómo se propaga el altruismo cuando hacer trampa es una estrategia en la que todos ganan utilizada por los miembros de la comunidad? la población. En este artículo, Axelrod y Hamilton [11] revelaron que la ayuda recíproca de otro individuo es estable en la evolución siempre que haya suficientes altruistas en la población. También demuestran que una población de altruistas puede surgir inicialmente a través de una aptitud inclusiva, ayudando y recibiendo ayuda entre individuos genéticamente relacionados. Trabajos posteriores indican que inicialmente sólo se necesitan unos pocos altruistas para que surja la reciprocidad en una población heterogénea. [14]
Algunos biólogos evolucionistas , como Richard Dawkins , respaldan totalmente el trabajo de Axelrod y Hamilton en selección individual. Al describir los genes como egoístas, Dawkins [15] afirma que los organismos actúan de forma altruista en contra de sus intereses individuales para ayudar a que copias de sí mismos en otros cuerpos se repliquen. Esencialmente, el altruismo recíproco es el comportamiento individual detrás de motivaciones egoístas. El pájaro es un excelente ejemplo en la narrativa de Dawkins: [15] aquellos pájaros altruistas que sacrifican sus propios intereses reproduciéndose tardíamente o menos durante tiempos difíciles no habrían podido transmitir sus genes altruistas a las generaciones futuras, que serán dominadas. por los genes egoístas de las aves que se aprovechan de la situación utilizando el suministro de alimentos de otros para reproducir su propia descendencia. Sin embargo, algunos estudiosos como K. Lorenz y W. Edwards se han opuesto firmemente a la selección individual. Por el contrario, encabezan la campaña de selección de grupo.
El debate sobre si los individuos/gen o grupo/especie son el nivel/unidad básico de selección se ha producido desde la década de 1960. La idea principal de la selección de grupo es que los individuos pueden sacrificar sus propios intereses reproductivos en beneficio de la supervivencia del grupo al que pertenecen. W. Edwards [16] basa este argumento principalmente en los comportamientos de las aves relacionados con el nacimiento. Señala que muchas especies de aves con nidadas pequeñas tienen períodos prolongados antes de alcanzar la madurez reproductiva y tienen largas temporadas de reproducción que a veces exceden un año. Otros partidarios de la selección de grupos también argumentan que estos comportamientos deben ser sociales y altruistas en el sentido de que, por ejemplo, cuando el suministro de alimentos es abundante, las garras son mayores que cuando el suministro de alimentos es más escaso. De este modo, las aves pueden regular su densidad de población por debajo de los niveles de inanición mediante convenciones sociales. Todas estas características van en contra de la idea de que la aptitud se define por organismos individuales que intentan reproducirse egoístamente. Sin embargo, pronto quedó claro que la selección de grupo estaba perdiendo la batalla. En 1966, George Williams [17] publicó el influyente Adaptación y selección natural: una crítica de algún pensamiento evolutivo actual . A finales de la década de 1960, se había arraigado una interpretación neodarwiniana de la síntesis moderna y se ha convertido casi en un estándar de oro que la unidad de análisis evolutivo está a nivel del individuo y del gen. Dawkins, Hamilton y Trivers representan la visión dominante de la selección individual.
Algunos estudiosos, como Michael Taylor, Anatol Rapoport, Robert Keohane, Arthur Stein, Helen Milner y Kennth Oye, señalan que el altruismo recíproco está ampliamente extendido en las relaciones internacionales y en la sociedad humana, y que la reciprocidad internacional es la base de la comunidad internacional . Los Estados actúan con la confianza de que sus acciones cooperativas serán recompensadas a largo plazo en lugar de buscar el beneficio inmediato, por lo que el altruismo recíproco puede verse como estándares generalmente aceptados en las relaciones internacionales. [18] A escala personal, algunos estudiosos creen que el altruismo recíproco deriva del sentimiento subjetivo de los individuos y del cumplimiento de las reglas sociales . Smith plantea una alternativa basada en la idea de simpatía e indica que el comportamiento altruista es producto de la medida de ganancias y pérdidas, enfatizando que las personas son fáciles de comparar con otras al medir las ganancias y pérdidas. Debido a esto, el sentido subjetivo de justicia ejerce un efecto sobre el comportamiento altruista de las personas. [19] Para los humanos, se puede argumentar que las normas sociales reducen la variación y la competencia a nivel individual, cambiando así la selección al nivel grupal, por lo que el comportamiento humano debe ser consistente con las normas sociales. [20] El comportamiento altruista es el resultado del aprendizaje e internalización de estas normas sociales por parte de los individuos.
El modelo económico de altruismo recíproco incluye reciprocidad directa y reciprocidad indirecta. La reciprocidad directa es un intercambio colaborativo inmediato que beneficia a todos. La reciprocidad directa fue introducida por Robert Trivers [2] como mecanismo para la evolución de la cooperación. El recíproco directo suele ser uno por uno: yo incurro en el costo hoy para beneficiarte a ti, tú incurres en el costo en algún momento posterior para beneficiarme a mí. Hay poca negociación y el intercambio es sencillo. La estrategia del ″ dilema del prisionero ″ es la reciprocidad directa común.
El dilema del prisionero requiere que: [1]
y eso:
Hay un beneficio inmediato y obvio de la reciprocidad directa y relativamente poca necesidad de confianza en el futuro. Hacer trampa es una cuestión crítica y puede ocurrir en algún momento.
En el contexto de la reciprocidad indirecta, se seleccionan aleatoriamente dos jugadores en una población, uno es donante y el otro es receptor. Cada jugador puede jugar muchas veces, pero nunca con el mismo compañero dos veces. Por lo tanto, es imposible que la víctima rinda cuentas por haber cometido un fraude. Obviamente, las estrategias de activación pueden asegurar un equilibrio de Nash cooperativo . Si todos los jugadores usaran estas estrategias, ningún jugador se habría desviado. [21] En muchas situaciones, se favorece la cooperación e incluso beneficia a un individuo perdonar una deserción, pero las sociedades cooperativas son siempre inestables porque los mutantes que están inclinados a desertar pueden perder el equilibrio. [22] Además, la reciprocidad indirecta tipifica dos formas: ″reciprocidad ascendente″ y ″reciprocidad descendente″. [21] En la descripción de la "Figura 1. Reciprocidad directa e indirecta", Nowak y Sigmund proporcionaron las identificaciones explícitas de ″reciprocidad ascendente″ y ″reciprocidad descendente″: [21]
La reciprocidad upstream se basa en una experiencia positiva reciente. Una persona que ha sido receptora de una donación puede sentirse motivada a donar a su vez. El individuo B, que acaba de recibir ayuda de A, ayuda a C. La "reciprocidad en sentido descendente" se basa en la reputación. El individuo A ha ayudado a B y por tanto recibe ayuda de C. Las investigaciones matemáticas sobre reciprocidad indirecta han demostrado que la selección natural puede favorecer estrategias que ayuden a otros en función de su reputación. La reciprocidad ascendente es más difícil de entender, pero se observa en experimentos económicos. En ambos casos, la decisión de ayudar puede interpretarse como un acto de gratitud mal dirigido. En un caso se agradece a los destinatarios lo que hizo otro; en el otro caso son agradecidos por alguien que no sacó provecho de lo que hicieron”. (p. 1292.)
La función de utilidad [23] es un concepto importante en economía que mide las preferencias sobre un conjunto de bienes y servicios utilizando las matemáticas. En general, una función de utilidad U (X, Y) representará las preferencias de un consumidor por diferentes bienes si se cumple la siguiente condición:
Economistas, como Gary S. Becker, utilizan la teoría de la función de utilidad y establecen la hipótesis del modelo altruista. Becker [24] sostiene que la función de utilidad del donante incluye la utilidad de los receptores potenciales. Es decir, el donante donaría un recurso si el disfrute indirecto de observar el placer de los demás excede, en el margen, la satisfacción del donante al consumir el recurso él mismo. Indica que todos los comportamientos humanos son la maximización de diferentes funciones de utilidad e intenta establecer todos los comportamientos humanos sobre la base de la teoría de la utilidad generalizada con restricciones de recursos. También coloca el comportamiento irracional humano en el marco de este análisis, enfatizando que el comportamiento altruista humano puede definirse apropiadamente mediante la función de utilidad generalizada.
La teoría de juegos, especialmente el dilema del prisionero , fue introducida originalmente por Trivers [2] para explicar el mecanismo del altruismo recíproco. A diferencia de la aptitud inclusiva de Hamilton, donde la selección de un alelo altruista está "asegurada" por el grado de parentesco genético entre el donante y el receptor, la reciprocidad no es garantía y, de hecho, hacer trampa o no corresponder es evolutivamente estable porque los tramposos son doblemente recompensados reproductivamente. Es decir, reciben un beneficio de los ayudantes y, al mismo tiempo, los ayudantes soportan un coste para los tramposos, aunque el coste es menor que el beneficio. [2] [25]
La relación entre donante y receptor en el altruismo recíproco es exactamente análoga a la situación del dilema del prisionero. En la narrativa de Triver, [2] el dilema del prisionero puede caracterizarse por la siguiente matriz de resultados:
Donde A 1 y A 2 son los actos altruistas de los individuos y C 1 , C 2 son los actos de trampa, y donde T representa la tentación de desertar, R representa la recompensa por la cooperación mutua y S significa ser un tonto.
Y la siguiente desigualdad debe ser válida para el altruismo recíproco:
El dilema del prisionero se convierte en el ejemplo clásico para entender el altruismo recíproco. Combinando la teoría de la evolución biológica con la teoría de juegos clásica, Maynard Smith [25] y George. R. Price explicó cómo los individuos egoístas pueden lograr la cooperación y desarrollar el concepto de equilibrio básico en la estrategia evolutiva: evolutivamente estable (ESS). La estrategia evolutivamente estable es una estrategia adoptada por una población en un entorno determinado. Una EEE es un refinamiento del equilibrio de Nash que, una vez fijado en una población, la selección natural por sí sola es suficiente para evitar que estrategias alternativas invadan con éxito. Al mismo tiempo, la colaboración entre Axelrod y Hamilton también es importante para aplicar la teoría de juegos a cuestiones evolutivas. Su artículo [11] y el libro Evolución y teoría de juegos , [26] escrito por John Maynard, ilustran que el proceso de selección natural puede modelarse matemáticamente utilizando la teoría de juegos. En esencia, la selección natural implica la replicación diferencial de genes. Es decir, se seleccionan diferentes rasgos y atributos a favor o en contra debido a los diferentes efectos que tienen sobre su "propia" reproducción o replicación genética. El proceso de replicación diferencial, independientemente de que su naturaleza subyacente sea biológica, fisiológica o psicológica, puede aproximarse mediante la teoría de juegos. Diferentes estrategias de teoría de juegos tienen funciones probabilísticas incorporadas que resultan en ganar o perder un juego, similar a la selección (a favor o en contra) de genes.
La estrategia de la teoría de juegos discutida en el artículo de Axelrod y Hamilton [11] se llama ojo por ojo. Tit for Tat representa una estrategia tal que, en un juego repetido, el jugador comienza no delatando al otro jugador o coopera y posteriormente corresponde la misma acción realizada por el otro jugador. Es decir, el jugador coopera si el otro jugador coopera y falla si el otro jugador falla. Como estrategia de teoría de juegos, Tit for Tat implica esencialmente el mismo concepto que el altruismo recíproco de Trivers. A diferencia de la publicación original de Trivers, que proporciona explicaciones conceptuales y ejemplos, el artículo de Axelrod y Hamilton proporciona pruebas matemáticas más rigurosas de la viabilidad o ESS del altruismo recíproco. [27]
Desde entonces, el altruismo recíproco se ha convertido en uno de los principales fundamentos teóricos de la psicología evolutiva y la teoría de juegos, y el repetido juego del dilema del prisionero también se ha convertido en herramientas populares para derivar y probar conceptos psicológicos evolutivos. Las interacciones sociales similares en forma a Tit for Tat prevalecen en nuestra vida diaria. Cuando alguien te hace un favor, sientes que le debes algo a esa persona. Si no le devuelve el favor, es probable que se sienta culpable y trate de encontrar formas de compensar en exceso a su amigo. Generalmente, cuando haces un favor a otra persona, es probable que también esperes algo a cambio. Cuando esa persona no es correspondida, usted puede sentirse engañado y buscar venganza no siendo generoso con esa persona en el futuro. Por otro lado, cuando alguien te hace un regalo grande por el cual tú no hiciste nada, puedes sentirte incómodo e incluso resentido porque no quieres deberle una deuda a esa persona. Estos comportamientos y emociones que claramente han sido seleccionados son consistentes con la estrategia teórica del juego ojo por ojo y el altruismo recíproco.
DS Wilson y EO Wilson [28] afirmaron que la velocidad y función de la "evolución genética" en la sociedad humana es mucho menor que la de la "evolución cultural", pero estos dos elementos interactúan, logrando así la evolución del altruismo humano. Para ilustrar mejor este mecanismo, Dawkins [9] propuso el concepto de ″ Meme ″ en su libro El gen egoísta. ″Meme″ [29] se refiere a ″una idea, comportamiento o estilo que se transmite de persona a persona dentro de una cultura″. Se considera la unidad básica de la cultura que puede transmitirse de una mente a otra. Susan Blackmore es una de las académicas que ha hecho contribuciones a la teoría del ″Meme″. Blackmore [30] insistió en que los memes son el medio de difusión del altruismo. La transmisión del altruismo se ha realizado a través de memes. Los memes son verdaderos replicadores evolutivos como la genética y sufren cambios evolutivos.