El Tribunal de Armas es la rama del sistema judicial jamaiquino que juzga los casos penales que involucran armas de fuego . El tribunal fue establecido por el Parlamento en 1974 para combatir la creciente violencia con armas de fuego, y está facultado para juzgar a los sospechosos a puerta cerrada , sin jurado . La Corte Suprema , los Tribunales de Circuito y los Tribunales de Magistrados Residentes funcionan como Tribunales de Armas cuando escuchan casos de armas de fuego. También hay un Tribunal de Armas Regional Occidental en Montego Bay . Los condenados por el Tribunal de Armas son encarcelados en un recinto penitenciario dedicado en South Camp en Kingston . Hasta 1999, las sesiones del Tribunal de Armas también se celebraban en la misma instalación.
Las largas condenas del Tribunal de Armas y las restricciones que impone a los derechos de los acusados han dado lugar a impugnaciones constitucionales, algunas de las cuales han sido apeladas ante el Consejo Privado de Londres. Estos casos han dado lugar a algunas modificaciones del tribunal, pero lo han confirmado en general. El sistema del Tribunal de Armas también ha sido objeto de críticas debido a su prolongada demora en la audiencia de los casos y al continuo aumento de la violencia con armas de fuego desde su adopción.
A principios de la década de 1970, Jamaica experimentó un aumento de la violencia asociada con las bandas criminales y la polarización política entre los partidarios del Partido Nacional Popular y el Partido Laborista de Jamaica . [1] Después de una serie de asesinatos de abogados y empresarios en 1974, [2] el gobierno de Michael Manley intentó restablecer el orden otorgando nuevos y amplios poderes de aplicación de la ley en la Ley de Supresión del Crimen y la Ley del Tribunal de Armas. La Ley de Supresión del Crimen permitió a la policía y al ejército trabajar juntos de una manera novedosa para desarmar a la gente: los soldados sellaron barrios enteros y los policías registraron sistemáticamente las casas en busca de armas sin necesidad de una orden judicial . [3] El objetivo era acelerar y mejorar la aplicación de la Ley de Armas de Fuego de 1967 , [4] que impuso requisitos de licencia para la propiedad y posesión de armas y municiones , [5] y prohibió las armas automáticas por completo. [6] Las licencias de armas de fuego en Jamaica requieren una verificación de antecedentes, inspección y pago de una tarifa anual, y pueden dificultar la posesión legal de armas para los ciudadanos comunes. [7] [8] Los nuevos procedimientos judiciales de la Ley de Tribunales de Armas fueron diseñados para garantizar que las violaciones a las armas de fuego fueran juzgadas rápidamente y castigadas severamente. [3]
El primer ministro Michael Manley expresó su determinación de tomar medidas más enérgicas contra las armas de fuego, y predijo que "será una guerra larga. Ningún país puede ganar una guerra contra el crimen de la noche a la mañana, pero nosotros ganaremos. Cuando hayamos terminado con ellos, los pistoleros jamaicanos lamentarán haber oído hablar alguna vez de algo llamado pistola". [2] Para ganar esta guerra, Manley creía que era necesario desarmar completamente a la población: "No hay lugar en esta sociedad para las armas, ni ahora ni nunca". [3]
La Ley de Tribunales de Armas y la Ley de Supresión del Crimen fueron aprobadas en sesiones simultáneas especiales del Senado y la Cámara de Representantes , e inmediatamente firmadas como ley por el Gobernador General Florizel Glasspole el 1 de abril de 1974. [2] El nuevo tribunal tenía varias características extraordinarias. La mayoría de los juicios se llevarían a cabo a puerta cerrada , sin jurado y a puertas cerradas del público y la prensa, para evitar problemas de intimidación de testigos y jurados. No había ninguna disposición sobre la libertad bajo fianza , ni antes del juicio ni durante la apelación, ya que todos los acusados eran considerados peligrosos. La mayoría de los delitos conllevaban una única sentencia obligatoria: prisión indefinida con trabajos forzados . Un delincuente condenado podía ser liberado solo por decisión especial del Gobernador General , asesorado por una junta de revisión designada. [9]
Las características inusuales del Tribunal de Armas han enfrentado desafíos legales, algunos de los cuales han obligado a enmendar la Ley del Tribunal de Armas. El caso Hinds et al. v. the Queen fue un caso de prueba temprano para el nuevo tribunal. Cuatro hombres, Moses Hinds, Henry Martin, Elkanah Hutchinson y Samuel Thomas, habían sido arrestados y condenados por el Tribunal de Armas en 1974 por posesión de armas de fuego y municiones sin licencia. Apelaron sus sentencias ante el tribunal de apelaciones más alto de Jamaica, el Tribunal de Apelaciones , que inicialmente se negó a escuchar el caso. Sin embargo, se les permitió presentar una solicitud ante el Comité Judicial del Consejo Privado en Londres , que acordó revisar la legalidad del sistema del Tribunal de Armas. [10]
La Constitución de Jamaica reserva ciertos delitos graves a la jurisdicción de la Corte Suprema y sus divisiones. La Ley de Tribunales de Armas había establecido la división del Tribunal Pleno, presidida por magistrados residentes , para juzgar los delitos graves relacionados con armas de fuego. El Consejo Privado sostuvo que esta disposición de la ley invadía indebidamente la jurisdicción reservada a la Corte Suprema y que, por lo tanto, la división del Tribunal Pleno era inconstitucional. Esta falla se remedió en 1976 al reemplazar la división del Tribunal Pleno por una nueva división del Tribunal Superior, presidida por un solo juez de la Corte Suprema. [11] [12] El Consejo Privado también consideró que la institución de una junta de revisión designada para determinar la duración de las sentencias era contraria a la doctrina de separación de poderes fundamental para el sistema de gobierno de Westminster. Según este principio, la imposición de sentencias en cada caso particular es una función del poder judicial y no puede asignarse a ningún otro organismo. La enmienda de 1976 eliminó por completo la junta de revisión, dejando la cadena perpetua sin revisión como la única sentencia posible. [9]
Otro caso, Trevor Stone v. the Queen , cuestionó la denegación del juicio por jurado para la mayoría de los delitos con armas de fuego. Se argumentó que el juicio por jurado es un derecho fundamental y constitucional garantizado por la tradición en el derecho consuetudinario inglés . El Tribunal de Apelaciones de Jamaica rechazó este argumento en una decisión escrita por el presidente del Tribunal Ira DeCordova Rowe en 1980. El tribunal señaló que la Constitución escrita adoptada por Jamaica tras la independencia garantizaba ciertos derechos a los acusados penales, pero omitía el juicio por jurado. Este caso confirmó el poder del Tribunal de Armas de Fuego para juzgar todos los casos no punibles con la pena capital ante jueces únicamente. [4]
El caso de Herbert Bell contra el Director del Ministerio Público , relativo al derecho a un juicio rápido , llegó al Consejo Privado en 1983. El acusado había estado detenido en espera de juicio durante varios años, pero el estado finalmente no presentó ninguna prueba ni testigos. Cuando fue arrestado nuevamente por los mismos cargos de armas de fuego, presentó una demanda argumentando que el Tribunal de Armas había violado sus derechos constitucionales mediante una demora irrazonable. El Consejo Privado estuvo de acuerdo y dictaminó que incluso cuando se tuvieron en cuenta las normas locales vigentes, el juicio de Bell se había demorado excesivamente sin culpa suya. [12]
La Ley de modificación de los tribunales de armas de 1983 permitió a los magistrados residentes conceder libertad bajo fianza antes del juicio y decidir si los casos relacionados con armas de fuego se mantenían en el tribunal de magistrados residentes o se enviaban a la división del Tribunal Superior del Tribunal de Armas. Se dio a los jueces el poder de fijar sentencias distintas de la cadena perpetua. Los casos que involucraban a acusados menores de 14 años fueron remitidos a tribunales de menores , en lugar de ser vistos por el tribunal de armas ordinario, y muchos jóvenes convictos que cumplían sentencias indefinidas fueron liberados. [13]
El Tribunal de Armas tiene tres divisiones: la División de Magistrados Residentes, la División del Tribunal Superior y la División del Tribunal de Circuito. Las tres divisiones difieren en sus jurisdicciones y procedimientos. [4] [11] Cuando alguien es acusado de una violación de armas de fuego, ya sea por posesión sin licencia únicamente o por el uso de un arma en la comisión de un delito, el caso se envía normalmente a la División del Tribunal Superior. Estos casos son juzgados a puerta cerrada por un juez de la Corte Suprema de Jamaica , sin jurado. Las excepciones son los cargos de asesinato y traición . Como delitos capitales , estos requieren un juicio con jurado. Los cargos de asesinato o traición con armas de fuego son investigados preliminarmente por un solo magistrado residente en la División de Magistrados Residentes del Tribunal de Armas, a puerta cerrada . Luego se envían a la División del Tribunal de Circuito del Tribunal de Armas. Un juez de la Corte Suprema preside un juicio con jurado, "ejerciendo la jurisdicción de un Tribunal de Circuito". Por lo tanto, la División del Tribunal de Circuito difiere de las otras divisiones del Tribunal de Armas en la práctica del juicio con jurado . [14]
La Ley de Tribunales de Armas originalmente instituyó una Sala de Tribunales Plenos, en la que los casos debían ser vistos por un panel de tres magistrados residentes. Esta fue reemplazada por la Sala de Tribunales Superiores después de que el Consejo Privado anulara la Sala de Tribunales Plenos en el caso Hinds, ya que los jueces de los niveles inferiores del poder judicial no estaban facultados por la Constitución para juzgar delitos graves. [11]
En 1999, el Parlamento estableció un Tribunal Regional de Armas del Oeste con sus propias divisiones de Magistrados Residentes, Tribunal Superior y Tribunal de Circuito, en paralelo con las jurisdicciones y poderes de las divisiones centrales del Tribunal de Armas. Los casos que surgen en cuatro parroquias occidentales , Hanover , Trelawny , Saint James y Westmoreland , se ven en el Tribunal Regional. [15] El Tribunal Regional de Armas se encuentra en Montego Bay , en las instalaciones judiciales del Tribunal de Magistrados Residentes de St. James. [16] El tribunal regional ha sido un éxito, evitando los retrasos crónicos que afectan al Tribunal Central de Armas. [17]
En el establecimiento del nuevo tribunal en 1974, la administración de Manley construyó rápidamente un nuevo complejo de Gun Court ( 17°59′5″N 76°46′43″O / 17.98472, -76.77861 ) en South Camp Road, Kingston , con instalaciones judiciales y penitenciarias . La prisión de Gun Court estaba defendida por torres de vigilancia y alambre de púas , lo que le valió el apodo de " Stalag 17 de Jamaica ", [3] y las paredes estaban pintadas de rojo brillante "para demostrar que [es] aterradora". [18] En 1986 albergaba a 320 reclusos. [13] Las salas de audiencias albergaron las divisiones del Tribunal Superior y del Magistrado Residente del Tribunal de Armas hasta 1999, cuando se convirtieron en un "Centro de Paz" dedicado a la mediación comunitaria de disputas. La división del Tribunal Superior se encuentra ahora en el edificio del Tribunal Supremo, y la división del Magistrado Residente se encuentra en el Palacio de Justicia de Half Way Tree . La prisión en sí sigue funcionando como Centro Correccional para Adultos de South Camp, [19] que alberga a reclusos condenados por el Tribunal de Armas. [20]
El Tribunal de Armas ha enfrentado críticas en varios frentes, más notablemente por su alejamiento de las prácticas tradicionales, por su gran acumulación de casos y por la continua escalada de violencia armada desde su institución.
En el momento de las enmiendas de 1976 a la ley, el Colegio de Abogados de Jamaica protestó por la falta de juicios con jurado y las duras sentencias obligatorias. Según un informe del Virgin Islands Daily News , el Consejo de Abogados del Colegio se opuso a la posibilidad de que niños de tan solo 12 años pudieran ser encarcelados de por vida, sin posibilidad de liberación ni apelación, por delitos menores, como ser encontrados en posesión de munición usada. [21] La abrogación del juicio con jurado también ha sido criticada por el abogado y profesor de derecho David Rowe, hijo del juez del Tribunal de Apelaciones que escribió la decisión en el caso Stone que confirmaba la práctica. Rowe sostiene que el derecho consuetudinario a un juicio con jurado está implícito en la disposición constitucional de "una audiencia justa dentro de un tiempo razonable, por un tribunal independiente e imparcial establecido por ley", y concluye que la Constitución había sido "despojada de su salvaguarda más potente y antigua, el juicio con jurado". [4]
El Informe de 1993 sobre las Prácticas de Derechos Humanos en Jamaica del Departamento de Estado de los Estados Unidos señaló la negación de un "juicio público justo" y alegó que los juicios en tribunales de armas observan " reglas de prueba menos rigurosas que en los procedimientos judiciales regulares". [22] El Grupo de Trabajo para la Reforma del Sistema de Justicia de Jamaica de la Asociación Canadiense de Abogados , en sus recomendaciones preliminares, señaló que el Tribunal de Armas está sobrecargado, que los acusados no están bien representados y que los fiscales de la Corona a menudo son inexpertos. El informe recomendó que los juicios ya no se celebren a puerta cerrada y que los casos se trasladen al Tribunal de Circuito ordinario para aliviar el sobrecargado Tribunal de Armas. No cuestionó los juicios sin jurado, sugiriendo que la misma práctica podría usarse en más tipos de casos para una mayor eficiencia. [23]
Aunque el Tribunal de Armas tenía como finalidad agilizar los casos, llevando a los acusados a juicio en un plazo de siete días, [17] en la actualidad los acusados suelen esperar varios años. En 1998, el atraso se acercaba a los 1.000 casos [17] , y en el año judicial 2003-2004, la división del Tribunal Superior llevó adelante 3.367 casos que ya estaban en la lista, añadió 613 nuevos casos y concluyó 462 [15]. El magistrado residente superior Glenn Brown expresó su descontento con los fiscales públicos por tardar demasiado en preparar los casos, a menudo debido a la dificultad de encontrar y traer testigos. Brown señaló que "el setenta por ciento de las personas que comparecen ante los tribunales han estado aquí durante un período de tiempo desmesuradamente largo: de tres a cuatro años". [24]
Los defensores de la posesión de armas han presentado el sistema de tribunales de armas como un ejemplo de un régimen fallido de control de armas . En un ensayo publicado en la National Review en 2001, Dave Kopel sostuvo que "[e]l Tribunal de Armas sólo quitó las armas de las manos de los jamaiquinos respetuosos de la ley, dejándolas a merced de los criminales y del Estado". [25] John R. Lott ha sostenido que "las leyes de control de armas no han cumplido lo prometido", señalando que la tasa de homicidios en Jamaica era menor antes de la introducción de un control de armas más estricto: aumentó de 11,5 a 19,5 por 100.000 entre 1973 y 1977, y alcanzó 41,7 por 100.000 en 1980. [26] Para 2007, la tasa había aumentado a 1.574 asesinatos en el año calendario, o 59 por 100.000 habitantes. [27]
Varios músicos jamaicanos han cantado sobre el Tribunal de Armas, incluyendo a Junior Reid ( Gun Court , 1993) [28] y el artista de dance hall Ranking Joe , cuyo primer sencillo fue "Gun Court Law" en 1974. [29] El músico de reggae Jah Cure lanzó su primer álbum, Free Jah's Cure , desde la prisión de Tower Street en 2000 después de haber sido condenado ante el Tribunal de Armas en 1998. [30] Jah Cure continuó negando los cargos de armas de fuego ilegales, violación y robo, y atrajo un amplio apoyo para su liberación, incluidas las campañas "Free Jah Cure" y las campañas de petición, hasta su liberación en 2007. [30]
El cantante francés Bernard Lavilliers canta sobre Gun Court en la canción "Stand the Ghetto" lanzada en 1980. Dice, en francés " pour le flingue dans ta poche, t'es coincé à Gun Court " ("porque tienes una pistola en el bolsillo, estás atrapado en Gun Court").
El artista jamaiquino de dancehall Agent Sasco lanzó una canción llamada "Banks of the Hope" en 2018, donde menciona "Gun Court". Dice, en idioma patwa: "Yow, es un milagro que me disparen y no terminen en Gun Court, terminen en Gun Court".
"Arma prohibida" significa-
- (A) cualquier artillería o arma de fuego automática; o
- (B) cualquier granada, bomba u otro misil similar.
Ley de Armas de Fuego, 29.(2):
No se concederá ninguna licencia, certificado o permiso en relación con ninguna arma prohibida.