En el juego de bridge , un gambito de Grosvenor o golpe de Grosvenor es una jugada psicológica , en la que se le da al oponente deliberadamente la oportunidad de ganar una o más bazas, y a menudo incluso de cumplir el contrato , pero para hacerlo debe jugar para que sus oponentes hayan actuado de manera ilógica o incorrecta.
De este modo, el oponente probablemente termine culpándose por no haber aprovechado la oportunidad que se le presentó, aunque hacerlo hubiera sido irracional. Se supone que el beneficio del gambito Grosvenor llegará en futuras manos, debido a una pérdida de concentración del jugador que se dejó engañar por el gambito.
El gambito debe su nombre a Philip Grosvenor, un personaje ficticio de un cuento de Frederick B. Turner publicado en The Bridge World [1] , quien descubrió el gambito por accidente y, con el tiempo, desarrolló su teoría y la utilizó deliberadamente. La historia muestra a Grosvenor frustrado a menudo por oponentes que son demasiado obtusos para caer en su artimaña. El cuerpo sin vida de Grosvenor finalmente es encontrado apaleado hasta la muerte, con sus dedos de reparto rotos, poco después de un torneo de bridge en el que usó su gambito contra los oponentes equivocados.
Un artículo posterior de Kit Woolsey en The Bridge World , titulado The Grosvenor Gamble , [2] extiende la idea original, expuesta de manera ridícula en la historia de 1973, a posibles aplicaciones en la mesa.
El siguiente acuerdo ofrece una oportunidad para que West dé un golpe de Estado a Grosvenor:
Contra el 3NT de Sur, Oeste juega con ♥ A y continúa con ♥ K y dos corazones ganadores más. Sur gana la continuación de espadas y tiene que jugar los diamantes sin perder más bazas. Por lo tanto, planea jugar el ♦ A y luego desbloquear jugando el ♦ J al ♦ K, con la esperanza de dividir 2-2 o un singleton ♦ Q (este es el porcentaje de juego con la mano dada). En la disposición actual, Sur no puede tener éxito. Sin embargo, vea lo que sucede cuando Oeste deja caer el ♦ 10 debajo del ♦ A. El declarante ahora tiene la oportunidad de cumplir su contrato dejando que el ♦ J corra. Esta jugada, sin embargo, es completamente ilógica: puede ganar solo cuando Oeste ha comenzado con Q-10-6, pero con esa mano Oeste "nunca" jugaría el 10 primero. Entonces, Sur juega para un holding de 2-2 en diamantes y en la segunda baza de diamantes supera al ♦ J con el ♦ K, solo para ver a Este derrotado.
Sur lamentará no haber hecho la finesse y –según la teoría de Grosvenor- estará furioso consigo mismo por no haber realizado la jugada ilógica, por no adivinar que Oeste jugaría mal desde ♦ Q 10 6. Peor aún, Norte puede culpar al declarante por no haber hecho la jugada imposible de dejar que el ♦ J siga. Se espera que Este-Oeste obtengan incluso más beneficios en los siguientes tableros, debido a la tormenta emocional que Oeste ha desatado para Norte-Sur.
En su artículo de 1973, [3] Turner describe varios otros ejemplos, incluido uno en el que el declarante utiliza con éxito un gambito de Grosvenor.