Federalist No. 47 es el cuadragésimo séptimo documento de The Federalist Papers . Fue publicado por primera vez por The New York Packet el 30 de enero de 1788, bajo el seudónimo de Publius , el nombre con el que se publicaron todos los The Federalist Papers, pero su autor real fue James Madison . Este documento examina la separación de poderes entre las ramas ejecutiva , legislativa y judicial del gobierno bajo la Constitución propuesta de los Estados Unidos debido a la confusión del concepto a nivel ciudadano. Se titula " La estructura particular del nuevo gobierno y la distribución del poder entre sus diferentes partes ".
Al igual que los demás Documentos Federalistas, el Nº 47 abogaba por la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos. En el Nº 47, Madison intentó refutar a los críticos que temían que la Constitución no protegiera suficientemente la separación de poderes entre el ejecutivo, el judicial y el legislativo. Madison reconoció que la separación de poderes era "una de las principales objeciones inculcadas por los adversarios más respetables de la Constitución" y que "ninguna verdad política tiene ciertamente mayor valor intrínseco". También afirmó que "la acumulación de todos los poderes, legislativo, ejecutivo y judicial, en las mismas manos, ya sea de uno, unos pocos o muchos, y ya sea hereditaria, autodesignada o electiva, puede ser considerada con justicia la definición misma de tiranía". [1]
Sin embargo, Madison explicó su uso de la separación de poderes utilizando una serie de referencias al filósofo Montesquieu , de quien Madison afirmaba que era a la Constitución británica lo que Homero a la poesía épica. Montesquieu pasó veinte años escribiendo su mejor obra literaria, y una de las obras más detalladas en la historia del derecho, El espíritu de la ley (1748). Esta publicación se centró en tres temas: clase de gobierno, separación de poderes y clima político.
Montesquieu pretendía que la obra se centrara en la ciencia del derecho, y por ello se produjo una falta de espiritualidad. Compensó esta deficiencia añadiendo información histórica. Razonó que la historia era la única prueba verdadera de causa y efecto, ya que consideraba el derecho como una "aplicación de la razón". Montesquieu afirmó en El espíritu del derecho que comprometerse con la libertad era igual al éxito. Aquí se centró en la separación de poderes. Montesquieu creía que la única forma de alcanzar la libertad era mediante la correcta instalación de la separación de poderes. Modeló esta creencia en su amor por el gobierno inglés. La separación de poderes era para él el equivalente a la prosperidad.
Madison afirma que Montesquieu utilizó al gobierno británico como ejemplo de separación de poderes para analizar las conexiones entre ambos. Madison cita a Montesquieu en El espíritu de la ley diciendo que los británicos son el "espejo de la libertad política". Por lo tanto, Montesquieu creía que la forma británica de separación de poderes era de la más alta calidad.
Madison continuó mostrando que las ramas del gobierno británico no están completamente separadas y diferenciadas. Explicó cómo el monarca (rama ejecutiva) no puede aprobar una ley por sí solo, sino que tiene el poder de veto, puede crear soberanos extranjeros y no puede administrar justicia, pero nombra a quienes la hacen. Continuó examinando cómo los jueces no pueden ejercer ninguna acción ejecutiva o legislativa, pero pueden recibir asesoramiento del consejo legislativo. Expresó cómo la legislatura no puede realizar ningún acto judicial, pero puede destituir a los jueces por acuerdo de ambas cámaras, no puede realizar acciones ejecutivas, pero constituye la magistratura y tiene el poder de enjuiciamiento.
A partir de este análisis, Madison demostró cómo cada rama está interconectada con las demás. Madison también dedujo que cuando Montesquieu escribió: "No puede haber libertad donde los poderes legislativo y ejecutivo están unidos en la misma persona o cuerpo de magistrados... si el poder de juzgar no está separado de los poderes legislativo y ejecutivo", no quería decir que no debía haber una "agencia parcial". La idea de que cada rama se mantuviera sola para ocuparse únicamente de sus responsabilidades es algo que Madison creía poco práctico y no beneficioso, lo que está respaldado por sus hallazgos.
Después de la Revolución estadounidense, muchos estadounidenses desconfiaban de un gobierno demasiado poderoso. Para evitar la dictadura, se inculcó la separación de poderes en el sistema político. "Diversificar las voces que se escuchan en el gobierno no sólo ayuda a evitar que un punto de vista se vuelva demasiado fuerte, sino que también promueve el objetivo afirmativo de democratizar la toma de decisiones gubernamentales".
En este punto del trabajo, Madison adoptó una perspectiva diferente con respecto a la separación de poderes y los considera más como un sistema de " controles y equilibrios " cuando aborda las constituciones de los estados. Madison escribió que no había "un solo caso en el que los diversos departamentos de poder se hayan mantenido absolutamente separados y distintos" cuando examinó cada constitución. Madison hizo algunas excepciones al revisar cada estado en el n.° 47. La constitución de Massachusetts coincidía con Montesquieu en la separación de poderes, ya que no establecía una desconexión clara entre las tres ramas, sino que contenía agencias parciales. La de Nueva York no tenía ninguna declaración sobre el tema, aunque tampoco tenían una separación total. Madison pasó por alto Rhode Island y Connecticut al analizar las constituciones, pero razonó que se debía a que sus constituciones se habían instalado antes de la revolución. Para todos los estados restantes (Nueva Jersey, Pensilvania, Delaware, Maryland, Virginia, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Georgia), sus constituciones eran contradictorias sobre la separación de poderes. Cada estado tenía una tesis similar sobre el tema, como la de New Hampshire, que establecía que "los poderes deben mantenerse separados e independientes entre sí, tal como lo permita la naturaleza de un gobierno libre". Sin embargo, la legislatura de cada estado nombraba a su ejecutivo, la legislatura de cada estado tenía autoridad para enjuiciar y nombraba a los miembros del poder judicial, excepto en Maryland, donde el ejecutivo nombraba a los miembros del poder judicial.
El uso de la máxima de Montesquieu en 1776 pone en tela de juicio la discrepancia entre las afirmaciones sobre la necesidad de separar los distintos departamentos gubernamentales y la práctica política real que seguían los gobiernos estatales. Madison creía que se violaba el principio fundamental de sus constituciones y no quería que se le considerara como alguien que desaprobaba a los gobiernos de los estados, sino que quería llamar la atención sobre la incoherencia que se estaba produciendo y el escrutinio injustificado de la nueva constitución.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )