El Instituto Cristiano ( CI ) es una organización benéfica que opera en el Reino Unido y promueve un punto de vista cristiano evangélico conservador , fundado en la creencia en la inerrancia bíblica . [1] [2] [3] El CI es una organización benéfica registrada. [4] El grupo no informa el número de personal, voluntarios o miembros y solo el exdirector, Colin Hart, figura como representante. [5] Hart murió en marzo de 2024, dejando vacante el puesto de director. [6] Según el informe anual de cuentas y fideicomisarios para el año financiero que finalizó en 2017, el recuento promedio de empleados durante el año fue de 48 (2016:46). [7]
Aunque el CI ha hecho campaña sobre temas como el juego , el aborto y la eutanasia , es más conocido por sus campañas contra la homosexualidad y los derechos de los homosexuales. El CI trató de conservar la Sección 28 [8] y una edad de consentimiento más alta para los hombres homosexuales y bisexuales, y se opuso a la Ley de Unión Civil , la Ley de Matrimonio (Parejas del Mismo Sexo) de 2013 y la legislación que permite a las parejas del mismo sexo adoptar . [9] Se ha opuesto a las medidas para evitar que las personas homosexuales sean discriminadas en la prestación de servicios y bienes. [10] La Ley de Unión Civil de 2004 , la Ley de Matrimonio (Parejas del Mismo Sexo) de 2013 y la Ley de Igualdad de 2010 fueron finalmente promulgadas por el Parlamento .
Las actividades del Instituto Cristiano fueron criticadas por la Comisión de Beneficencia en 2001, por violar las normas que limitan las campañas políticas abiertas de las organizaciones benéficas, al "publicar un informe de 100 páginas, Homosexualidad y jóvenes (1998), que argumentaba contra la reforma de la ley antihomosexual desde un punto de vista puramente político". [11]
En 2004, la CI financió un anuncio de página completa en el periódico The Times en apoyo de una enmienda controvertida al proyecto de ley sobre uniones civiles . [12] La enmienda intentaba incluir dentro del alcance del proyecto de ley a los hermanos que habían vivido juntos durante más de 12 años. [13] La enmienda fue finalmente rechazada en ambas Cámaras del Parlamento. En respuesta al anuncio, los miembros del Parlamento cuestionaron la campaña política abierta de la CI a la luz de su estatus de organización benéfica. [14]
En 2000, la CI se convirtió en el único grupo que inició un proceso judicial por una supuesta infracción de la ahora extinta Sección 28. El caso fracasó. [15]
En 2007, la CI y otros intentaron sin éxito una revisión judicial del Reglamento de Orientación Sexual en Irlanda del Norte . [16]
En mayo de 2008, la CI financió [17] los costos legales de Lillian Ladele , una registradora de Islington , Londres , que llevó a su empleador, el Islington London Borough Council , al Tribunal Central de Empleo de Londres . Ladele se había negado a procesar el papeleo asociado con las uniones civiles por motivos religiosos y, tras las quejas de otros miembros del personal, fue disciplinada en virtud de la política de Equidad para todos del Consejo . Ladele afirmó que había sido objeto de discriminación directa e indirecta y acoso en el lugar de trabajo por motivos de su religión. En julio de 2008, el tribunal falló a favor de Ladele; sin embargo, esta decisión fue revocada por el Tribunal de Apelaciones Laborales en diciembre de 2008. [18] Posteriormente, la CI presentó una apelación infructuosa contra esta decisión en el Tribunal Superior, y se le ha denegado el permiso para apelar ante el Tribunal Supremo. [19] [20]
En 2010, la CI financió la defensa de dos propietarios de hoteles cristianos acusados de actuar ilegalmente en virtud del Reglamento de la Ley de Igualdad (Orientación Sexual) , al negarse a permitir que una pareja del mismo sexo en una unión civil se alojara en una habitación doble reservada para parejas casadas. [21] Los propietarios perdieron tanto el caso como la apelación posterior. [22]
En 2015 y 2016, CI formó parte de la coalición No to Named Person (NO2NP) que hizo campaña contra el plan de "persona nombrada" en Escocia, el intento del gobierno escocés de introducir una legislación que creara un único punto de contacto para cada niño, con acceso privilegiado a los datos sobre ese niño. [23] NO2NP argumentó que esto "[socavaría] a los padres y permitiría al estado un acceso ilimitado para fisgonear en la privacidad de las familias en sus hogares" y estiraría los recursos de protección infantil. [24] Los argumentos fueron desestimados por el Tribunal de Sesiones de Edimburgo en 2015. Después de escuchar una apelación en marzo de 2016, [25] el Tribunal Supremo del Reino Unido declaró que la legislación propuesta violaría los derechos a la privacidad y a la vida familiar bajo el Convenio Europeo de Derechos Humanos , y dictaminó que la propuesta no podía implementarse en esta forma. [26] El 19 de septiembre de 2019, el Secretario de Educación escocés, John Swinney, confirmó que el Gobierno escocés retirará la legislación sobre personas nombradas. [27]