La economía del efecto de goteo (también conocida como economía de burbuja ) es una propuesta de política económica que sostiene que la demanda final de una amplia población puede estimular el ingreso nacional en una economía. El efecto de goteo establece que las políticas que benefician directamente a las personas de menores ingresos impulsarán el ingreso de la sociedad en su conjunto y, por lo tanto, esos beneficios se "filtrarán hacia arriba" a lo largo de la población. [1] Es lo opuesto a la economía del efecto de goteo .
El término economía de goteo hacia abajo se usa con mucha más frecuencia y amplitud que el de "goteo hacia arriba". Los críticos de las políticas económicas utilizan el término "goteo hacia abajo" para decir que esas políticas favorecen a los individuos ricos o a las grandes corporaciones por sobre las clases medias y bajas. En la historia reciente, el término ha sido utilizado ampliamente por los críticos de la economía de la oferta . [2] Los principales ejemplos estadounidenses de lo que los críticos han llamado "economía de goteo hacia abajo" incluyen los recortes de impuestos de Reagan , [3] los recortes de impuestos de Bush , [4] y la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos de 2017. [ 5] Los principales ejemplos del Reino Unido incluyen las políticas de recorte de impuestos de Margaret Thatcher , [3] las políticas económicas de Friedrich Hayek , [6] y los recortes de impuestos del minipresupuesto de Liz Truss de 2022. [7]
Para contraponer ideas económicas y políticas en pugna con las llamadas políticas de "goteo hacia abajo", se han utilizado los términos "trickle up" y "bottom up" . Por ejemplo, el principio detrás de las acciones de la administración Obama se denominó economía de goteo hacia arriba , [8] pero también se utilizó el término economía de abajo hacia arriba . [9] El Plan de Rescate Estadounidense de Biden también se denominó " trickle up" . [10] La etiqueta que lo acompañaba difería de la mayoría de las etiquetas de goteo hacia abajo en que tanto los enfoques de Obama como los de Biden se caracterizaban por ser programas de gasto pesado, en lugar de recortes de impuestos en un tramo impositivo en particular. [11] [12] Al mismo tiempo, algunas críticas a la política económica de Obama se etiquetaron como "trickle up" . [13]
El principio detrás de las acciones de la administración Obama fue conocido como economía de goteo hacia arriba , [14] pero también se utilizó el término economía de abajo hacia arriba . [15] El 17 de febrero de 2009, el presidente Obama firmó la ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense (ARRA), un paquete de estímulo económico de $787 mil millones destinado a ayudar a la economía a recuperarse de la recesión mundial cada vez más profunda . [16] La ley incluía un mayor gasto federal para atención médica, infraestructura, educación, varias exenciones e incentivos fiscales y asistencia directa a las personas. [17] Casi todos los demócratas apoyaron esta medida, mientras que solo unos pocos republicanos del Senado apoyaron la ley.
La CBO (Oficina de Presupuesto del Congreso) estimó que la ARRA tendría un impacto positivo en el PIB (Producto Interno Bruto) y el empleo, con un impacto primario entre 2009 y 2011. Proyectó un aumento del PIB de entre 1,4 y 3,8% a finales de 2009, 1,1 y 3,3% a finales de 2010, y 0,4 y 1,3% a finales de 2011, así como una disminución de entre cero y 0,2% más allá de 2014. [18] El impacto en el empleo sería un aumento de 0,8 millones a 2,3 millones a finales de 2009, un aumento de 1,2 millones a 3,6 millones a finales de 2010, un aumento de 0,6 millones a 1,9 millones a finales de 2011, y aumentos decrecientes en los años posteriores. [18]
Los recortes de impuestos de la era Bush fueron diseñados para reducir los impuestos para los ricos, y se suponía que los beneficios de un crecimiento más rápido llegarían a la clase media.
Detrás de [la legislación fiscal republicana de 2017] se esconde una teoría que ha sido muy popular entre los conservadores: recortar los impuestos a las corporaciones y a los ricos, quienes luego contratarán, invertirán y se beneficiarán, y harán que el dinero llegue a los bolsillos de los estadounidenses comunes.
Los republicanos acusaron a Obama de ser un "redistribucionista", de quitarle dinero a los "creadores de empleo" para darle cosas gratis al 47 por ciento. Y afirmaron que estas políticas socialistas estaban destruyendo los incentivos y bloqueando la recuperación económica.
Hagamos la cuenta: la economía de Obama ha prolongado generosamente la larga racha ganadora de los ricos.