El título de este artículo es ridículamente negativo, dado que la hipnoterapia está ampliamente aceptada para ciertas afecciones, como el síndrome del intestino irritable. Claramente, esto debe reformularse con un punto de vista más neutral para evitar engañar a los lectores. Publius Obsequium ( discusión ) 00:38, 21 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- La introducción se basa en el artículo, y la falta de
respaldo
y de evidencia que indique algún nivel de eficacia
se basa especialmente en la sección de eficacia. Esa sección, a su vez, se basa en las mejores fuentes posibles: los metanálisis Cochrane. - Eso supera a "ampliamente aceptado" por un margen muy amplio. -- Hob Gadling ( discusión ) 06:55 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Acabo de verificar la mayoría de las afirmaciones sobre el cable y NO son ciertas en los artículos.
- “La eficacia de la hipnoterapia no está bien respaldada científicamente” Remite a la primera referencia, donde su conclusión es “La hipnosis médica es una técnica complementaria segura y eficaz para su uso en procedimientos médicos y en el tratamiento del síndrome del intestino irritable. Las sugestiones de vigilia pueden ser un componente de una comunicación eficaz entre médico y paciente en situaciones clínicas rutinarias”.
- "debido a la falta de evidencia que indique algún nivel de eficacia" Se hace referencia a un artículo que habla específicamente sobre la reducción del tabaquismo (no menciona la falta de evidencia en general, sino específicamente sobre el tabaquismo): "No hay evidencia suficiente para determinar si la hipnoterapia es más eficaz para dejar de fumar que otras formas de apoyo conductual o dejar de fumar sin ayuda. Si existe un beneficio, la evidencia actual sugiere que el beneficio es pequeño como mucho".
- "Se considera un tipo de medicina alternativa por organizaciones médicas de prestigio como el Servicio Nacional de Salud ", envía a la referencia que enumera la hipnoterapia como "una terapia complementaria o alternativa que se utiliza dentro del NHS".
- La sección principal es increíblemente infiel a las fuentes y debería revisarse por completo. Skalidrisalba ( discusión ) 10:31 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- El encabezado se basa en nuestro artículo. Si hay fuentes erróneas en el encabezado, elimine las fuentes. El texto debe estar respaldado en el cuerpo. Slatersteven ( discusión ) 11:54 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No, las afirmaciones son versiones distorsionadas de lo que contienen los artículos como en los ejemplos que mencioné.
- "La eficacia de la hipnoterapia no está bien respaldada científicamente"
- Es literalmente lo opuesto a lo que se dice en la primera referencia...
- El plomo viola la Wikipedia:Punto de vista neutral Skalidrisalba ( discusión ) 15:15 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Leer [[wp:lede] El lede es un resumen de ESTE artículo, no de ningún otro. Slatersteven ( discusión ) 09:50 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Este cambio provocado por la guerra de edición[1] es WP:ADVOCACY y WP:PROFRINGE , en particular dice
Debido a que los métodos y aplicaciones de la hipnoterapia son poco comprendidos, generalmente se prefieren los enfoques más convencionales.
Las fuentes señalan muchas otras razones por las que la hipótesis no se utiliza en general, es decir, que no funciona muy bien o no funciona en absoluto. Nota: he planteado una consulta en WP:FT/N . Bon courage ( discusión ) 03:58, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No entiendo por qué piensas que la revisión que escribí es una defensa, ya que presenta el tema desde una perspectiva equilibrada (evidencia para ciertas cosas, falta para otras y que, en general, se prefieren los enfoques más convencionales).
- Si se quiere, a modo de compromiso, podríamos decir "Los métodos y aplicaciones de la hipnoterapia son poco comprendidos y generalmente se prefieren los enfoques más convencionales".
- Y también podríamos decir más adelante: "En general, faltan pruebas de su eficacia, aunque algunas evidencias muestran su eficacia para algunas afecciones".
- En cualquier caso, el artículo de introducción debe revisarse porque viola el punto de vista neutral de Wikipedia . Las afirmaciones son versiones distorsionadas de los artículos de referencia, como mencioné en la sección "Introducción" de esta charla. Skalidrisalba ( discusión ) 15:29 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hubo varios problemas con el titular, incluidas fuentes antiguas y una desincronización con el cuerpo. Lo he corregido. No creo que queramos dar a entender que la única razón por la que la gente usa la hipnoterapia es porque se la "malinterpreta"; esa sería una afirmación excepcional. Creo que podemos decir que muestra eficacia para algunas afecciones, pero no para otras. Bon courage ( discusión ) 15:40, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Está mejor, gracias. Skalidrisalba ( discusión ) 16:30 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
