Fenómeno en el que las especies a veces prefieren un hábitat de baja calidad
Las trampas ecológicas son situaciones en las que un cambio ambiental rápido lleva a los organismos a preferir establecerse en hábitats de mala calidad . El concepto surge de la idea de que los organismos que seleccionan activamente un hábitat deben confiar en las señales ambientales para ayudarlos a identificar un hábitat de alta calidad. Si la calidad del hábitat o la señal cambian de modo que una no indica de manera confiable la otra, los organismos pueden verse atraídos hacia un hábitat de mala calidad.
Descripción general
Se cree que las trampas ecológicas se producen cuando el atractivo de un hábitat aumenta desproporcionadamente en relación con su valor para la supervivencia y la reproducción. El resultado es la preferencia por un hábitat falsamente atractivo y una evitación general de hábitats de alta calidad pero menos atractivos. Por ejemplo, los pájaros azules índigo suelen anidar en hábitats arbustivos o en transiciones de bosque interrumpido entre un bosque de dosel cerrado y un campo abierto. La actividad humana puede crear bordes de bosque más "afilados" y abruptos y los pájaros azules prefieren anidar a lo largo de estos bordes. Sin embargo, estos bordes artificiales afilados del bosque también concentran el movimiento de los depredadores que depredan sus nidos. De esta manera, los pájaros azules prefieren anidar en hábitats muy alterados donde su éxito de anidación es menor. [1]
Si bien las consecuencias demográficas de este tipo de comportamiento de selección de hábitat desadaptativo se han explorado en el contexto de las fuentes y los sumideros, las trampas ecológicas son un fenómeno inherentemente conductual de los individuos. [2] A pesar de ser un mecanismo conductual, las trampas ecológicas pueden tener consecuencias poblacionales de largo alcance para especies con grandes capacidades de dispersión, como el oso pardo ( Ursus arctos ). [3] El concepto de trampa ecológica fue introducido en 1972 por Dwernychuk y Boag [4] y los numerosos estudios que siguieron sugirieron que este fenómeno de trampa puede estar generalizado debido al cambio de hábitat antropogénico. [2] [5] [6]
Como corolario, los nuevos entornos pueden representar oportunidades de adaptación que no son reconocidas por las especies nativas si los hábitats de alta calidad carecen de las señales apropiadas para alentar el asentamiento; estas se conocen como trampas perceptivas . [7] Estudios teóricos [8] y empíricos [1] [4] han demostrado que los errores cometidos al juzgar la calidad del hábitat pueden conducir a disminuciones o extinciones de la población. Estos desajustes no se limitan a la selección del hábitat, sino que pueden ocurrir en cualquier contexto de comportamiento (por ejemplo, evitación de depredadores, selección de pareja, navegación, selección de sitios de alimentación, etc.). Las trampas ecológicas son, por lo tanto, un subconjunto de los fenómenos más amplios de las trampas evolutivas. [5]
A medida que se desarrolló la teoría de las trampas ecológicas, los investigadores reconocieron que las trampas pueden operar en una variedad de escalas espaciales y temporales que también podrían dificultar su detección. Por ejemplo, debido a que un ave debe seleccionar hábitat en varias escalas (una zona de hábitat, un territorio individual dentro de esa zona, así como un sitio de anidación dentro del territorio), las trampas pueden operar en cualquiera de estas escalas. [9] De manera similar, las trampas pueden operar en una escala temporal de modo que un entorno alterado puede parecer causar una trampa en una etapa de la vida de un organismo, pero tener efectos positivos en etapas posteriores de la vida. [5] Como resultado, ha habido una gran cantidad de incertidumbre en cuanto a cuán comunes pueden ser las trampas, a pesar de su aceptación generalizada como una posibilidad teórica. [2] Sin embargo, dada la tasa acelerada de cambio ecológico impulsada por el cambio de uso de la tierra por parte de los humanos, el calentamiento global, las invasiones de especies exóticas y los cambios en las comunidades ecológicas resultantes de la pérdida de especies, las trampas ecológicas pueden ser una amenaza creciente y muy subestimada para la biodiversidad.
Una revisión de la literatura sobre trampas ecológicas realizada en 2006 ofrece pautas para demostrar la existencia de una trampa ecológica. [2] Un estudio debe mostrar una preferencia por un hábitat sobre otro (o una preferencia igual) y que los individuos que seleccionan el hábitat preferido (o un hábitat igualmente preferido) tienen una menor aptitud (es decir, experimentan una menor supervivencia o éxito reproductivo). Desde la publicación de ese artículo que encontró solo unos pocos ejemplos bien documentados de trampas ecológicas, el interés en las trampas ecológicas y evolutivas ha crecido muy rápidamente y se están publicando nuevos ejemplos empíricos a un ritmo acelerado. Actualmente hay aproximadamente 30 ejemplos de trampas ecológicas que afectan a una amplia diversidad de taxones, incluidos pájaros, mamíferos, artrópodos, peces y reptiles.
Debido a que las trampas ecológicas y evolutivas son fenómenos aún muy poco comprendidos, muchas preguntas sobre sus causas próximas y últimas, así como sus consecuencias ecológicas, siguen sin respuesta. ¿Son las trampas simplemente una consecuencia inevitable de la incapacidad de la evolución para anticipar la novedad o reaccionar rápidamente a un cambio ambiental rápido? ¿Qué tan comunes son las trampas? ¿Las trampas ecológicas conducen necesariamente a disminuciones o extinciones de poblaciones o es posible que puedan persistir indefinidamente? ¿Bajo qué condiciones ecológicas y evolutivas debería ocurrir esto? ¿Los organismos con ciertas características están predispuestos a ser "atrapados"? ¿Es necesario un cambio ambiental rápido para activar las trampas? ¿Pueden el calentamiento global, la contaminación o las especies exóticas invasoras crear trampas? La adopción de enfoques genéticos y filogenéticos puede proporcionar respuestas más sólidas a las preguntas anteriores, así como proporcionar una visión más profunda de la base próxima y última de la mala adaptación en general [ cita requerida ] . Debido a que se predice que las trampas ecológicas y evolutivas se suman en concierto con otras fuentes de disminución de la población, las trampas son una prioridad de investigación importante para los científicos de la conservación. Dado el rápido ritmo actual de cambio ambiental global, las trampas pueden ser mucho más comunes de lo que se cree y será importante examinar las causas próximas y últimas de las trampas si se pretende prevenirlas o eliminarlas en el futuro.
Contaminación lumínica polarizada
La contaminación lumínica polarizada es quizás la señal más convincente y mejor documentada que activa las trampas ecológicas. [10] La orientación a fuentes de luz polarizada es el mecanismo más importante que guía al menos a 300 especies de libélulas , efímeras , tricópteros , moscas tabánidas , escarabajos buceadores , chinches de agua y otros insectos acuáticos en su búsqueda de los cuerpos de agua que requieren para un hábitat adecuado de alimentación/reproducción y sitios de oviposición (Schwind 1991; Horváth y Kriska 2008). Debido a su fuerte firma de polarización lineal, las superficies polarizadoras artificiales (por ejemplo, asfalto, lápidas, automóviles, láminas de plástico, piscinas de petróleo, ventanas) se confunden comúnmente con cuerpos de agua (Horváth y Zeil 1996; Kriska et al. 1998, 2006a, 2007, 2008; Horváth et al. 2007, 2008). La luz reflejada por estas superficies suele estar más polarizada que la reflejada por el agua, y los polarizadores artificiales pueden resultar incluso más atractivos para los insectos acuáticos polarotácticos que una masa de agua (Horváth y Zeil, 1996; Horváth et al., 1998; Kriska et al., 1998) y aparecen como superficies de agua exageradas que actúan como estímulos ópticos supernormales. En consecuencia, las libélulas, las efímeras, los tricópteros y otras especies que buscan agua prefieren aparearse, establecerse, formar enjambres y poner huevos en estas superficies que en las masas de agua disponibles.
Véase también
Notas
- ^ ab Weldon, AJ; Haddad, NM (2005). "Los efectos de la forma del parche en los pájaros azules índigo: evidencia de una trampa ecológica". Ecología . 86 (6): 1422–1431. Bibcode :2005Ecol...86.1422W. doi :10.1890/04-0913.
- ^ abcd Robertson, BA; Hutto, RL (2006). "Un marco para comprender las trampas ecológicas y una evaluación de la evidencia existente". Ecología . 87 (5): 1075–1085. doi :10.1890/0012-9658(2006)87[1075:AFFUET]2.0.CO;2. ISSN 0012-9658. PMID 16761584. S2CID 266029513.
- ^ Lamb, CT.; Mowat, G.; McLellan, BN; Nielsen, SE; Boutin, S. (2017). "Fruta prohibida: el asentamiento humano y la fruta abundante crean una trampa ecológica para un omnívoro ápice". Journal of Animal Ecology . 86 (1): 55–65. Bibcode :2017JAnEc..86...55L. doi : 10.1111/1365-2656.12589 . PMID 27677529.
- ^ ab Dwernychuk, LW; Boag, DA (1972). "Los patos anidan en asociación con las gaviotas: ¿una trampa ecológica?". Revista Canadiense de Zoología . 50 (5): 559–563. doi :10.1139/z72-076.
- ^ abc Schlaepfer, MA; Runge, MC; Sherman, PW (2002). "Trampas ecológicas y evolutivas". Tendencias en ecología y evolución . 17 (10): 474–480. doi :10.1016/S0169-5347(02)02580-6.
- ^ Battin, J. (2004). "Cuando los buenos animales aman los malos hábitats: trampas ecológicas y conservación de las poblaciones animales". Biología de la conservación . 18 (6): 1482–1491. Bibcode :2004ConBi..18.1482B. doi :10.1111/j.1523-1739.2004.00417.x. S2CID 2383356.
- ^ Patten, MA; Kelly, JF (2010). "Selección de hábitat y la trampa perceptiva". Aplicaciones ecológicas . 20 (8): 2148–56. Bibcode :2010EcoAp..20.2148P. doi :10.1890/09-2370.1. PMID 21265448.
- ^ Delibes, M.; Gaona, P.; Ferreras, P. (2001). "Efectos de un sumidero atractivo que conduce a una selección de hábitat maladaptativa". American Naturalist . 158 (3): 277–285. doi :10.1086/321319. hdl : 10261/50227 . PMID 18707324. S2CID 1345605.
- ^ Misenhelter, MD; Rotenberry, JT (2000). "Opciones y consecuencias de la ocupación del hábitat y la selección del sitio de anidación en gorriones de las artemisas". Ecología . 81 (10): 2892–2901. doi :10.1890/0012-9658(2000)081[2892:CACOHO]2.0.CO;2. ISSN 0012-9658.
- ^ Horvath et al., en prensa a partir de enero de 2013
Referencias
- Crespi, BJ (2001). "La evolución de la mala adaptación". Heredity . 84 (6): 623–9. doi :10.1046/j.1365-2540.2000.00746.x. PMID 10886377. S2CID 25172917.
- Gilroy, JJ; Sutherland, WJ (2007). "Más allá de las trampas ecológicas: errores perceptuales y recursos infravalorados". Tendencias en ecología y evolución . 22 (7): 351–356. doi :10.1016/j.tree.2007.03.014. PMID 17416438.
- Horváth, Gábor; Kriska, György; Malik, Péter; Robertson, Bruce (2009). "Contaminación lumínica polarizada: un nuevo tipo de fotocontaminación ecológica". Fronteras en ecología y medio ambiente . 7 (6): 317–325. Bibcode :2009FrEE....7..317H. doi : 10.1890/080129 .
- Horváth, G; Zeil, J. (1996). "Los lagos petrolíferos de Kuwait como trampas para insectos". Nature . 379 (6563): 303–304. Bibcode :1996Natur.379..303H. doi :10.1038/379303a0. S2CID 4324524.
- Horváth, G; Bernáth, B; Molnár, G. (1998). "Las libélulas encuentran el petróleo crudo visualmente más atractivo que el agua: experimentos de opción múltiple sobre la polarotaxis de las libélulas". Naturwissenschaften . 85 (6): 292–297. Bibcode :1998NW.....85..292H. doi :10.1007/s001140050503. S2CID 12498964.
- Horváth, G; Malik, P; Kriska, G; Wildermuth, H. (2007). "Trampas ecológicas para libélulas en un cementerio: la atracción de especies de Sympetrum (Odonata: Libellulidae) mediante lápidas negras polarizadas horizontalmente". Biología de agua dulce . 52 (9): 1700–1709. Código Bibliográfico :2007FrBio..52.1700H. doi :10.1111/j.1365-2427.2007.01798.x.
- Kriska, G; Horváth, G; Andrikovics, S. (1998). "¿Por qué las efímeras ponen sus huevos en masa en carreteras de asfalto seco? La luz polarizada que imita el agua reflejada desde el asfalto atrae a los efímeropteros". J Exp Biol . 201 (Pt 15): 2273–86. doi : 10.1242/jeb.201.15.2273 . PMID 9662498.
- Kriska, G; Malik, P; Szivák, I; Horváth, G. (2008). "Edificios de vidrio en las orillas de los ríos como "trampas de luz polarizada" para tricópteros polarotácticos que se desplazan en masa". Naturwissenschaften . 95 (5): 461–467. Bibcode :2008NW.....95..461K. doi :10.1007/s00114-008-0345-4. PMID 18253711. S2CID 40967738.
- Schwind, R. (1991). "Visión polarizada en insectos acuáticos e insectos que viven en un sustrato húmedo". J Comp Physiol A . 169 (5): 531–540. doi :10.1007/bf00193544. S2CID 39440345.
Lectura adicional
- Caswell, H. 2001. Modelos matriciales de población: construcción, análisis e interpretación. 2.ª edición. Sinauer. Sunderland, Mass., EE. UU.
- Dias, PC (1996). "Fuentes y sumideros en biología de poblaciones". Tendencias en ecología y evolución . 11 (8): 326–330. doi :10.1016/0169-5347(96)10037-9. PMID 21237863.
- Diffendorfer, JE (1998). "Prueba de modelos de dinámica fuente-sumidero y dispersión equilibrada". Oikos . 81 (3): 417–433. Bibcode :1998Oikos..81..417D. doi :10.2307/3546763. JSTOR 3546763.
- Fretwell, SD; Lucas, HL Jr. (1969). "Sobre el comportamiento territorial y otros factores que influyen en la distribución del hábitat en las aves". Acta Biotheoretica . 19 : 16–36. doi :10.1007/BF01601953. S2CID 83875137.
- Grinnell, J. (1917). "Las relaciones de nicho del cuitlacoche californiano". The Auk . 34 (4): 427–433. doi :10.2307/4072271. JSTOR 4072271.
- Holt, RD (1985). "Dinámica de poblaciones en entornos de dos parches: algunas consecuencias anómalas de una distribución óptima del hábitat". Biología de poblaciones teórica . 28 (2): 181–208. doi :10.1016/0040-5809(85)90027-9.
- Howe, RW; Davis, GJ; Mosca, V. (1991). "La importancia demográfica de las poblaciones de sumideros". Conservación biológica . 57 (3): 239–255. doi :10.1016/0006-3207(91)90071-G.
- Hutchinson, GE (1957). "Observaciones finales". Cold Spring Harb Symp Quant Biol . 22 : 415–427. doi :10.1101/SQB.1957.022.01.039.
- Johnson, DM (2004). "Dinámica fuente-sumidero en un entorno temporalmente heterogéneo". Ecología . 85 (7): 2037–2045. Bibcode :2004Ecol...85.2037J. doi :10.1890/03-0508.
- Keddy, PA (1982). "Ecología de poblaciones en un gradiente ambiental: Cakile-Edentula en una duna de arena". Oecologia . 52 (3): 348–355. Bibcode :1982Oecol..52..348K. doi :10.1007/BF00367958. PMID 28310394. S2CID 7778352.
- Leibold, MA; Holyoak, M.; Chase, JM; Hoopes, MF; Holt, RD; Shurin, JB; Law, R.; Tilman, D.; Loreau, M.; et al. (2004). "El concepto de metacomunidad: un marco para la ecología de comunidades multiescala". Ecology Letters . 7 (7): 601–613. Bibcode :2004EcolL...7..601L. doi : 10.1111/j.1461-0248.2004.00608.x .
- Pulliam, HR (1988). "Fuentes, sumideros y regulación de la población". American Naturalist . 132 (5): 652–661. doi :10.1086/284880. S2CID 84423952.
- Pulliam, HR; Danielson, BJ (1991). "Fuentes, sumideros y selección de hábitat: una perspectiva paisajística sobre la dinámica de las poblaciones" (PDF) . American Naturalist . 137 : S50–S66. doi :10.1086/285139. S2CID 85125604. Archivado desde el original (PDF) el 26 de marzo de 2009 . Consultado el 11 de diciembre de 2010 .
- Purcell, KL; Verner, J. (1998). "Densidad y éxito reproductivo de los toquíes de California". Biología de la conservación . 12 (2): 442–450. doi :10.1046/j.1523-1739.1998.96354.x.
- Roberts, CM (1998). "Fuentes, sumideros y el diseño de redes de reservas marinas". Fisheries . 23 (7): 16–19. Archivado desde el original el 4 de abril de 2012.
- Runge, JP; Runge, MC; Nichols, JD (2006). "El papel de las poblaciones locales en un contexto paisajístico: definición y clasificación de fuentes y sumideros". American Naturalist . 167 (6): 925–938. doi :10.1086/503531. PMID 16615034. S2CID 8952958.
- Thomas, CD; Singer, MC; Boughton, DA (1996). "Extinción catastrófica de fuentes poblacionales en una metapoblación de mariposas". American Naturalist . 148 (6): 957–975. doi :10.1086/285966. S2CID 85253063.
- Tittler, R.; Fahrig, L.; Villard, MA (2006). "Evidencia de dinámicas de fuente-sumidero a gran escala y dispersión a larga distancia entre poblaciones de zorzal de bosque". Ecología . 87 (12): 3029–3036. doi :10.1890/0012-9658(2006)87[3029:EOLSDA]2.0.CO;2. ISSN 0012-9658. PMID 17249228.
- Watkinson, AR; Sutherland, WJ (1995). "Fuentes, sumideros y pseudosumideros". Revista de ecología animal . 64 (1): 126–130. Bibcode :1995JAnEc..64..126W. doi :10.2307/5833. JSTOR 5833.
- Williams, BK, JD Nichols y MJ Conroy. 2001. Análisis y gestión de poblaciones animales. Academic Press. San Diego, EE.UU.