Votos de censura franceses de marzo de 2023

Votaciones fallidas en la Asamblea Nacional francesa

El 17 de marzo de 2023 se presentaron en la Asamblea Nacional francesa dos mociones de censura contra el gobierno minoritario de la primera ministra Élisabeth Borne .

Una de las mociones fue propuesta por una alianza multipartidaria que incluía al izquierdista NUPES y al regionalista LIOT (introducida por Bertrand Pancher y defendida por Charles de Courson ); la otra por el populista de derecha Agrupación Nacional (introducida por Marine Le Pen y defendida por Laure Lavalette ). Las dos mociones fueron presentadas en respuesta al uso por parte del gobierno del artículo constitucional 49.3 para aprobar una controvertida ley que elevaba la edad de jubilación de 62 a 64 años. ^{[1] [2] [3] [4] [5]} El 20 de marzo, ambas mociones fueron rechazadas. La moción multipartidaria fracasó por un margen de 9 votos, el más estrecho desde 1990. ^[6]

El Rally Nacional (RN) votó a favor de ambas mociones, mientras que la mayoría de los diputados Republicanos (LR) no votaron a favor de ninguna de las dos.

Texto de las mociones

Moción multipartidista

El Gobierno ha decidido hacer uso del artículo 49, apartado 3, de la ConstituciónEl proyecto de ley sobre la financiación de la seguridad social para el año 2023 y la reforma de las pensiones. Esta decisión es la culminación de una oposición a la democracia inaceptable por su constancia y su desprecio por nuestras instituciones y nuestros organismos sociales. El hecho de que esta reforma de las pensiones se haya presentado mediante un proyecto de ley sobre la financiación de la seguridad social demuestra una desviación manifiesta y sin precedentes del procedimiento parlamentario y del artículo 47-1 de nuestra Constitución. Un proyecto de ley sobre la financiación de la seguridad social, que sólo pretende introducir ajustes marginales en la ley de financiación de la seguridad social aprobada durante el ejercicio, no puede utilizarse para modificar uno de los principales elementos de nuestro contrato social. Si este método se convirtiera en una práctica habitual, sentaría un precedente peligroso que permitiría a los gobiernos introducir reformas sociales radicales por la puerta de atrás, recurriendo a la coerción y a procedimientos peligrosos para nuestra democracia. Por tanto, el Gobierno ha optado por eludir nuestras instituciones para aprobar una reforma injusta que no contaba con el apoyo de la población y que no se tuvo en cuenta la opinión del Parlamento. El espíritu de la Constitución ha sido claramente secuestrado en este caso, por lo que la opinión del Consejo de Estado, que advertía de los riesgos constitucionales que entrañaba este proyecto de ley y las medidas que no tenían nada que ver con él, no fue transmitida deliberadamente a los representantes del pueblo. La aplicación del artículo 47-1 de la Constitución ha impuesto un plazo de cincuenta días para el debate de esta medida, lo que ha hecho imposible mantener una discusión serena y profunda sobre este tema. Como resultado, la Asamblea Nacional sólo examinó los dos primeros artículos. Además, rechazó el artículo 2 por un amplio margen. Y sin embargo, este último fue incluido en el texto transmitido al Senado por el Gobierno. Al final, este proyecto de ley nunca fue respaldado por la Asamblea Nacional. No tiene legitimidad parlamentaria. Incluso los debates en el Senado han sido limitados por el recurso al voto bloqueado en virtud del artículo 44, apartado 3, de nuestra Constitución. Ningún sincero defensor de la democracia y apegado a la República puede aceptar que se impongan condiciones tan precipitadas al examen de un proyecto de ley que tendrá un fuerte impacto en la vida de millones de nuestros compatriotas durante decenios. El mismo método basado en la prisa se empleó durante la aparente consulta previa con los interlocutores sociales. Se ha violado la República Social, tal como se define en el artículo I de nuestra Constitución. Pero, sobre todo, ¿cómo podemos querer imponer una reforma que cosecha una oposición masiva de la población? Este proyecto de reforma de las pensiones no tiene legitimidad social, ni legitimidad popular, ni legitimidad democrática. Por eso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 49, apartado 3, de la Constitución y en los artículos 153 y siguientes del Reglamento de la Asamblea Nacional, nosotros, los diputados, hemos presentado esta moción de censura. ^{[a] [7]}

Movimiento de concentración nacional

El Primer Ministro ha optado por recurrir al artículo 49, apartado 3, de la Constitución para aprobar una reforma injusta e innecesaria, la de aumentar en dos años la edad de jubilación; por eso, los miembros del Grupo de Agrupación Nacional hemos decidido hacer uso de las disposiciones del artículo 49, apartado 3, de la Constitución y de los artículos 153 y siguientes del Reglamento de la Asamblea Nacional para censurar al Gobierno. Mientras los franceses manifiestan masivamente su oposición a esta reforma, los representantes del pueblo no han podido votar en ningún momento este texto, que constituye, a pesar de la legalidad del proceso, un grave atentado contra los principios democráticos. Por eso hemos presentado esta moción de censura para que no se apruebe esta inicua reforma. ^{[b] [7]}

Resultados

Moción de censura interpartidaria

Moción de censura por parte de la RN

Notas

1. Original: "Le Gouvernement a décidé de faire use de l'article 49 alinea 3 de la Constitution sur le projet de loi de Financement rectificative de la Sécurité sociale pour 2023 portant réforme des retraites. Cette décision est l'apogée d'un déni de démocratie inaceptable dans sa constance et son mépris de nos Institutions et de nos corps sociaux Le véhicule législatif portant esta réforme des retraites, un projet de loi de Financement Rectative de la Securité sociale, témoigne d'un détournement manifeste et inédit de la procédure parlementaire. et de l'article 47-1 de nuestra Constitución Ce type de projet de loi destiné à n'apporter en cours d'exercice budgétaire que. des ajustements à la margen à la loi de Financement de la Securité Sociale précédemment votée, ne saurait servir à transform l'une des composantes majeures de notre contrat social. Si este método viene a prosperar, creará un peligro anterior que permitirá a los gobiernos hacer pasar vastas reformas sociales por procedimientos desviados, contraintes y peligrosos para nuestra democracia. Le Gouvernement a donc fait le choix d'un contournement de nos Institutions dans le but de faire adopter una réforme injuste qui ne benéficiait pas du soutien de la población alors que celui du Parlement ne lui était pas acquis. El espíritu de la Constitución aqui clairement été détourné, raison pour laquelle l'avis du Conseil d'État, mettant en garde sur les risques constitucionals induits par ce projet de loi et des mesures qui n'avaient rien à y faire, n 'a à dessein pas été transmis à la représentation nationale. La aplicación del artículo 47-1 de la Constitución a enserré et contraint les délais de discusión du texte sous 50 jours, rendant imposible tout débat serein et approfondi. Resultado: La Asamblea Nacional no examinó los dos primeros artículos. Elle a d'ailleurs, à una gran mayoría, rechazó el artículo 2. Et pourtant, ce rnier figurait dans le texte transmis au Sénat par le Gouvernement. Al final, jamais ce projet de loi n'aura été voté par l'Assemblée nationale. Il ne dispose d'aucune légitimité parlementaire. Même les débats au Sénat ont été contraints par le recurs au vote bloqué en vertu del artículo 44 alinea 3 de nuestra Constitución. Nul démocrate sincère agregado à la République ne peut Accepter de telles condition d'examen précipitées sur un texte qui aura de fuertes incidencias sur la vie de millones de nos compatriotas pour des decenies. El mismo método basado en la precipitación presidido por una apariencia de concertación prealable con las partes sociales. La République sociale, telle que definie à l'article premier de notre Constitution, a été bafouée. Mais surtout, comment vouloir passer enforce sur una reforma récoltant una oposición masiva de la población ? Este proyecto de reforma de los derechos humanos no es légitimité sociale, ni légitimité populaire, ni légitimité démocratique. C'est pourquoi,conforme a las disposiciones del artículo 49 alineada 3 de la Constitución y a los artículos 153 y siguientes del reglamento de la Asamblea Nacional, nosotros, diputados y diputados, presentamos la presente moción de censura."
2. Original: "La Première ministre ayant choisi de recurir à l'article 49, alinea 3 de la Constitution pour faire adopter une réforme injuste et inutile, celle du recul de l'âge de départ à la retraite de deux ans, nous, députés du Groupe Rassemblement national, decisiones de faire use des dispositions del artículo 49 alineada 3 de la Constitución y de los artículos 153 y siguientes del Règlement de l'Assemblée nationale pour censurer le gouvernement Alors que les Français manifestent masivoment leur à esta reforma. , la représentation nationale n'a, à aucun moment, pu voter sur ce texte ce qui est, malgré la légalité du processus, une atteinte grave aux principes démocratiques. C'est pourquoi nous déposons esta moción de censura afin que esta reforma única no es adoptada."
3. En la Asamblea Nacional francesa, las mociones de censura se votan mediante votación abierta , en la que solo participan quienes están a favor de la moción. Como se requiere una mayoría de todos los miembros, quienes están ausentes o no emiten su voto están votando en contra de facto .

Referencias

1. "Réforme des retraites: le groupe Liot a déposé motion de censure «transpartisane»" (en francés). Oeste-Francia.
2. "Macron está 'atrapado' en la guerra por la reforma de las pensiones debido a las demandas de la UE, mientras continúan los disturbios en las calles francesas". 17 de marzo de 2023.
3. "El Gobierno de Macron elude a la Asamblea Nacional de Francia para aprobar la reforma de las pensiones". 17 de marzo de 2023.
4. "Macron arriesga su gobierno para aumentar la edad de jubilación". 16 de marzo de 2023.
5. "Macron enfurece a Francia al imponer la ley de pensiones sin votación. Pero pocos creen que lo expulsarán". CNBC .
6. "Retraites: une motion de censure qui échoue à neuf voix près, est-ceExceptionnel?", Le Figaro , 21 de marzo de 2023.
7. "PLFRSS pour 2023: discusión y votación sobre dos mociones de censura" [PLFRSS para 2023: discusión y votación de dos mociones de censura] (en francés).