Una política de post-detección ( PDP ), también conocida como protocolo de post-detección , es un conjunto de reglas, estándares, directrices o acciones estructuradas que las entidades gubernamentales u otras entidades organizacionales planean seguir para la "detección, análisis, verificación, anuncio y respuesta a" señales confirmadas de civilizaciones extraterrestres . [1] Aunque ninguna entidad gubernamental ha adoptado formal y abiertamente una PDP, los científicos y las organizaciones no gubernamentales están realizando un trabajo significativo para desarrollar planes de acción cohesivos para utilizar en caso de detección. El más popular y conocido de ellos es la "Declaración de principios concernientes a las actividades posteriores a la detección de inteligencia extraterrestre", que fue desarrollada por la Academia Internacional de Astronáutica (IAA), con el apoyo del Instituto Internacional de Derecho Espacial. [2] Las teorías de los PDP constituyen un área de investigación distinta, pero se basan en gran medida en los campos de SETI (Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre) , METI (Mensajería a Inteligencia Extraterrestre) y CETI (Comunicación con Inteligencia Extraterrestre) .
El científico Zbigniew Paptrotny ha sostenido que la formulación de protocolos posteriores a la detección puede guiarse por tres factores: la disposición de la sociedad terrestre a aceptar la noticia de la detección de extraterrestres, cómo se divulga la noticia de la detección y la comprensibilidad del mensaje en la señal. [3] Estas tres amplias áreas y sus subsidiarias relacionadas comprenden la mayor parte del contenido y el discurso que rodea a los PDP.
Existen dos escalas propuestas para cuantificar la importancia de las transmisiones entre la Tierra y una posible inteligencia extraterrestre (ETI). La escala de Río , que va de 0 a 10, fue propuesta en 2000 como un medio para cuantificar la importancia de una detección de SETI. La escala fue diseñada por Iván Almár y Jill Tarter para ayudar a los responsables de las políticas a formular un juicio inicial sobre las posibles consecuencias de una detección. [4] La escala se inspira en gran medida en la Escala de Turín , que se utiliza para categorizar el peligro de impacto de objetos cercanos a la Tierra (NEO). El Grupo de Estudio Permanente de SETI de la IAA adoptó oficialmente esta escala tanto como un medio para aportar perspectiva a las afirmaciones de detección de ETI como un reconocimiento de que incluso las detecciones de ETI falsas podrían tener consecuencias desastrosas, que deberían mitigarse. [5]
Una métrica estrechamente relacionada es la Escala de San Marino para cuantificar el riesgo potencial de transmisiones deliberadas desde la Tierra. Mientras que la escala de Río se basa en la ciencia relativamente bien aceptada de la búsqueda de señales extraterrestres (SETI), la escala de San Marino busca aportar objetividad a la empresa recíproca: la de la civilización humana que envía transmisiones que podrían ser detectadas por civilizaciones extraterrestres (METI). [6] La Escala de San Marino fue propuesta por primera vez en 2005 y fue adoptada por el Grupo de Estudio Permanente SETI de la IAA en septiembre de 2007. [7]
A pesar de la creencia generalizada, no hay conocimiento empírico sobre las formas de vida y civilizaciones extraterrestres. Las implicaciones de la detección de vida extraterrestre variarían en gran medida según la naturaleza de esa vida, su ubicación y cómo reaccione la sociedad humana. Debido a esta falta de certeza, los PDP consideran una variedad de escenarios y las reacciones apropiadas. La formulación de un plan cohesivo para una respuesta a la detección de ETI implicaría el desarrollo de estrategias contingentes a los escenarios para gestionar el descubrimiento y sus consecuencias.
Algunos escenarios han recibido más atención que otros. Por ejemplo, si bien se ha realizado una cantidad considerable de trabajo para predecir las consecuencias de la detección de ETI mediante un radiotelescopio en otro lugar de nuestra galaxia, se ha dedicado muy poco esfuerzo a identificar las consecuencias del descubrimiento de formas de vida unicelulares en otras partes del Sistema Solar . La confirmación de la existencia de tales organismos fosilizados o vivos en un planeta o luna cercanos podría tener efectos profundos en la visión del mundo de las personas y plantear muchas cuestiones éticas y prácticas. [8]
Independientemente de la naturaleza de una detección confirmada, los PDP también hacen un énfasis considerable en la gama de reacciones probables de diferentes sectores, incluida la prensa, varios grupos religiosos, líderes políticos y el público en general. Las diferencias en las reacciones a través de la gama de fronteras culturales y religiosas serían sustanciales. Una posible estrategia para el desarrollo de PDP más integrales es realizar encuestas transculturales cuidadosamente planificadas y otros estudios empíricos basados en análogos en las humanidades y la historia , las ciencias sociales y del comportamiento , e incluso la ciencia ficción para determinar las reacciones probables. Poco después de una detección confirmada, la aplicación oportuna de datos interdisciplinarios relevantes probablemente resulte invaluable para implementar la política apropiada, así como para la entrega de iniciativas educativas y de relaciones públicas específicas para la situación en cuestión. [9] Otra estrategia potencial es explorar la capacidad de la religión como un "recurso para absorber el impacto del descubrimiento y mantener relaciones beneficiosas con la ETI". [10]
Los PDP también intentan tener en cuenta las consecuencias políticas de una detección y las formas en que las entidades gubernamentales y no gubernamentales podrían utilizar la información. Como afirma Michael Michaud, "no podemos suponer que SETI sea inmune a las antiguas motivaciones de egoísmo, poder y codicia. Las decisiones que podrían afectar el bienestar de la especie humana podrían ser tomadas por pequeñas élites no representativas". [4]
Una vez que la detección se haga pública, los que toman las decisiones ejercerán influencia por la forma en que evalúen la importancia y manejen la publicidad del descubrimiento. Es posible que dichos actores enfaticen o minimicen su importancia para extraer una ventaja política. El contacto podría enmarcarse como un desarrollo positivo que beneficiará a la nación y a la humanidad. Asimismo, podría usarse para advertir de peligros potenciales y provocar ansiedad pública. Cada curso de acción tendría efectos profundos en cómo reaccionan la prensa y el público en general. Michaud postula que cuanto más descifrable sea la información recibida del contacto con ETI, mayor será la posibilidad de una reacción política contra las influencias culturales alienígenas. Los grupos extremistas , tanto religiosos como seculares, podrían intervenir, atacando la información de ETI como malvada o inmoral. Es posible que esto provoque intentos de terminar la comunicación interfiriendo con la señal o apuntando a la tecnología de detección con ataques. Albert Harrison ha escrito que sería "tonto y negligente" no anticipar tales reacciones en la formulación de políticas y planes. [11]
Tras la confirmación de una detección, otra variable importante que se tiene en cuenta en un PDP es la velocidad con la que los hechos del descubrimiento se harán de conocimiento público. Por ejemplo, si una señal de origen extraterrestre es suficientemente ambigua o difícil de interpretar, la parte que realiza la detección puede percibir la necesidad de retener información sobre el descubrimiento para evitar reacciones no deseadas del público en general o de otras entidades políticas. Del mismo modo, la parte que realiza la detección puede optar por limitar la divulgación de información en un intento de explotar el contacto para obtener un beneficio personal.
En el plano internacional, las decisiones de una entidad gubernamental nacional tendrían fuerza de ley para impedir, retrasar o limitar la divulgación de información, especialmente si la detección la realizan personas que trabajan para esa agencia o que tienen un contrato con el gobierno . Este tipo de escenario de restricción de información es más probable en circunstancias en las que la parte que realiza la detección es la única que posee las capacidades tecnológicas necesarias para comunicarse. La divulgación posterior de esas decisiones podría provocar desconfianza internacional, alentando a otras naciones a actuar unilateralmente en su comunicación con ETI. [4]
Dependiendo de la naturaleza de la primera detección, los responsables de la formulación de políticas o de la toma de decisiones podrían tener la oportunidad de tomar una decisión consciente sobre la composición y el envío de un mensaje. La ambigüedad y el contenido de las señales enviadas tanto hacia como desde la Tierra tendrían profundas implicaciones para las acciones que se debían tomar. Un PDP que no tuviera en cuenta la comprensibilidad de la señal no sería lo suficientemente flexible para informar sobre las acciones apropiadas. El área de investigación SETI conocida como CETI (Comunicación con Inteligencia Extraterrestre), se ocupa de cómo la humanidad debe llevar a cabo esta comunicación y, en cierta medida, de los problemas de representación, como si una respuesta debe ser con una voz colectiva o si cualquier persona con acceso a un transmisor debe tener derecho a comunicarse.
El propósito y el contenido de una respuesta también es una cuestión que los PDP intentan hacer explícita. Existe un considerable desacuerdo sobre cómo comunicar eficazmente el significado y la intención a través de lo que probablemente serían formidables barreras lingüísticas . El mensaje tendría que ser elaborado de tal manera que su contenido y entrega fueran inequívocos para los receptores que tal vez ni siquiera utilicen la comunicación escrita o verbal. Se han desarrollado y aplicado varias teorías matemáticas , pictóricas , algorítmicas y del lenguaje "natural" al problema de la CETI. Un PDP también puede cubrir un propósito o meta específico de las transmisiones salientes. Existen varias funciones posibles, entre ellas: una descripción de nuestra especie y nuestro planeta, una solicitud de información y/o la propuesta de algún curso de acción. Sin embargo, en ausencia de un acuerdo intergubernamental o estructuras para generar consenso sobre el tema, las naciones, los grupos, las empresas y los individuos son libres de actuar de manera autónoma . Es precisamente porque el proceso de esculpir un mensaje colectivo sería lento y laborioso (pero intensamente importante), que la mayoría de los científicos recomiendan tener un PDP con alguna acción prescrita establecida antes de que se realice el contacto. [4]
Al considerar los cursos de acción posteriores a la detección, también es útil considerar las capacidades tecnológicas relativas tanto en relación con el tiempo de transmisión de la señal como en relación con si se piensa o no que la ETI representa una amenaza militar. Si la ETI en cuestión está transmitiendo desde fuera del Sistema Solar, habrá un retraso significativo en el tiempo entre la transmisión y la recepción por cualquiera de las partes. La relativa sofisticación de la tecnología de comunicación disponible para cada parte influiría en gran medida en la viabilidad de ciertos tipos y contenidos de mensajes. En una línea similar, las posibles disparidades en la sofisticación de la tecnología de armas tienen graves implicaciones para la forma en que la humanidad debe reaccionar ante la ETI. Debido al riesgo percibido de revelar la ubicación precisa de la Tierra a civilizaciones extraterrestres, la METI ha sido duramente criticada como irresponsable considerando la falta de información disponible sobre cualquier amenaza ETI real o potencial. Incluso en el escenario probable de que se dispusiera de coordenadas de ubicación precisas de la Tierra, existe la duda de si la humanidad debería revelar algo más sobre sí misma que pudiera ser una bendición para la ETI hostil. Entre los críticos de METI se destacan el (fallecido) físico teórico británico Stephen Hawking , así como el autor de ciencia ficción David Brin .
El "Informe Brookings", a menudo denominado "Estudios propuestos sobre las implicaciones de las actividades espaciales pacíficas para los asuntos humanos", fue un informe de 1960 encargado por la NASA y creado por la Brookings Institution en colaboración con el Comité de Estudios a Largo Plazo de la NASA. En una sección titulada "Las implicaciones de un descubrimiento de vida extraterrestre", el informe considera posibles escenarios posteriores a la detección y ofrece recomendaciones. Dirigido a los líderes políticos que tendrían un papel de toma de decisiones inmediatamente después de una detección confirmada, describe, entre otras cosas, las circunstancias en las que puede o no ser aconsejable ocultar dicha información al público. La importancia de esta sección relativamente pequeña del informe es un tema de controversia. Como un análisis de las consecuencias y las consideraciones pertinentes más que un PDP explícito, el informe no recomienda específicamente un encubrimiento de la evidencia de vida extraterrestre. Esta posibilidad, sin embargo, es el contexto en el que el informe Brookings es citado a menudo por los ufólogos y los teóricos de la conspiración.
La IAA, en un intento de elaborar unas directrices universales sobre los pasos inmediatos que debe dar el grupo o individuo que haga un descubrimiento, redactó la "Declaración de principios relativos a las actividades posteriores a la detección de inteligencia extraterrestre". [12] El documento ha sido respaldado por seis sociedades espaciales profesionales internacionales y también constituye un acuerdo informal entre la mayoría de quienes llevan a cabo SETI. [2] La declaración propone un conjunto de nueve protocolos posteriores a la detección, que se enumeran a continuación.
- Deberían iniciarse consultas internacionales para considerar la cuestión del envío de comunicaciones a civilizaciones extraterrestres.
- Las consultas sobre si debe enviarse un mensaje y su contenido deberían tener lugar en el seno de la Comisión sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos de las Naciones Unidas y en otras organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, y deberían dar cabida a la participación de grupos interesados y calificados que puedan contribuir de manera constructiva a esas consultas.
- Estas consultas deberían estar abiertas a la participación de todos los Estados interesados y su finalidad debería ser elaborar recomendaciones que reflejen un consenso.
- La Asamblea General de las Naciones Unidas debería considerar la posibilidad de tomar la decisión sobre si se envía o no un mensaje a la inteligencia extraterrestre y cuál debería ser el contenido de ese mensaje, basándose en las recomendaciones de la Comisión sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos y de organizaciones gubernamentales y no gubernamentales.
- Si se toma la decisión de enviar un mensaje a una inteligencia extraterrestre, éste debe enviarse en nombre de toda la Humanidad y no desde Estados individuales.
- El contenido de dicho mensaje debe reflejar una cuidadosa preocupación por los amplios intereses y el bienestar de la Humanidad, y debe ponerse a disposición del público antes de su transmisión.
- Como el envío de una comunicación a una inteligencia extraterrestre podría dar lugar a un intercambio de comunicaciones con una separación de muchos años, se debería considerar un marco institucional a largo plazo para dichas comunicaciones.
- Ningún Estado deberá enviar comunicaciones a inteligencia extraterrestre hasta que se hayan celebrado las consultas internacionales pertinentes. Los Estados no deberán cooperar con los intentos de comunicarse con inteligencia extraterrestre que no se ajusten a los principios de esta Declaración.
- En sus deliberaciones sobre estas cuestiones, los Estados participantes en la presente Declaración y los órganos de las Naciones Unidas deberían aprovechar la experiencia de científicos, académicos y otras personas con conocimientos pertinentes. [13]
El documento no tiene fuerza de ley ni ningún otro poder normativo, por lo que las instituciones públicas o privadas pueden ignorarlo si así lo desean, sin repercusiones jurídicas. [4]