Los disturbios de Priestley (también conocidos como disturbios de Birmingham de 1791 ) tuvieron lugar del 14 al 17 de julio de 1791 en Birmingham , Inglaterra ; los principales objetivos de los alborotadores fueron los disidentes religiosos , en particular el política y teológicamente controvertido Joseph Priestley . Tanto los problemas locales como los nacionales agitaron las pasiones de los alborotadores, desde desacuerdos sobre las compras de libros de la biblioteca pública, hasta controversias sobre los intentos de los disidentes de obtener plenos derechos civiles y su apoyo a la Revolución Francesa . [1]
Los disturbios comenzaron con un ataque al Royal Hotel de Birmingham, donde se había organizado un banquete en solidaridad con la Revolución Francesa. Luego, comenzando por la iglesia y la casa de Priestley, los alborotadores atacaron o quemaron cuatro capillas de los disidentes, veintisiete casas y varios negocios. Muchos de ellos se emborracharon con licor que encontraron mientras saqueaban o con el que los sobornaron para que dejaran de quemar casas. Sin embargo, un pequeño grupo no pudo ser sobornado y permaneció sobrio. Los alborotadores no solo quemaron las casas y capillas de los disidentes, sino también las casas de personas que asociaban con ellos, como los miembros de la científica Sociedad Lunar . [2] [1]
Aunque los disturbios no fueron iniciados por la administración del primer ministro William Pitt , el gobierno nacional tardó en responder a las peticiones de ayuda de los disidentes. Los funcionarios locales parecen haber participado en la planificación de los disturbios y más tarde se mostraron reacios a procesar a los cabecillas. El industrial James Watt escribió que los disturbios "dividieron [Birmingham] en dos partidos que se odian mortalmente". [3] Los que habían sido atacados se fueron gradualmente, dejando a Birmingham como una ciudad más conservadora que antes.
A lo largo del siglo XVIII, Birmingham se hizo famosa por sus disturbios, que se desencadenaron por diversas causas. En 1714 y 1715, los habitantes de la ciudad, como parte de una turba de la "Iglesia y el Rey", atacaron a los disidentes ( protestantes que no se adhirieron a la Iglesia de Inglaterra ni siguieron sus prácticas) en los disturbios de Sacheverell durante el juicio de Henry Sacheverell en Londres , y en 1751 y 1759 fueron atacados cuáqueros y metodistas . Durante los disturbios anticatólicos de Gordon en 1780, grandes multitudes se reunieron en Birmingham. En 1766, 1782, 1795 y 1800, las turbas protestaron por los altos precios de los alimentos . [4] Un contemporáneo describió a los alborotadores de Birmingham como la "turba de Birmingham despótica, mendiga, fanfarrona, descarada, desvergonzada, canalla, bulliciosa y boba". [5]
Hasta finales de la década de 1780, las divisiones religiosas no afectaron a la élite de Birmingham. Los disidentes y los anglicanos vivían juntos en armonía: formaban parte de los mismos comités de promoción de la ciudad; perseguían intereses científicos conjuntos en la Sociedad Lunar ; y trabajaban juntos en el gobierno local. Se mantuvieron unidos contra lo que consideraban una amenaza planteada por plebeyos rebeldes . [6] Sin embargo, después de los disturbios, el científico y clérigo Joseph Priestley argumentó en su An Appeal to the Public on the Subject of the Birmingham Riots (1791) que esta cooperación no había sido, de hecho, tan amistosa como se creía generalmente. Priestley reveló que las disputas sobre la biblioteca local, las escuelas dominicales y la asistencia a la iglesia habían dividido a los disidentes de los anglicanos. [7] En su Narrativa de los disturbios en Birmingham (1816), el papelero e historiador de Birmingham William Hutton estuvo de acuerdo, argumentando que cinco eventos avivaron el fuego de la fricción religiosa: desacuerdos sobre la inclusión de los libros de Priestley en la biblioteca pública local; preocupaciones sobre los intentos de los disidentes de derogar las Leyes de Prueba y Corporación ; controversia religiosa (particularmente involucrando a Priestley); un "folleto incendiario"; y una cena celebrando el estallido de la Revolución Francesa . [8]
Una vez que los disidentes de Birmingham comenzaron a agitar para la derogación de las Leyes de Prueba y Corporación, que restringían los derechos civiles de los disidentes (impidiéndoles, por ejemplo, asistir a las universidades de Oxford o Cambridge , o ejercer cargos públicos), la apariencia de unidad entre la élite de la ciudad desapareció. Unitarios como Priestley estaban a la vanguardia de la campaña de derogación, y los anglicanos ortodoxos se pusieron nerviosos y enojados. Después de 1787, el surgimiento de grupos disidentes formados con el único propósito de revocar estas leyes comenzó a dividir a la comunidad; sin embargo, los esfuerzos de derogación fracasaron en 1787, 1789 y 1790. [9] El apoyo de Priestley a la derogación y sus opiniones religiosas heterodoxas , que fueron ampliamente publicadas, inflamaron a la población. [10] En febrero de 1790, un grupo de activistas se reunió no sólo para oponerse a los intereses de los disidentes, sino también para contrarrestar lo que consideraban una importación indeseable de los ideales revolucionarios franceses. Los disidentes, en general, apoyaban la Revolución Francesa y sus esfuerzos por cuestionar el papel que debía desempeñar la monarquía en el gobierno. [11] Un mes antes de los disturbios, Priestley intentó fundar una sociedad reformista, la Sociedad Constitucional de Warwickshire, que habría apoyado el sufragio universal y los parlamentos cortos. Aunque este esfuerzo fracasó, los esfuerzos por establecer dicha sociedad aumentaron las tensiones en Birmingham. [12]
Además de estas diferencias religiosas y políticas, tanto los alborotadores de clase baja como sus líderes anglicanos de clase alta tenían quejas económicas contra los disidentes de clase media. Envidiaban la prosperidad cada vez mayor de estos industriales , así como el poder que venía con ese éxito económico. [13] El historiador RB Rose se refiere a estos industriales como pertenecientes a "una élite interna de magnates". [14] El propio Priestley había escrito un panfleto, An Account of a Society for Encouraging the Industrious Poor (1787), sobre la mejor manera de extraer la mayor cantidad de trabajo por la menor cantidad de dinero de los pobres. Su énfasis en el cobro de deudas no le granjeó la simpatía de los pobres. [15]
El debate público británico sobre la Revolución Francesa, o la Controversia Revolucionaria , duró desde 1789 hasta 1795. [16] Inicialmente, muchos en ambos lados del Canal pensaron que los franceses seguirían el modelo de la Gloriosa Revolución Inglesa de un siglo antes, y la Revolución fue vista positivamente por una gran parte del público británico. La mayoría de los británicos celebraron la toma de la Bastilla en 1789, creyendo que la monarquía absoluta de Francia debería ser reemplazada por una forma de gobierno más democrática. En estos primeros días vertiginosos, los partidarios de la Revolución también creían que el propio sistema británico también sería reformado: se ampliarían los derechos de voto y la redistribución de los límites de los distritos electorales parlamentarios eliminaría los llamados " distritos podridos ". [17]
Tras la publicación de las Reflexiones sobre la Revolución en Francia (1790) del estadista y filósofo Edmund Burke , en las que sorprendentemente rompió filas con sus colegas liberales Whigs para apoyar a la aristocracia francesa, comenzó una guerra de panfletos que discutía la Revolución en serio. Debido a que Burke había apoyado a los colonos estadounidenses en su rebelión contra Gran Bretaña , sus opiniones enviaron una onda expansiva a través del país. [16] Mientras que Burke apoyaba la aristocracia , la monarquía y la Iglesia establecida, liberales como Charles James Fox apoyaron la Revolución y un programa de libertades individuales, virtud cívica y tolerancia religiosa, mientras que radicales como Priestley, William Godwin , Thomas Paine y Mary Wollstonecraft abogaron por un programa adicional de republicanismo , socialismo agrario y abolición del "interés terrateniente". [18] Alfred Cobban calificó el debate que estalló como "quizás la última discusión real de los fundamentos de la política en [Gran Bretaña]". [19]
El 11 de julio de 1791, un periódico de Birmingham anunció que el 14 de julio, segundo aniversario de la toma de la Bastilla , se celebraría una cena en el Royal Hotel local para conmemorar el estallido de la Revolución Francesa; la invitación animaba a "cualquier amigo de la libertad" a asistir:
Varios caballeros tienen la intención de cenar juntos el día 14 del corriente, para conmemorar el auspicioso día que fue testigo de la emancipación de veintiséis millones de personas del yugo del despotismo, y restauró las bendiciones de un gobierno igualitario a una nación verdaderamente grande e ilustrada; con la cual es nuestro interés, como pueblo comercial, y nuestro deber, como amigos de los derechos generales de la humanidad, promover una libre relación, subordinada a una amistad permanente.
Cualquier amigo de la libertad, dispuesto a unirse a la festividad templada prevista, debe dejar su nombre en el bar del hotel, donde se pueden conseguir entradas a cinco chelines cada una, incluida una botella de vino; pero no se admitirá a ninguna persona sin una.
La cena estará en la mesa a las tres en punto. [20]
Junto a este aviso había una amenaza: "una lista auténtica" de los participantes se publicaría después de la cena. [21] El mismo día, entró en circulación un folleto "ultrarrevolucionario" , escrito por James Hobson (aunque su autoría no se conocía en ese momento). Los funcionarios de la ciudad ofrecieron 100 guineas por información sobre la publicación del folleto y su autor, sin éxito. Los disidentes se vieron obligados a alegar ignorancia y condenar las ideas "radicales" promovidas por el folleto. [22] El 12 de julio se hizo evidente que habría problemas en la cena. En la mañana del 14 de julio, se garabatearon por toda la ciudad grafitis como "destrucción de los presbiterianos" e "Iglesia y Rey para siempre". [23] En ese momento, los amigos de Priestley, temiendo por su seguridad, lo disuadieron de asistir a la cena. [24]
El 14 de julio, unos 90 simpatizantes acérrimos de la Revolución Francesa acudieron a celebrar la fiesta; el banquete estuvo dirigido por James Keir , un industrial anglicano que era miembro de la Sociedad Lunar de Birmingham . Cuando los invitados llegaron al hotel a las 2 o 3 de la tarde, fueron recibidos por 60 o 70 manifestantes que se dispersaron temporalmente mientras gritaban, de forma bastante extraña y confusa, "nada de papado". [25] Cuando los celebrantes terminaron su cena, alrededor de las 7 u 8 de la tarde, se había reunido una multitud de cientos de personas. Los alborotadores, que "fueron reclutados predominantemente entre los artesanos y trabajadores industriales de Birmingham", [26] arrojaron piedras a los invitados que se marchaban y saquearon el hotel. [23] La multitud se trasladó entonces a la casa de reuniones de los cuáqueros, hasta que alguien gritó que los cuáqueros "nunca se preocupan por nada, ni de un lado ni del otro" y los convenció de atacar en su lugar la capilla de la Nueva Reunión, donde Priestley presidía como ministro. [27] Las Casas de Reuniones Nueva y Vieja, dos capillas disidentes, fueron incendiadas. [28]
Los alborotadores se dirigieron a la casa de Priestley, Fairhill en Sparkbrook . Priestley apenas tuvo tiempo de evacuar y él y su esposa huyeron de un amigo disidente a otro durante los disturbios. Poco después del evento, Priestley escribió lo siguiente sobre la primera parte del ataque, que presenció desde la distancia:
Como reinaba una calma notable y la luna estaba muy clara, podíamos ver a una distancia considerable y, como estábamos en una elevación, oíamos claramente todo lo que pasaba por la casa, cada grito de la multitud y casi cada golpe de los instrumentos que habían provisto para romper las puertas y los muebles. No consiguieron encender fuego, aunque se oyó a uno de ellos ofrecer dos guineas por una vela encendida. Mi hijo, a quien dejamos atrás, tomó la precaución de apagar todos los incendios de la casa y otros de mis amigos consiguieron que todos los vecinos hicieran lo mismo. Después me enteré de que se habían tomado muchas molestias, pero sin resultado, para encender mi gran máquina eléctrica, que estaba en la biblioteca. [29]
Su hijo, William , se quedó con otros para proteger la casa familiar, pero fueron vencidos y la propiedad finalmente fue saqueada y arrasada. La valiosa biblioteca de Priestley, el laboratorio científico y los manuscritos se perdieron en gran parte en las llamas. [30]
El conde de Aylesford intentó frenar la creciente violencia la noche del 14 de julio, pero a pesar de contar con la ayuda de otros magistrados, no pudo controlar a la multitud. El 15 de julio, la multitud liberó a los prisioneros de la cárcel local. [23] Thomas Woodbridge, el guardián de la prisión, designó a varios cientos de personas para que lo ayudaran a sofocar a la multitud, pero muchos de ellos se unieron a los alborotadores. [31] La multitud destruyó la casa de John Ryland, Baskerville House, y bebió las provisiones de licor que encontraron en el sótano. Cuando los agentes recién nombrados llegaron al lugar, la multitud los atacó y los desarmó. Un hombre murió. [32] Los magistrados locales y las fuerzas del orden, por así decirlo, no hicieron nada más para contener a la multitud y no leyeron la Ley Antidisturbios hasta que llegaron los militares el 17 de julio. [33] Otros alborotadores quemaron la casa del banquero John Taylor en Bordesley Park .
El 16 de julio, las casas de Joseph Jukes, John Coates, John Hobson, Thomas Hawkes y John Harwood (este último un ministro bautista ciego ) fueron saqueadas o quemadas. [32] La Reunión Bautista en Kings Heath , otra capilla disidente, también fue destruida. William Russell y William Hutton intentaron defender sus hogares, pero fue en vano: los hombres que contrataron se negaron a luchar contra la turba. [32] Hutton escribió más tarde una narración de los hechos:
Me evitaban como a una peste; las olas de dolor me azotaban con fuerza multiplicada; cada una era más pesada que la anterior. Mis hijos estaban angustiados. Mi esposa, a pesar de su larga aflicción, estaba dispuesta a dejar mis brazos por los de la muerte; y yo mismo me vi reducido a la triste necesidad de mendigar humildemente un trago de agua en una cabaña... En la mañana del día 15 era un hombre rico; por la tarde estaba arruinado. [34]
Cuando los alborotadores llegaron a la otra casa de John Taylor en Moseley, Moseley Hall , sacaron cuidadosamente todos los muebles y pertenencias de su ocupante actual, la frágil viuda Lady Carhampton, pariente de Jorge III , de la casa antes de quemarla: estaban apuntando específicamente a aquellos que no estaban de acuerdo con las políticas del rey y que, al no ajustarse a la Iglesia de Inglaterra, resistían el control estatal. [35] Las casas de George Russell, un juez de paz , Samuel Blyth, uno de los ministros de New Meeting, Thomas Lee, y un señor Westley fueron atacadas los días 15 y 16. El fabricante, cuáquero y miembro de la Sociedad Lunar Samuel Galton solo salvó su propia casa sobornando a los alborotadores con cerveza y dinero. [36]
A las 14 horas del 16 de julio, los alborotadores habían abandonado Birmingham y se dirigían hacia Kings Norton y la capilla de Kingswood; se calcula que un grupo de alborotadores estaba formado por entre 250 y 300 personas. Quemaron la granja de Cox en Warstock y saquearon y atacaron la casa de un tal Sr. Taverner. Cuando llegaron a Kingswood, Warwickshire, quemaron la capilla de los disidentes y su rectoría . Para entonces, Birmingham había cerrado y no se realizaban actividades comerciales. [36]
Los relatos contemporáneos registran que el último asalto sostenido de la turba tuvo lugar alrededor de las 8 p. m. del 17 de julio. Unos 30 alborotadores "de línea dura" atacaron la casa de William Withering , un anglicano que asistía a la Sociedad Lunar con Priestley y Keir. Pero Withering, ayudado por un grupo de hombres contratados, logró defenderse de ellos. [37] Cuando finalmente llegaron los militares para restablecer el orden el 17 y el 18 de julio, la mayoría de los alborotadores se habían disuelto, aunque había rumores de que las turbas estaban destruyendo propiedades en Alcester y Bromsgrove . [38]
En total, cuatro iglesias disidentes habían sido gravemente dañadas o incendiadas y veintisiete casas habían sido atacadas, muchas de ellas saqueadas e incendiadas. [39] Después de haber comenzado atacando a los asistentes a la celebración de la Bastilla, la turba de la "Iglesia y el Rey" había terminado ampliando sus objetivos para incluir a disidentes de todo tipo, así como a miembros de la Sociedad Lunar. [40]
Priestley y otros disidentes culparon al gobierno de los disturbios, creyendo que William Pitt y sus partidarios los habían instigado; sin embargo, parece que los disturbios fueron organizados por funcionarios locales de Birmingham. Algunos de los alborotadores actuaron de manera coordinada y parecían estar dirigidos por funcionarios locales durante los ataques, lo que provocó acusaciones de premeditación. Algunos disidentes descubrieron que sus casas iban a ser atacadas varios días antes de que llegaran los alborotadores, lo que les llevó a creer que había una lista preparada de víctimas. [41] El "núcleo disciplinado de alborotadores", que contaba con solo treinta o más, dirigió a la multitud y se mantuvo sobrio durante los tres o cuatro días de disturbios. A diferencia de los cientos de otros que se unieron, no pudieron ser sobornados para detener sus destrucciones. [42] El primer trabajo publicado del ensayista William Hazlitt fue una carta al Shrewsbury Chronicle , impresa más tarde en julio de 1791, condenando los disturbios de Priestley; Priestley había sido uno de los profesores de Hazlitt (que entonces tenía 13 años). [43]
Si la élite anglicana de Birmingham había hecho un esfuerzo concertado para atacar a los disidentes, lo más probable es que fuera obra de Benjamin Spencer, un ministro local, Joseph Carles, un juez de paz y terrateniente, y John Brooke (1755-1802) , un abogado, forense y subsheriff. [44] Aunque estuvieron presentes en el estallido de los disturbios, Carles y Spencer no hicieron ningún intento de detener a los alborotadores, y Brooke parece haberlos llevado a la capilla de la Nueva Reunión. Los testigos coincidieron en que "los magistrados prometieron protección a los alborotadores siempre que restringieran sus ataques a los lugares de reunión y dejaran en paz a las personas y las propiedades". [45] Los magistrados también se negaron a arrestar a ninguno de los alborotadores y liberaron a los que habían sido arrestados. [46] Instruidos por el gobierno nacional para procesar a los instigadores de los disturbios, estos funcionarios locales se demoraron. Cuando finalmente se les obligó a juzgar a los cabecillas, intimidaron a los testigos y se burlaron de los procedimientos judiciales. [47] Sólo diecisiete de los cincuenta alborotadores que habían sido acusados fueron llevados a juicio; cuatro fueron condenados, uno de los cuales fue indultado, dos fueron ahorcados y el cuarto fue deportado a Botany Bay . Pero Priestley y otros creían que estos hombres fueron declarados culpables no porque fueran alborotadores sino porque "eran personajes infames en otros aspectos". [48]
Aunque se vio obligado a enviar tropas a Birmingham para sofocar los disturbios, el rey Jorge III comentó: "No puedo dejar de sentirme más complacido de que Priestley sea el que sufra por las doctrinas que él y su partido han inculcado, y que la gente las vea en su verdadera luz". [49] El gobierno nacional obligó a los residentes locales a pagar una indemnización a aquellos cuyas propiedades habían sido dañadas: el total finalmente ascendió a £ 23.000. Sin embargo, el proceso llevó muchos años, y la mayoría de los residentes recibieron mucho menos que el valor de sus propiedades. [50]
Después de los disturbios, Birmingham quedó, según el industrial James Watt , "dividida en dos partidos que se odian mortalmente". [3] Inicialmente, Priestley quería regresar y pronunciar un sermón sobre el versículo bíblico "Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen", pero sus amigos lo disuadieron convencidos de que era demasiado peligroso. [51] En cambio, escribió su Apelación :
Nací inglés, como cualquiera de vosotros. Aunque sufrí incapacidades civiles, como disidente, durante mucho tiempo contribuí con mi parte al sostenimiento del gobierno y supuse que tendría la protección de su constitución y sus leyes como herencia. Pero me he encontrado muy engañado; y lo mismo puede suceder con cualquiera de vosotros, si, como yo, tenéis, con o sin motivo, la desgracia de incurrir en el odio popular. Porque entonces, como habéis visto en mi caso, sin ninguna forma de juicio, sin ninguna indicación de vuestro crimen o de vuestro peligro, vuestras casas y todas vuestras propiedades pueden ser destruidas, y no tenéis la buena fortuna de escapar con vida, como me ha sucedido a mí... ¿Qué son las antiguas Lettres de Cachet francesas o los horrores de la recientemente demolida Bastilla comparados con esto? [52]
Los disturbios revelaron que la nobleza anglicana de Birmingham no era reacia a usar la violencia contra los disidentes, a quienes consideraban revolucionarios potenciales. Tampoco tenían reparos en levantar una turba potencialmente incontrolable. [53] Muchos de los atacados abandonaron Birmingham; como resultado, la ciudad se volvió notablemente más conservadora después de los disturbios. [53] Los partidarios restantes de la Revolución Francesa decidieron no celebrar una cena para celebrar la toma de la Bastilla al año siguiente. [53]
