En enero de 2003, un artículo de un periódico camboyano afirmó falsamente que la actriz tailandesa Suvanant Kongying había afirmado que el Angkor Wat pertenecía a Tailandia . Otros medios impresos y radiales camboyanos recogieron la noticia y fomentaron sentimientos nacionalistas , lo que desembocó en disturbios en Phnom Penh el 29 de enero, donde se quemó la embajada tailandesa y se destrozaron propiedades comerciales de empresas tailandesas. Los disturbios reflejan la fluida relación histórica entre Tailandia y Camboya , así como los factores económicos, culturales y políticos que afectan a los dos países.
Históricamente, la relación entre Siam (la actual Tailandia) y Camboya ha sido extremadamente fluida, lo que refleja la división de la región en ciudades-estado en lugar de estados-nación . Estas ciudades-estado estaban unidas en imperios por lazos políticos, militares y tributarios más o menos fuertes . En el siglo XIV, el centro del poder tailandés pasó de Sukhothai a Ayutthaya , más al sur , en territorio que había formado parte del imperio jemer. La amenaza que representaba Ayutthaya para Angkor aumentó a medida que crecía su poder, y en el siglo XV Angkor fue sitiada y saqueada , hundiendo a Camboya en el período posterior a Angkor .
En los siglos siguientes se produjeron numerosas incursiones de los siameses. Durante gran parte del siglo XIX, el norte de Camboya, incluido Angkor, estuvo gobernado por Siam. El grado de independencia del que gozó Camboya fluctuó en función de la suerte relativa de Siam, Camboya, Vietnam y los colonos franceses.
En 1907, Siam cedió el norte de Camboya a Francia. En la década de 1930, esta pérdida se convirtió en la base de la reivindicación del gobierno nacionalista de que la zona era un "territorio perdido" que pertenecía legítimamente a Tailandia. En 1941, tras una guerra con la Francia de Vichy , Tailandia recuperó brevemente los territorios cedidos a Francia en 1907. Esta reivindicación no se abandonó hasta la década de 1950.
El rápido progreso económico de Tailandia durante los años 1980 y 1990 convirtió a su economía en una de las más fuertes del sudeste asiático. Por el contrario, la guerra civil camboyana , el gobierno de los Jemeres Rojos y el posterior gobierno de la República Popular de Kampuchea , que no logró obtener el reconocimiento de las Naciones Unidas, mantuvieron a Camboya económicamente débil. Como resultado, las empresas tailandesas dominan parte de la economía camboyana, lo que alimenta el resentimiento.
En comparación con Camboya, Tailandia tiene una población mucho mayor y está más abierta a las influencias occidentales. Estos factores han dado a Tailandia una influencia cultural sustancial en la música y la televisión camboyanas. A esto se suma la percepción por parte de muchos camboyanos de que los tailandeses son arrogantes y racistas con sus vecinos.
Entre los jemeres y los tailandeses existe una larga historia de disputas y malentendidos . Los conflictos y las reivindicaciones de ambos bandos han generado un gran resentimiento, a pesar de que las culturas de Tailandia y Camboya son extremadamente similares. La razón del resentimiento de los jemeres hacia los tailandeses se debe a la sensación de decadencia que se ha producido desde los días del imperio jemer , mientras que los tailandeses han seguido siendo dominantes en la región. [1]
También ha habido diferentes interpretaciones de la historia de los dos países y de la era del imperio jemer . “Esta falta de comprensión se refleja en el pensamiento de un número considerable de tailandeses cultos y miembros de la clase dirigente, que distinguen entre los khom y los jemeres, considerándolos como dos grupos étnicos separados”. [1] Además, afirman que “fueron los khom, no los jemeres, quienes construyeron los majestuosos complejos de templos de Angkor Wat y Angkor Thom y fundaron uno de los imperios antiguos verdaderamente magníficos del mundo”. [1]
El resentimiento de los jemeres hacia esta actitud de visión tailandesa de los relatos históricos, sea cierta o no, no surgió en 2003. A pesar del consenso mundial de que la cultura y el imperio que gobiernan la región se originaron en los jemeres, el hecho de que haya tailandeses que afirmen lo contrario podría ser visto como un insulto por algunos jemeres. En el siglo XIX, el reino jemer escapó por poco de ser absorbido por dos vecinos más fuertes, Tailandia al oeste y Vietnam al este. [2] Esto creó en muchos jemeres el temor de que el país vecino estuviera dispuesto a conquistar y borrar la identidad jemer.
Los disturbios fueron provocados por un artículo del 18 de enero en el periódico camboyano Rasmei Angkor ( Luz de Angkor ). El artículo afirmaba que la actriz tailandesa Suvanant Kongying había dicho que Camboya había "robado" Angkor Wat y que no aparecería en Camboya hasta que éste fuera devuelto a Tailandia. El editor del periódico dijo que la fuente de la historia era un grupo de nacionalistas jemeres que dijeron haber visto a la actriz en la televisión. Nunca ha surgido ninguna prueba que respalde la afirmación del periódico y parece que el artículo fue inventado o surgió de un malentendido de lo que había dicho el personaje de Suvanant. [3]
La radio y la prensa escrita jemeres se hicieron eco del informe y se distribuyeron copias del artículo de Rasmei Angkor en las escuelas. El 27 de enero, el primer ministro camboyano Hun Sen repitió las acusaciones y dijo que Suvanant "no valía ni unas cuantas briznas de hierba cerca del templo". [4] [5] El 28 de enero, el gobierno camboyano prohibió todos los programas de televisión tailandeses en el país.
Durante los preparativos de los disturbios también se manifestaron fuertes sentimientos nacionalistas. “A lo largo de los años, los líderes políticos de ambos países han explotado el nacionalismo para satisfacer una miríada de sus propios intereses políticos”. [6] Algunos [¿ quiénes? ] han sostenido que el gobernante Partido Popular de Camboya (PPC) tenía un incentivo político para orquestar los disturbios. Tras el arresto de Mam Sonando, “el entonces gobernador de Phnom Penh, Chea Sophara, un político del PPC cada vez más popular (que había sido señalado por algunos como candidato a primer ministro para competir con Hun Sen) fue despedido”. [7] Casualidad o no, los acontecimientos que siguieron a los disturbios de 2003 fueron beneficiosos para el Primer Ministro de Camboya. [8]
El 29 de enero, los alborotadores atacaron la embajada de Tailandia en Phnom Penh y destruyeron el edificio. Las turbas también atacaron las instalaciones de empresas de propiedad tailandesa, incluidas Thai Airways International y Shin Corp , propiedad de la familia del entonces primer ministro tailandés, Thaksin Shinawatra . Una fotografía de un hombre camboyano sosteniendo un retrato en llamas del reverenciado rey de Tailandia , Bhumibol Adulyadej, enfureció a muchos tailandeses .
El gobierno tailandés envió aviones militares a Camboya para evacuar a los ciudadanos tailandeses, mientras los tailandeses se manifestaban frente a la embajada de Camboya en Bangkok.
La responsabilidad de los disturbios fue discutida: Hun Sen atribuyó el fracaso del gobierno a la hora de prevenir los ataques a la "incompetencia" y dijo que los disturbios fueron provocados por "extremistas". El presidente de la Asamblea Nacional, el príncipe Norodom Ranariddh, afirmó que el líder de la oposición, Sam Rainsy, había dirigido los ataques. Rainsy dijo que había intentado prevenir la violencia.
Algunos, incluido el embajador tailandés en Camboya en ese momento, sostienen que el motín del 29 de enero de 2003 fue orquestado. Tanto camboyanos como tailandeses, en discusiones en línea, afirmaron que " Hun Sen y elementos del CPP estaban detrás de la manifestación". [8] El primer ministro camboyano pronunció un discurso, sólo dos días antes del motín, que reforzó aún más la acusación que se hizo sobre el comentario de la actriz tailandesa. Además, "a pesar de los desesperados llamados del frenético embajador tailandés al Ministro de Asuntos Exteriores, la policía y el Ministerio de Defensa de Camboya, los funcionarios camboyanos y la policía hicieron poco para disuadir a la multitud". [8] La embajada tailandesa estaba muy cerca del Ministerio del Interior y la sede del CPP.
El gobierno tailandés cerró la frontera con Camboya tras los disturbios, pero sólo a los ciudadanos tailandeses y camboyanos. La frontera se reabrió el 21 de marzo de 2003, tras el pago por parte del gobierno camboyano de una indemnización de 6 millones de dólares por la destrucción de la embajada tailandesa. En una manifestación de 2006 contra el primer ministro tailandés Thaksin Shinawatra , varios diplomáticos tailandeses influyentes, entre ellos el ex embajador ante la ONU Asda Jayanama y el ex embajador en Vietnam Supapong Jayanama, afirmaron que sólo se había pagado realmente la mitad de la indemnización. El Ministerio de Asuntos Exteriores tailandés ha negado esta acusación. [9] El gobierno camboyano también aceptó compensar a empresas tailandesas individuales por las pérdidas que habían sufrido, algo que se negociaría por separado.
Poco después de los disturbios, una ola de arrestos que alcanzó a más de 150 personas fue criticada por grupos de derechos humanos, destacando irregularidades en los procedimientos y la negativa de las autoridades a supervisar sus condiciones de detención. [10] El propietario de Beehive Radio , Mam Sonando , y Chan Sivutha, editor en jefe de Reaksmei Angkor , fueron arrestados sin orden judicial, acusados de incitación a cometer un delito, incitación a la discriminación y publicación de información falsa. Posteriormente fueron puestos en libertad bajo fianza [11] y nunca se celebró ningún juicio.
El 27 de enero, el primer ministro Hun Sen comentó en una ceremonia pública ampliamente televisada que Suwanan ni siquiera valía las "briznas de hierba" de Angkor Wat.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )