A finales de 2021, la Asociación Filipina de Atletismo y Campo (PATAFA), encabezada por el presidente Philip Juico , inició una disputa con el saltador con pértiga filipino EJ Obiena relacionada con la liquidación de las finanzas relacionadas con el salario del entrenador de Obiena , Vitaliy Petrov . [1]
La disputa se hizo pública en noviembre de 2021 cuando el Philippine Daily Inquirer informó que PATAFA exigió a Obiena que devolviera los fondos de asistencia financiera destinados a Petrov, acusando al saltador con pértiga de falsificar informes de liquidación y malversación de fondos . La acusación fue fuertemente cuestionada por Obiena y Petrov.
La Comisión de Deportes de Filipinas (PSC) ha intentado en repetidas ocasiones organizar una mediación para las dos partes implicadas e incluso ha firmado un memorando de acuerdo con el Centro de Resolución de Disputas de Filipinas (PDRC). Sin embargo, Obiena ha rechazado la mediación alegando que PATAFA está actuando de mala fe. Obiena también señaló que la mediación es confidencial y que le gustaría que los hechos del caso se hicieran públicos. [2]
El Comité Olímpico Filipino y los miembros de su asamblea general, tras una votación plenaria, han declarado a Juico persona non grata y han retirado oficialmente su reconocimiento al presidente de la PATAFA debido a las pruebas presentadas ante su comité de ética relacionadas con el comportamiento de Juico antes y durante la disputa. Las pruebas incluían que Juico había conspirado para crear declaraciones falsas. La PATAFA respondió recomendando la expulsión de Obiena del grupo de entrenamiento nacional.
Obiena contrató a la firma PricewaterhouseCoopers para verificar los datos contables y bancarios relacionados con Petrov y Obiena presentó este informe de liquidación directamente a la PSC, alegando que lo exonera. La Comisión de Auditoría de la COA y la PSC todavía están revisando los documentos financieros de Obiena. El 27 de enero de 2022, la COA declaró que examinaron los informes financieros de Obiena y que hasta el momento no habían encontrado nada irregular. El 31 de marzo de 2022, la COA exoneró oficialmente a Obiena de cualquier irregularidad. [3]
En cualquier disputa entre atletas y sus agencias nacionales de seguridad, se debe seguir el debido proceso . Los estatutos de la PATAFA no establecen explícitamente su mecanismo de resolución de disputas para cuestiones de elegibilidad. Sin embargo, como la PATAFA es miembro de la IAAF, debe cumplir con las reglas de la IAAF. Según las Reglas de la IAAF sobre Disputas y Procedimientos Disciplinarios, las disputas entre atletas y sus agencias nacionales de seguridad deben presentarse a un organismo de audiencia imparcial y justo, y los derechos del atleta deben respetarse en todo momento.
Según la regla 60 de la IAAF, Disputas y procedimientos disciplinarios:
Disputas que surjan en virtud de las Normas y Reglamentos de una Asociación Miembro o de Área
3. Cada Asociación Miembro y de Área incorporará una disposición en su constitución que disponga que, a menos que se indique lo contrario en una Norma o Reglamento específico, todas las disputas y procedimientos disciplinarios que surjan en virtud de las normas y reglamentos de la Asociación Miembro o de Área que involucren a atletas, personal de apoyo a los atletas u otras personas bajo su jurisdicción, independientemente de cómo surjan, se someterán a una audiencia ante el organismo de audiencias pertinente constituido o autorizado de otro modo por la Asociación Miembro o de Área, según sea el caso. Dicha audiencia respetará los siguientes principios:
a) una audiencia oportuna ante un órgano de audiencia justo e imparcial;
b) el derecho del individuo a ser informado de manera justa y oportuna de la acusación contra él;
c) el derecho a presentar pruebas, incluido el derecho a citar e interrogar a testigos;
(d) el derecho a ser representado por un abogado y un intérprete (a cargo del individuo); y
e) el derecho a una decisión oportuna y motivada por escrito.
En el caso de Obiena no está claro si se siguieron los procedimientos de la IAAF para el debido proceso. PATAFA afirmó que las investigaciones fueron realizadas por su Comité Administrativo, que luego presentó un Informe de investigación a la Junta de PATAFA. Los comentaristas cuestionaron si el comité de PATAFA es un "órgano de audiencia imparcial y justo". [4]
Obiena comenzó a entrenar con el entrenador Petrov en 2014. El PSC aprobó la financiación para Petrov, pero se suponía que la liquidación se manejaría a través de PATAFA. En muchas ocasiones, debido a dificultades contables y de cambio de moneda, Obiena solicitó a PATAFA que pagara directamente a Petrov como se muestra en los intercambios de correo electrónico con PATAFA ya el 8 de junio de 2020. Los entrenadores filipinos locales a menudo reciben el pago directamente de PATAFA en pesos filipinos , pero Petrov es un entrenador internacional que trabaja en Italia y requiere el pago en euros . Los pesos filipinos no se pueden cambiar directamente a euros, sino que primero deben cambiarse a dólares y luego los dólares a euros. Las transferencias bancarias y las tarifas de cambio cuestan un promedio de $ 50 por transferencia, un gasto que Obiena pagó con sus fondos personales.
El 16 de febrero de 2021, Juico declaró:
Hay muchos papeles que tiene que rellenar en términos de liquidación. Ang dami dami niyan para satisfacer los requisitos de la PSC. A veces, se necesita una secretaria a tiempo completo solo para ocuparse de esto y él se encarga de todo eso. Tiene mucho sobre sus hombros, no se trata solo de competir. Hay detalles administrativos, buscar transporte, cosas así que no deberían preocuparle.
[5]
El sistema de PATAFA requería recibos firmados antes del reembolso, lo que obligaba al atleta a adelantar el dinero para gastos inesperados. Petrov estaba al tanto de estas dificultades de pago con PATAFA y cuando Juico se puso en contacto con él creyó que estaba ayudando a mejorar el ineficiente sistema de PATAFA. No había ningún traductor disponible para ayudar a Juico y Petrov a comunicarse durante su reunión. Estos temas nunca fueron mencionados ni reconocidos por Juico y, además, PATAFA modificó engañosamente los intercambios de correos electrónicos para que pareciera que Obiena nunca envió los datos bancarios de Petrov. [6]
En las audiencias del Congreso, Obiena señaló que la PATAFA tuvo dificultades para gestionar las necesidades del equipo durante los Juegos Olímpicos de Tokio. Los vuelos internacionales y los arreglos de hoteles a veces se estropearon. Los bastones de Obiena se encargaron y entregaron con retraso en varias ocasiones, casi incumpliendo el plazo para los Juegos Olímpicos de Tokio. Sin los bastones, Obiena no habría podido competir en los eventos olímpicos. Estos errores privados de la PATAFA causaron un estrés excesivo al equipo de Obiena.
En noviembre de 2021, un informe del Philippine Daily Inquirer afirmó que la Asociación Filipina de Atletismo, Pista y Campo (PATAFA) ordenó al saltador con pértiga EJ Obiena que devolviera una ayuda financiera por valor de 85.000 euros (más de 4,8 millones de rupias ) supuestamente debido a "falsificar las liquidaciones presentadas" a la federación. PATAFA afirmó que Obiena no ha pagado los honorarios de entrenamiento que le adeudan a Vitaly Petrov , citando declaraciones escritas del presidente del Comité Olímpico Nacional de Ucrania, Sergey Bubka , y del propio Petrov. La fuente anónima citada por Inquirer mencionó que se supone que el asunto es de naturaleza privilegiada y estrictamente confidencial, pero confirmó que PATAFA inició una investigación sobre Obiena. [8] [9]
El presidente de PATAFA, Philip Juico, declaró que la investigación se inició tras una conversación entre Bubka, Petrov y él mismo en septiembre de 2021. [7] Juico dijo que Petrov le reveló que no le han pagado desde 2018 y que firmó un documento relacionado con su problema salarial. [10] Se ha observado que Petrov no habla muy bien inglés. [5] El 2 de diciembre de 2021, Petrov declaró:
Respondí y luego firmé un cuestionario porque, a través de sus preguntas y razonamientos tortuosos, me hicieron entender que esto facilitaría los pagos sin complicaciones. Me engañaron. Respondí de esa manera porque honestamente pensé que ayudaría a EJ a liberarse de esta tarea innecesaria de administrar mis pagos y que podría concentrarse completamente en la capacitación.
[11]
Según Obiena, la acusación escrita de PATAFA contra él pasó de malversación de fondos a pagar tarde a su entrenador. [12] [13] En enero de 2022, la junta de PATAFA recomendó presentar una causa penal por estafa contra Obiena y su madre, Jeannete, por presunta apropiación indebida de fondos. [14]
Obiena, en respuesta a la acusación de PATAFA contra él, que fue reportada por Inquirer, declaró que las acusaciones son "rumores" que son "100% falsos y no representan nada más que un asesinato de carácter ". Mencionó que presentó una queja ante el Comité Olímpico Filipino (POC), el Comité Olímpico Internacional (COI) y World Athletics . También apareció en una conferencia de prensa en línea junto con el propio Petrov, quien respaldó la afirmación de Obiena de que se le ha pagado en su totalidad. [15]
El 21 de noviembre, Obiena presentó pruebas documentales de que había pagado a Petrov a tiempo desde mayo de 2018 hasta agosto de 2021. El saltador con pértiga contrató los servicios de PricewaterhouseCoopers para auditar sus pagos, aunque admitió que algunos documentos de liquidación se procesaron tarde o de "manera descuidada". [16]
Aunque admitió que ocasionalmente pagaba tarde a su entrenador, Obiena también planteó que si PATAFA hubiera estado pagando directamente a su entrenador, el problema no se habría planteado y agregó que en el pasado había solicitado a la federación que lo hiciera, pero dicha propuesta fue denegada. [17] Dijo que preferiría centrarse en la capacitación que en realizar tareas adicionales de contabilidad y otras tareas administrativas. [18]
Vitaly Petrov niega haber presentado una queja a PATAFA por los honorarios de entrenamiento que le debía a Obiena. En diciembre de 2021, sostuvo que Obiena le había pagado y agregó que le habían pagado un poco más de los 85.000 euros que, según PATAFA, Obiena no le había remitido. Sin embargo, Petrov admitió que Obiena le había pagado con retraso en ocasiones, a veces en cuotas irregulares, pero sostiene que el saltador con pértiga es digno de confianza. Petrov atribuye el pago a lo que cree que es la ineficiencia de PATAFA y acusó a la federación de engañarlo para poder encontrarle defectos a Obiena. [19]
Petrov mencionó que él y Sergey Bubka fueron abordados personalmente por el presidente de PATAFA, Philip Juico . Acusó a Juico de engañarlo al obligarlo a completar un cuestionario y presionarlo para que respondiera de la manera que Juico quería. Petrov agregó que le hicieron entender que el cuestionario se realizó para facilitar los pagos. [20]
El 26 de enero de 2022, emitió otro comunicado en el que afirmaba que la PATAFA bajo el mando de Juico "nunca hizo nada para ayudar al desarrollo de Obiena". [21] Expresó la decisión de la federación de expulsar a Obiena del equipo nacional "por nada" a pesar de haberse convertido en uno de los cinco mejores saltadores con pértiga del mundo. [22]
La PATAFA confirmó que su investigación sobre Obiena es una respuesta a las cartas escritas por Sergey Bubka y Vitaly Petrov . La federación también refutó las afirmaciones de Obiena de que le había pagado a Petrov a tiempo, insistiendo en que solo había pagado sus cuotas en noviembre de 2021 y no durante los meses que informó oficialmente en su informe de liquidación. También señaló discrepancias en las transacciones que involucraban a bancos con sede en Dubái, Alemania y Manila. [16]
El presidente de la PATAFA, Philip Juico, negó las acusaciones de haber presionado a Petrov y afirmó que el entrenador respondió libremente y le ofreció información sobre el asunto salarial. Insinuó que Petrov está tratando de retractarse de su declaración, ya que Petrov está con Obiena en Italia y el entrenador podría terminar perdiendo más dinero. [23]
El 4 de enero de 2022, la junta directiva de PATAFA recomendó expulsar a Obiena del equipo nacional y presentar una denuncia por estafa contra el atleta. También recomendó presentar una denuncia contra Petrov ante la World Athletics por violación del Código de Conducta de Integridad y declaró al asesor de Obiena, Jim Lafferty, como persona non grata . [24] [25]
El 28 de enero de 2022, PATAFA emitió un comunicado en el que decía que consideraba su disputa con Obiena como un "caso cerrado" después de presentar las conclusiones de su investigación a la Comisión de Deportes de Filipinas y a la Comisión de Auditoría para su revisión, aunque no descarta emprender acciones legales. [26]
Los senadores filipinos salieron rápidamente en defensa de Obiena, calificando las acusaciones no probadas de "acoso" contra un atleta considerado un tesoro nacional y aprobando una moción para retirar el presupuesto de la PSC. Los senadores aprobaron más tarde el presupuesto de la PSC con la condición de que PATAFA "rectificara la grave injusticia" cometida contra la reputación de Obiena. Durante las audiencias del Congreso, los testigos testificaron que el sistema de pagos de PATAFA no funciona. [27] [28] [29] [30]
También se ha solicitado una investigación sobre el asunto en la Cámara de Representantes . [31]
La agencia deportiva del gobierno filipino, la Comisión de Deportes de Filipinas (PSC), se ofreció por primera vez a facilitar una mediación entre el grupo de Obiena y PATAFA en noviembre de 2021. [32] Obiena declaró verbalmente que está abierto a la mediación, pero afirma que PATAFA ignoró la medida de la PSC. En diciembre de 2021, Obiena reiteró su disposición a una mediación dirigida por la PSC, pero dijo que preferiría que el Comité Olímpico Filipino terminara su propia investigación sobre su relación con PATAFA. [33] La PSC respetaría la postura de Obiena y retiró temporalmente sus esfuerzos de mediación. [34]
Los esfuerzos de mediación de la PSC continuarían en enero de 2022, y se informa que ambos bandos están dispuestos a participar. [35] [36] Los esfuerzos de mediación fracasaron después de que Obiena se retiró de participar en la posible mediación dirigida por la PSC acusando a PATAFA de actuar de mala fe creyendo que la federación todavía tiene la intención de presentar una causa penal por estafa en su contra que, según él, no tiene fundamento. También expresó su renuencia a participar en una mediación confidencial, ya que adoptó una postura de que no tiene "nada que ocultar" y reconoció al comisionado de la PSC, Butch Ramírez, como un pacificador por iniciar la mediación. [37]
Tras el desarrollo del asunto, Ramírez pide a las dos partes que resuelvan sus problemas incluso mediante conversaciones informales, al tiempo que sostiene que la mediación es la mejor opción. Pidió a Obiena que sea “humilde” y que no “escuche a la gente que lo rodea”, y también a los abogados del deportista y a Juico que “actúe como un padre” con el deportista. [38]
El 28 de diciembre, el Comité Olímpico Filipino declaró al presidente de la PATAFA, Philip Juico, persona non grata en vista de la disputa de su federación con Obiena. Esto se debe a Juico "por no adherirse al objetivo del POC de elevar el nivel de rendimiento de los atletas filipinos en la competencia internacional y por cometer actos que no son necesarios para el correcto cumplimiento de los propósitos del POC". La medida no equivalió a la suspensión de la PATAFA ni a la destitución de Juico como presidente. Significó que el POC no reconocería a Juico como presidente hasta que la PATAFA celebrara una nueva elección. [39] El senador Manny Pacquiao elogió la decisión e instó a Juico a dimitir. [40]
Juico impugna la decisión e insiste en que su relación con Obiena es un asunto intra-NSA (asociación deportiva nacional) que, según señaló, según la propia constitución de la POC, debería resolverse primero dentro de la NSA antes de que la POC pudiera intervenir. Si bien agregó que la POC puede haber creído que el problema de Obiena no es un asunto intra-NSA ya que Obieni presentó una queja ante la POC en relación con el presunto acoso de Juico al atleta, sostiene que el asunto es entre la gerencia y la junta directiva de PATAFA y Obiena; no meramente entre Obiena y él mismo o entre Obiena y la propia organización PATAFA. [41]
El POC ratificó su decisión de etiquetar a Juico como persona non grata mediante una votación mayoritaria de su junta ejecutiva durante su asamblea general el 26 de enero de 2022, a la que asistió el propio Juico, quien reiteró su postura sobre la jurisdicción del POC sobre el asunto. El presidente del POC, Abraham Tolentino, sostuvo que el organismo olímpico solo está siguiendo el procedimiento y expresó su apertura a que se levante la etiqueta de persona non grata si se resuelve la disputa entre Obiena y PATAFA y Obiena retira los casos que presentó contra PATAFA. [42] Aunque lamentó la decisión, Juico prometió que esto no lo distraería de defender la rendición de cuentas sobre los atletas de su federación. También acusó al POC de apresurar la declaración sin el debido proceso. [43]
En reacción a la disputa de Obiena con la PATAFA, el gobierno filipino, a través del portavoz presidencial interino Karlo Nograles, expresó su continuo apoyo a todos nuestros atletas, incluido Obiena, y deseó que se resolviera la disputa. [44]
Rappler e InterAksyon informan que el sentimiento en las redes sociales en general apoyaba a Obiena. [45] [46] Obiena también tiene el apoyo público de otros atletas como el boxeador Eumir Marcial y políticos como los senadores Manny Pacquiao y Tito Sotto yla representante de Kabataan Sarah Elago . [47] Dentro de PATAFA, la administración de Juico tiene el respaldo de funcionarios, entrenadores y atletas que presentaron un manifiesto firmado y escrito expresando su apoyo. [47] [48] [49]
Obiena se encuentra entre los mejores saltadores con pértiga, ubicándose tercero en el ranking de salto con pértiga masculino de World Athletics a fines de 2021. También amenazó inicialmente con dimitir cuando surgió el problema entre él y PATAFA a fines de 2021. [50]
La junta directiva de la PATAFA recomendó la expulsión de Obiena del grupo de la selección nacional el 4 de enero de 2022. [24] Sin embargo, esta medida se aplazó al menos dos semanas. Según el presidente de la PATAFA, Rufus Rodríguez, la postergación se realizó de acuerdo con la declaración del portavoz presidencial emitida anteriormente. [25] [51]
A pesar de la disputa con PATAFA, Obiena sostuvo que no cambiaría su nacionalidad deportiva y prefería seguir compitiendo por Filipinas. El portavoz y entrenador de Obiena, James Michael Lafferty, dijo que Obiena ha estado recibiendo ofertas de múltiples naciones para naturalizarlo . [52]
El 25 de enero, el Comité Olímpico Filipino aseguró a Obiena que aún podría competir en los próximos Juegos del Sudeste Asiático en Vietnam y los Juegos Asiáticos en China incluso sin el respaldo de PATAFA. Según el presidente del POC , Abraham Tolentino , la Regla 27 de la Carta Olímpica establece que los Comités Olímpicos Nacionales (CON), como el propio POC, tienen la autoridad exclusiva para nombrar a los miembros de la delegación de un país para todas las competiciones sancionadas por el Comité Olímpico Internacional (COI). Tolentino describe la oferta del POC para la inclusión de Obiena en estos juegos a pesar de la falta de respaldo de PATAFA como un "caso de prueba". En el caso de la inclusión de Obiena, Tolentino señaló que la campaña de Obiena podría financiarse de forma privada en lugar de a través de fondos gubernamentales. [53] Sin embargo, según el presidente de Samahang Weightlifting ng Pilipinas, Monico Puentevella , los estatutos que rigen a los CON "establecen claramente" que solo las NSA o las federaciones internacionales pueden acreditar atletas para competiciones internacionales, señalando intentos similares por parte del POC en el pasado de alinear a atletas de baloncesto y ciclismo sin la aprobación de sus respectivas federaciones. [54] [22]
El 28 de enero de 2021, PATAFA emitió un comunicado en el que equiparaba la decisión de Obiena de haber "optado por retirarse de la jurisdicción de Patafa" y "alinearse, trabajar con y aprovecharse del apoyo total supuestamente garantizado por sus patrocinadores, agentes y patrocinadores políticos". Insiste en que ha decidido centrarse en el desarrollo de los miembros restantes del grupo de selección nacional. [26]
El 7 de febrero de 2022, el Senado de Filipinas celebró audiencias sobre la disputa de Obiena PATAFA. La senadora Pia Cayetano dirigió las audiencias y declaró que su objetivo es elaborar una legislación que alivie la carga administrativa de los atletas y les permita concentrarse en la competencia. Tanto Obiena como Juico testificaron con presentaciones detalladas en las que dieron su versión de la disputa.
Existía la preocupación de que la medida pudiera ser interpretada como una interferencia del gobierno, ya que después de que PATAFA Juico fuera citado por desacato en una audiencia del Senado, lo que potencialmente ponía en peligro la participación de Filipinas en torneos internacionales. [55]
PATAFA no respaldó la participación de Obiena en los Juegos del Sudeste Asiático de 2021 , los Campeonatos Mundiales de Atletismo en Pista Cubierta de 2022 y los Juegos Asiáticos de 2022. Según PATAFA, no actuó sobre la carta de Obiena fechada el 24 de febrero de 2022 en la que solicitaba respaldos formales para participar en estos torneos, citando que "el aplazamiento de cualquier acción sobre la carta de EJ Obiena es coherente con la directiva del Comité del Senado de someterse a una mediación, en la que PATAFA está participando actualmente". [56] El POC también suspendió a PATAFA en respuesta el 18 de marzo de 2022. Esto significó que PATAFA no estaría acreditada por POC para representar al país en competiciones internacionales. [57] PATAFA dice que la medida la priva del debido proceso. [58] Sin embargo, esta medida fue posteriormente aplazada. [59]
Sin embargo, el POC ha incluido a Obiena en la lista de inscritos por nombre de la delegación filipina para los Juegos del Sudeste Asiático de 2021 y ha transmitido la situación de Obiena a World Athletics . Un precedente fue la participación de Lydia de Vega en la Copa de la ASEAN de 1985 a pesar de una disputa con el presidente suspendido de la PATAFA, Michael Keon. [60]
Obiena compitió en la competición de salto con pértiga masculina en la ISTAF Berlín 2022 , lo que marcó su regreso a la competición internacional desde que surgió la disputa. Terminó con un récord de 5,70 metros. [61]
El 30 de marzo de 2022, la Comisión de Deportes de Filipinas anunció que ambas partes habían llegado a un acuerdo durante el proceso de mediación. La Comisión de Deportes de Filipinas informó que Obiena se había disculpado con PATAFA, Juico y sus compañeros de equipo y que se había acordado que la participación del saltador con pértiga en torneos internacionales, incluidos los Juegos del Sudeste Asiático de 2021 y el Campeonato Mundial de Atletismo de 2022, contaría con el respaldo de PATAFA. [62]
El 31 de marzo de 2022, Obiena recibió la autorización de la Comisión de Auditoría (COA) que no encontró irregularidades y, por lo tanto, resolvió oficialmente el problema de la liquidación. En su carta, la COA declaró: "según nuestra auditoría regular de su liquidación, los gastos relacionados con la siguiente asistencia financiera otorgada para su capacitación... estaban en regla". La notificación de la COA refutó oficialmente las acusaciones de PATAFA de que Obiena había cometido estafa. [63]