Por favor actualice la sección de economía.
Actualmente, el párrafo sobre la economía tiene la siguiente línea:
En febrero de 2020, en medio de la pandemia de COVID-19, Estados Unidos entró en recesión.[223][224]
La línea se puede dejar, pero se debe agregar contenido:
La recesión en Estados Unidos terminó en abril de 2020, lo que la convierte en la más corta registrada Según WP:RS
=== Confiar en la autoridad ===
El artículo se apoya en gran medida en verificadores de datos y fuentes de los principales medios de comunicación, como The Washington Post y The New York Times, para respaldar las afirmaciones sobre las falsedades y declaraciones engañosas de Trump. Esto podría hacer que los lectores sean más proclives a aceptar estas afirmaciones sin cuestionarlas.
=== Elegir y escoger ===
Presentación selectiva de hechos
El artículo se centra principalmente en los aspectos negativos de la presidencia de Trump, como declaraciones falsas, políticas controvertidas y altas tasas de rotación, mientras ignora los logros positivos o los diferentes puntos de vista que podrían ofrecer una imagen más equilibrada.
=== Predicando a los ya convencidos ===
Suponiendo que hay acuerdo
El artículo parece asumir que todos los que lo leen ya están de acuerdo en que Trump es malo, y utiliza un lenguaje y un enfoque que asumen que los lectores comparten la misma visión negativa.
=== Hacer las cosas demasiado simples ===
Narrativas simplificadas
El artículo a menudo simplifica excesivamente cuestiones complejas como las políticas económicas, los nombramientos judiciales y las relaciones exteriores, mostrando sólo el lado negativo sin explorar el panorama general ni considerar otras perspectivas.
=== Afirmaciones sin fundamento ===
Falta de pruebas
Algunas afirmaciones del artículo, como la supuesta falta de respeto de Trump por el estado de derecho y la democracia, se hacen sin pruebas suficientes ni análisis detallados que respalden estas graves acusaciones. ChonokisFigueroa ( discusión ) 22:11 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Llevo más de 10 años en esto y nunca he visto a los editores de Wikipedia apresurarse a implementar las sugerencias generalizadas de mejora de un usuario o a abordar las preocupaciones generalizadas de un usuario sobre sesgo. Simplemente no funciona así. Puedes participar como editor activo, sujeto a todas las reglas y procesos por los que se rigen todos los editores. O puedes hacer sugerencias específicas y basadas en políticas para cambios en los artículos, y los editores de los artículos las tendrán en cuenta. Pero esto es una pérdida de tiempo. Para obtener más información, lee: Discusión:Donald Trump/Respuesta a las acusaciones de sesgo . ― Mandruss ☎ 22:14, 27 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy completamente de acuerdo contigo, el hecho de que el engaño de la interferencia rusa en las elecciones se mencione incluso cuando se ha demostrado una y otra vez que fue un ENGAÑO, incluso en este artículo, demuestra que hay muchos sesgos. Todo lo que hay en este artículo critica al expresidente y no menciona sus muchos logros, pero menciona cada una de las controversias que ha tenido. Las enciclopedias de derecha o de izquierda deben ser imparciales. El estadounidense promedio ve esto cuando intenta investigar. Cualquiera, de derecha o de izquierda, que no vea esto desde un punto de vista político y se quite de la cabeza el odio fabricado hacia un hombre por un segundo verá que este y el 75% de los medios de comunicación tradicionales están haciendo todo lo posible para degradar a Trump. Hay artículos que refutan casi todo el odio y las declaraciones sesgadas hechas sobre la campaña de Trump con hechos y pruebas creíbles, pero no, debemos cambiar por completo el panorama de este sitio y de los medios de Internet en general y criticar a cualquier persona que apoye a Trump o al Partido Republicano y cerrar cualquier página que tenga el potencial de que la gente edite y le diga a la gente la VERDAD real. ¿Es este el Estados Unidos/mundo en el que realmente quieres vivir? Restricciones a los “medios de comunicación justos” como esta solo se aplican cuando la otra parte tiene hechos que no te gustan. Dreadpirate43 ( discusión ) 18:13 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Por favor, trate de obtener sus noticias de una fuente confiable. Rusia ha interferido en nuestras elecciones. Está probado y demostrado en la interferencia rusa en las elecciones de Estados Unidos de 2016 y la interferencia rusa en las elecciones de Estados Unidos de 2016 y la interferencia rusa en las elecciones de Estados Unidos de 2020. – Muboshgu ( discusión ) 18:19 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, porque el sistema de justicia que presentó cientos de casos contra Trump desde que asumió/dejó el cargo simplemente dejó de perseguir aleatoriamente quizás su demanda más frecuente que tenían contra el hombre que tanto odian. Mark Zuckerberg ha demostrado y admitido que Meta promovió activamente a Biden/Harris durante las últimas elecciones y prohibió en la sombra el contenido que promovía al Partido Republicano, pero no hay ningún artículo sobre la "Interferencia electoral de Meta en las elecciones de 2020". El engaño de Rusia fue explotado en los medios por los Clinton y las noticias de izquierda y no dio nada de oídas ni evidencia increíble, pero cuando los medios de comunicación dominantes lo usan como sus puntos de discusión durante más de 4 años, terminas con un millón de artículos de ACUSACIONES, tanto que los que prueban que esto fue un ENGAÑO con los documentos judiciales reales como evidencia, quedan enterrados. LOS MEDIOS BIPARTIDISTAS DEBERÍAN SER UN PILAR EN NUESTRO PAÍS, PERO PERSONAS COMO USTEDES SON LA RAZÓN POR LA QUE NOS DIVIDIMOS Dreadpirate43 ( discusión ) 15:22 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Por favor, lee WP:NOPERSONALATTACKS y deja de usar todas las letras mayúsculas en tus comentarios. En Internet, eso se considera como gritar, lo que también es una falta de educación. HiLo48 ( discusión ) 22:26 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Merecería la pena incluir esto en la subsección de política exterior? Según lo que he investigado, este punto es factualmente correcto y parece que merecería incluirse aquí.
Una verificación de datos de USA Today, vinculada aquí
https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/11/01/fact-check-trump-not-first-president-since-eisenhower- without-new-war/6086636002/
refuerza el punto de que han ocurrido conflictos militares con y sin la aprobación del Congreso en todos los mandatos presidenciales anteriores a Trump hasta Reagan inclusive, pero ningún conflicto de ese tipo se inició durante el mandato de Trump.
Creo que esto merece ser incluido en la subsección de política exterior de la presidencia de Trump, especialmente si se considera el historial de 35 años de los presidentes estadounidenses anteriores en este sentido. Danielnrg ( discusión ) 08:32, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Algunos argumentarían que las razones para ello no fueron realmente positivas. HiLo48 ( discusión ) 08:47 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Si es relevante para su política, ¿qué importa lo positivo o lo negativo? Para ser totalmente sincero, no entiendo muy bien qué es lo que intentas decir. Danielnrg ( discusión ) 09:09 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Puedes proporcionar una fuente que diga que se debió a una política? HiLo48 ( discusión ) 09:39 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Es necesario que se deba a una política para que merezca la pena incluirlo? No parece descabellado incluir este detalle en comparación con otros artículos de Wiki que he visto.
- Quiero señalar que, al parecer, he estado sugiriendo una edición para el artículo equivocado. Estaba intentando enviar un artículo para la subsección de política exterior del artículo más amplio sobre Donald Trump, que a su vez es una subsección de la parte sobre la presidencia.
- Pero sus comentarios pueden informar o impedir el envío de una charla en el artículo correspondiente, por eso la envío aquí a pesar de darme cuenta de mi error.
- Parece una inclusión más adecuada en un breve resumen que incluye "Las características distintivas de las relaciones exteriores durante el mandato de Trump incluyeron la imprevisibilidad, la incertidumbre y la inconsistencia. Las tensiones entre Estados Unidos y sus aliados europeos fueron tensas durante el mandato de Trump".
- ¿Crees que debería enviar una presentación para ese artículo, como tenía pensado hacer? Danielnrg ( discusión ) 09:58, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mencioné la política porque TÚ lo hiciste. Considero que la redacción que acabas de citar es muy precisa. Trump no tenía políticas formales en la mayoría de las áreas, incluidas las relaciones internacionales. Simplemente reaccionó en función de sus propias emociones en ese momento. Afortunadamente, en las áreas de iniciar guerras, Estados Unidos tiene muchas válvulas de seguridad integradas en sus sistemas. Es difícil para un líder iniciar una guerra por capricho. HiLo48 ( discusión ) 00:14 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Suponiendo que Trump gane en 2024, ¿se cambiaría el título de este artículo a Presidencias de Donald Trump, como es el caso de Grover Cleveland? ¿O se haría un nuevo artículo para el segundo mandato, dado el mayor volumen de información? Sé que es un poco pronto para preguntar esto, pero aun así... EA09thesecond ( discusión ) 01:08 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Preferiría ver un segundo artículo, a diferencia de alguien que tuvo dos o más mandatos consecutivos. TFD ( discusión ) 04:11 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que la sección sobre el Estado de derecho de este artículo podría actualizarse para mencionar que Trump quería usar el IRS para atacar a James B. Comey, Peter Strzok, Lisa Page y Andrew G. McCabe.
Un artículo reciente del New York Times afirma lo siguiente:
Pero a finales de 2017 y principios de 2018, la atención de Trump volvió a centrarse en una vieja preocupación y quiso pasar a la ofensiva. Les dijo a sus asesores que quería utilizar el IRS para atacar a Comey, Peter Strzok, el principal agente del FBI en la investigación de Rusia, Lisa Page, una de las principales asesoras del FBI, y Andrew G. McCabe, el subdirector de la agencia, según los registros de la corte federal y las declaraciones públicas anteriores hechas por Kelly, el jefe de gabinete de la Casa Blanca en ese momento.
En repetidas ocasiones, Kelly y McGahn, el asesor legal de la Casa Blanca, advirtieron enérgicamente a Trump contra ese tipo de comentarios. Para ellos, utilizar al gobierno federal para perseguir a quienes consideraba sus enemigos era una táctica de manual autoritario. Kelly le dijo específicamente a Trump que, además de ser inmoral y autodestructivo, utilizar el IRS como arma era ilegal.
[1]
Referencias
- ^ Schmidt, Michael S. (21 de septiembre de 2024). «Como presidente, Trump exigió investigaciones de sus adversarios. A menudo las obtuvo». The New York Times . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2024. Consultado el 22 de septiembre de 2024 .
No tengo una propuesta de lenguaje específico, pero bastaría con una breve mención junto con esta cita. Gracias. 72.14.126.22 ( discusión ) 16:21 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Es esto algo que realmente intentó hacer o simplemente algo que discutió? Si no hizo ningún movimiento al respecto, no estoy seguro de por qué sería notable. Verificaría la fuente, pero está protegida por un muro de pago y el enlace del archivo no me funciona. Catboy69 ( discusión ) 15:02 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
