stringtranslate.com

Discusión:Planeta equivocado

Comentarios

¿Sabías que Wrong Planet fue creado por uno de los nuestros? Su nombre de usuario es/era AlexPlank . Se lo considera un "wikipedista desaparecido". Un poco de información de 66.218.12.217

También se lo conoce con el nombre de Perl . Debemos asegurarnos de que todas las ediciones de este usuario sean muy neutrales. -- Gerrit C U T E D H 12:25, 20 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente no son neutrales. Mira esto [1]. 81.226.196.66 (discusión) 22:56 8 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Además, editó páginas sobre autismo, Wrong Planet y su propia página User: como usuario anónimo. [2]. Después de que alguien restaurara la sección de Crítica (que él había eliminado antes), se desconectó de Wikipedia, eliminó la sección [3] y editó su propia página de usuario User:AlexPlank [4]. 81.226.196.66 (discusión) 23:04 8 mar 2008 (UTC) [ responder ]

El enlace de FOX no funciona, la página ya no existe. 80.178.106.41 16:39, 12 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

Hola, soy un miembro de WP, una nota rápida o dos: 1) WP oficialmente es un foro de más de 10,000 miembros. 2) Hemos estado teniendo algunos problemas importantes con un spammer recientemente, no sabemos quién es pero es persistente: le han prohibido su dirección IP 15 veces y sigue regresando.

Yo mismo tengo síndrome de Asperger, pero odio este sitio. Espero que algún día lo eliminen.

"El planeta equivocado comenzó a crecer rápidamente" - Sé que es un poco quisquilloso, pero ¿cómo puede algo volverse cada vez más pequeño... o cómo puede algo crecer de una manera que no aumente también? Sugiero que se cambie a "El planeta equivocado comenzó a crecer rápidamente..." 71.57.241.182 00:28, 16 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Números de miembros

Cualquier foro en línea puede afirmar que tiene cualquier número de miembros y programar el tablón de anuncios para que muestre ese número; el número no es confiable. Además, los foros de Wrong Planet no son fuentes confiables de información externa. Sandy Georgia ( Discusión ) 18:29 12 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Esto es cierto respecto de cualquier artículo de noticias o fuente de terceros. —Comentario anterior sin firmar añadido por 68.100.44.251 (discusión) 18:47, 12 de marzo de 2008 (UTC)[ responder ]
Sin una fuente independiente, secundaria, fiable y publicada, no es más que una afirmación (y muy poco realista, por cierto) de Wrong Planet, y tiene que atribuirse como tal. Cualquier propietario de un tablón de anuncios puede introducir un número en la programación del tablón; el número no tiene ningún significado y es sólo una afirmación de Wrong Planet. No se puede afirmar como un hecho sin una fuente independiente. Sandy Georgia ( Discusión ) 18:50 12 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Estás siendo ridículo. Los números de miembros se informan de esa manera en los artículos de otros sitios web como si fuera algo horrible. —Comentario anterior sin firmar agregado por 68.100.44.251 (discusión) 13:44, 20 de marzo de 2008 (UTC)[ responder ]
Por favor, firme sus entradas con cuatro tildes ( ~~~~ ). Lo que está escrito en otros artículos no es de nuestra incumbencia en este artículo; en este artículo, seguiremos las políticas de Wikipedia sobre atribución a fuentes autopublicadas (ver WP:V y WP:SELFPUB ). El número es una afirmación autopublicada de Wrong Plant; no es un número verificado independientemente o publicado por fuentes secundarias confiables. Sandy Georgia ( Discusión ) 13:49 20 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Además, si insistes en utilizar los enlaces del foro de WrongPlanet como fuentes de artículos, entonces quizás quieras agregar este. Sandy Georgia ( Discusión ) 14:17 20 mar 2008 (UTC) [ responder ]

neutralidad

Por favor, publique cualquier problema que haya con el artículo en NPOV. Perl ( discusión ) 17:44, 22 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

Hay una ausencia total de análisis crítico. Algunos ejemplos:
  • No se menciona que Wrong Planet no proporciona una lista de miembros, a diferencia de casi todos los demás foros de mensajes sobre autismo o enfermedades neurológicas, para respaldar la cifra de 17.000. Dado que una fuente independiente y fiable no ha comentado la cifra de miembros, que es significativamente desproporcionada en comparación con otros foros y enfermedades similares, probablemente merezca una etiqueta de {{ dudoso }} debido a la ausencia de una lista de miembros o de cualquier medio para corroborar la cifra.
  • No se menciona que el tablero se usa rutinariamente para promover la defensa de infiltrarse y perturbar otros sitios web sobre autismo en línea (se pueden usar múltiples hilos pasados ​​y actuales en Wrong Planet para obtener esta fuente, contra Autism Speaks y muchos otros sitios, incluidos Wikipedia y ASPIRE; alguien podría tomarse el tiempo para elegir los hilos más apropiados para obtener esta fuente, hay muchos).
  • No se mencionan los debates divisivos que se mantienen en este foro entre adultos con síndrome de Asperger y padres de niños con síndrome de Asperger, sino ataques a los padres que intentan mejorar los síntomas de los niños, denigrándolos como "curebies". Se pueden utilizar varios hilos del foro para obtener información sobre esto si alguien se toma el tiempo de hacerlo.
  • Eliminación de publicaciones anteriores aquí que discutían la divulgación de información confidencial de miembros; es posible que este texto ya no se pueda obtener a menos que alguien pueda ubicar esos hilos en archive.org, ya que los enlaces están inactivos.[5]

En general, el artículo utiliza los mensajes del foro de Wrong Planet para presentar una visión unilateral del sitio web y del foro de mensajes, pero no intenta explorar otros aspectos del foro de mensajes. El punto de vista es el resultado del uso selectivo de las publicaciones del foro para promover una visión desequilibrada, lo que refleja el conflicto de intereses debido a la edición realizada por el propietario del foro, AlexPlank  ( discusión  · contribuciones ) también conocido como Perl  ( discusión  · contribuciones ) también conocido como Wikibot  ( discusión  · contribuciones ). Si las publicaciones del foro se utilizan para buscar aspectos positivos, deberían abordar todos los aspectos por igual para lograr un equilibrio. Wikipedia no debería utilizarse para hacer publicidad. Sandy Georgia ( discusión ) 19:58, 24 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

De nuevo, parece que estás publicando mentiras erróneas sobre el sitio. Por ejemplo, siempre ha existido una lista de miembros ( http://www.wrongplanet.net/members.html ). Ni siquiera me voy a molestar en abordar los otros puntos porque está claro que tienes algún tipo de venganza contra el sitio. De lo contrario, no estarías recurriendo a inventar cosas como que el sitio no tiene una lista de miembros. Alex 01:36, 25 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Excelente, gracias por proporcionar eso (que nunca he podido encontrar en el sitio web); me ha dado un golpe. Ten cuidado con los ataques personales, Alex. (Disfruté navegando por esas páginas y no vi mi nombre allí). Sandy Georgia ( Discusión ) 02:18 25 mar 2008 (UTC) [ responder ]
No hay problema. La lista no tiene enlaces en todas las páginas, así que puedo entender por qué no la viste. También me sorprendió. Alex 02:50, 25 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Además, por lo que he podido comprobar, las publicaciones del foro no se utilizan como fuentes. Tampoco creo que utilizar las publicaciones del foro como fuentes sea apropiado desde el punto de vista de la política de Wikipedia. Alex 01:39, 25 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Me alegra que ahora entendamos bien cómo utilizar las publicaciones del foro para obtener artículos. Las publicaciones de Wrong Planet se pueden utilizar para obtener este artículo, pero no para obtener Autism Speaks . Sandy Georgia ( Discusión ) 02:18, 25 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Las publicaciones del foro Wrong Planet nunca se utilizaron para obtener información de Autism Speaks . Y realmente no cumplen con los requisitos de verificabilidad para obtener información de ningún artículo, especialmente del artículo sobre Wrong Planet (donde sería más apropiado contar con fuentes verificables de terceros). Alex 02:26, ​​25 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

Propongo cuestionar la notoriedad de este artículo de Wikipedia. No creo que cumpla con los criterios de Wikipedia sobre lo que es notable [[6]]. Además, como se discutió anteriormente en esta página de discusión, hay una clara falta de neutralidad en quienes escribieron este artículo de Wikipedia, parece más un anuncio en una revista que un artículo de enciclopedia, el número de miembros es groseramente inexacto y engañoso, en cuanto a los "16.000" miembros aproximadamente que afirma Alex, es evidente que miles de miembros están totalmente inactivos y lo han estado durante meses, y miles de otros no hicieron ninguna publicación o solo unas pocas y dejaron de usar el sitio, y miles son nombres de usuario duplicados, triplicados, etc. para una sola persona. Además de esto, wrongplanet.net es un simple foro de mensajes, y con un 99% de usuarios anónimos. No creo que esto califique como una entidad notable para su inclusión en una enciclopedia. --77ty ( discusión ) 06:46, 7 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Según Alexa, Wrongplanet.net tiene un ranking de tráfico de: 180.658. No estoy seguro de lo que significa eso, pero ahí lo tienes. Sheffield Steel talk stalk 23:54, 7 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

No pasa nada

No creo que haya nada malo en este artículo sobre WP:COI . Por eso, voy a eliminar las plantillas. También creo que el artículo está bien y que la plantilla de limpieza no es necesaria. La fuente es de terceros y todo está bien. Get Dumb 01:41, 28 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

usuario:AlexPlankyusuario:Perltienen importantes problemas de COI y NPOV.

Alex Plank (quien es la persona detrás de los nombres de usuario mencionados anteriormente) es el propietario de WrongPlanet como lo indica su sitio web personal [7] y el aviso de derechos de autor en la parte inferior de wrongplanet.net[8].

— AlexPlank ( discusión • contribuciones ) ha realizado pocas o ninguna otra edición fuera de este tema. — Perl ( discusión • contribuciones ) ha realizado pocas o ninguna otra edición fuera de este tema. —Comentario anterior sin firmar añadido por TheZachDOTnet ( discusión • contribuciones ) 07:58, 9 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Lo siento, Zach, pero no estoy de acuerdo. Viendo sus historiales de edición, estoy de acuerdo en que ambos han estado muy involucrados en la edición de artículos relacionados con el tema, pero no han editado exclusivamente esos temas. Veo ediciones en una variedad de otros temas, incluidas ciudades y planetas. Además, dado que no puedes respaldar la afirmación de que tienen un conflicto de intereses como lo hiciste en el encabezado de esta sección, le he cambiado el título. — C.Fred ( discusión ) 13:00, 9 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Afirmaciones respaldadas

Autopublicación

He quitado las etiquetas de la sección de apertura porque la regla indicada se aplica sólo a los BLP y este no es un BLP. Además, en el caso de la segunda etiqueta, la exactitud de la figura no puede ser falsificada (como implica la autopublicación, que podría ser posible en general). Aspie Lover ( discusión ) 08:22 26 dic 2010 (UTC) [ responder ]

¿Posible sección de críticas?

http://www.autismdailynewscast.com/wrongplanet-pageview-count-hits-profound-time-low-due-lack-adaquate-autism-representation/26665/guest/

¿Es esto confiable o no? Ylevental ( discusión ) 14:02 10 may 2015 (UTC) [ responder ]


Ciertamente me parece confiable. La mayoría de las fuentes de noticias se pueden usar en Wikipedia, pero solo asegúrate de que la fuente tenga suficiente autoridad y tenga sus propias fuentes... - PotatoNinja123 ( discusión ) 15:14 10 may 2015 (UTC) [ responder ]

Parece ser un editorial enviado por un colaborador no afiliado, lo que significa que no debería usarse para nada, excepto como fuente principal de declaraciones atribuidas a Yuval Levental. Ver WP:NEWSORG Ganador 42 ¡Háblame! 16:12, 10 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
En general, enmarcar el contenido a través de una "sección de crítica" es una mala idea porque choca con la política . Una sección de "recepción" o incorporar fragmentos de lío en la historia son más apropiados. -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 02:22, 11 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Fusión

Propongo que el artículo sobre el fundador de Wrong Planet, Alex Plank, se fusione con este artículo, ya que el artículo sobre él es bastante corto, no es probable que aumente mucho y no es lo suficientemente notable como para requerir más que una sección de este artículo. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2602:30a:2ed1:2ee0:a49e:330f:ecc4:9d2c (discusión • contribuciones ) 17:04, 3 de septiembre de 2015

Como la sugerencia de fusión ya tiene unos 6 meses y no ha ido a ninguna parte, en este punto, la propuesta de eliminación parece haber reemplazado este problema. Por favor, ¡vota y/o comenta en esa página ! Gracias. - Sum mer PhD v2.0 02:35, 2 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

Vandalismo

@ Ged UK : ; Ylevental ha estado vandalizando el artículo, y por último ha dicho "eliminar afirmaciones no citadas sobre educación especial, tutor, afirmación no citada sobre dermatólogo, simplificación del artículo". Todas están claramente citadas y su eliminación de las afirmaciones es vandalismo y debería ser restaurada. Está atacando a Wrong Planet para dejar en claro un punto de vista según el ANI actual aquí. Debería ser bloqueado por esta edición contra WP:NPOV . 101.182.231.86 ( discusión ) 01:12, 6 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

Te lo he restaurado. Tienes razón. 61.29.8.30 (discusión) 22:19 12 mar 2016 (UTC) [ responder ]

¿Qué pasó con este artículo?

Hace apenas unos años, este artículo era un poco más largo, ahora es solo un párrafo con otras secciones. ¿Qué pasó? 154.117.181.194 (discusión) 08:51 8 dic 2016 (UTC) [ responder ]