stringtranslate.com

Charla: cinturón de radiación de Van Allen

¿Qué hay de malo en un solo enlace wiki (por artículo completo)?

a la atmósfera ? Fue revertido. 99.90.196.227 ( charla ) 05:24, 22 de junio de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por preguntar. No tiene nada de malo. De hecho, lo codificaste mal para que no apareciera como un hipervínculo ([atmósfera] en lugar de [[atmósfera]], renderizando [atmósfera] en lugar de atmósfera ), pero debería haber solucionado eso. Mis disculpas. Lo que quería revertir era esta edición, que citaba un artículo ruso de Wikipedia como referencia. Los artículos de Wikipedia (en cualquier idioma) no se aceptan como fuentes confiables. Rivertorch FIRE WATER 05:51, 23 de junio de 2018 (UTC) [ respuesta ]
и мы увидели, что у них нет шерстиpor cita la referencia es:МБОУ СОШ No 153«Четвероногие пионеры звёздного пространства»Беседа-презентация.Разработала Скворцова Л.И., зав.библиотекой школы 153 - Comentario anterior sin firmar agregado por 99.90.196.227 ( charla ) 09:55, 23 de junio de 2018 (UTC) [ respuesta ] 
1 Las sondas Van Allen de la NASA detectan una barrera impenetrable en el espacio [1] < [Nature volumen 515, páginas 531–534 (27 de noviembre de 2014)pdf
2 estadounidenses libres porque valientes volaron en cinturones de radiación navegando rápidamente alrededor de partículas. Otros regímenes sólo se prueban en animales (lo que es cruel).

¿Están bien los árbitros? - Comentario anterior sin firmar agregado por 99.90.196.227 ( charla ) 12:21, 23 de junio de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Creo que sí, pero intentaré revisarlos más tarde hoy o mañana (a menos que alguien más lo haga primero). Al revisar el contenido que se supone que deben soportar, estoy un poco confundido por la redacción. Creo que aquí hay una barrera del idioma, aunque estoy seguro de que se puede superar. Rivertorch FIRE WATER 16:45, 23 de junio de 2018 (UTC) [ respuesta ]

drenando los cinturones de Van Allen

Este artículo solía tener una sección que trataba sobre el drenaje/eliminación de los cinturones de Van Allen, pero esa sección se eliminó el 11 de noviembre de 2019, aparentemente porque era "una propuesta dudosa, altamente especulativa, no notable, no hay lugar en esta página" .

Debido a que la pauta de notoriedad ( WP:NNC ) no se aplica al contenido del artículo, y la política de WP:CRYSTALBALL dice "incluso los artículos altamente especulativos sobre eventos que pueden ocurrir o no en un futuro lejano pueden ser apropiados, donde la cobertura en fuentes confiables es suficiente." , Restauré esa sección (revertida).

Hace unos días, hubo una pregunta en esta página de discusión pidiendo más información sobre cómo drenar/quitar las correas Van Allen. Según lo solicitado, agregué algunos detalles más sobre ese tema (¡con referencias!) al artículo. (Desde entonces, esa pregunta se trasladó a Discusión: Cinturón de radiación de Van Allen/Archivo 1#Remoción de cinturones de Van Allen ).

Ahora esa sección se eliminó nuevamente el 24 de septiembre de 2020, esta vez porque "Como antes, origen muy dudoso" . Si bien estoy de acuerdo en que algunas de las fuentes eran WP: PRIMARY y no apropiadas para un artículo de enciclopedia, me parece que hay suficientes fuentes confiables que analizan el drenaje/extracción de las correas de Van Allen. Muchos de ellos se centran en uno u otro sistema particular para potencialmente devolver los cinturones a la "normalidad" más rápidamente después de que eventos naturales o artificiales inyecten niveles de partículas cargadas mucho más altos de lo normal, luego mencionan brevemente que el sistema también podría usarse para drenar. los cinturones a niveles mucho más bajos de lo normal mientras humanos o dispositivos electrónicos delicados transitan por esa región.

Algunos aún no mencionados son:

Dado que, hasta donde yo sé, todas estas son fuentes revisadas por pares y, por lo tanto, confiables ( WP:SOURCETYPES ), este artículo debería mencionar la posibilidad de drenar artificialmente los cinturones de radiación y cuáles serían los posibles efectos positivos y negativos.

Aparentemente, el siguiente paso en el ciclo WP: BOLD, revertir, discutir es discutirlo aquí en la página de discusión. - DavidCary ( discusión ) 19:41, 25 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Parece razonable tener alguna discusión sobre estas propuestas en el artículo. La justificación para la eliminación se parece mucho a WP:IDONTLIKEIT . VQuakr ( discusión ) 20:13, 25 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
VQuakr WP:AGF , por favor, la justificación como se indica en el resumen de edición para la eliminación fue de origen dudoso (un argumento basado en políticas), DavidCary reconoce que estas fuentes primarias no tienen lugar en Wikipedia. Poliamorf ( charla ) 06:25, 26 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Eso no fue una violación de la AGF. Parece que estamos de acuerdo en que la cobertura está garantizada, por lo que revertí el borrado y lo etiqueté para mejorarlo. VQuakr ( discusión ) 22:07, 29 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Mi justificación fue una política basada en fuentes dudosas, no WP:IDONTLIKEIT como sugirió sin justificación. Poliamorf ( charla ) 04:34, 30 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Correcto... ¿o su justificación fue una propuesta dudosa, no notable, altamente especulativa, sin lugar en esta página , el resumen de edición que fue la base de mi caracterización? Por supuesto, no hubo ninguna violación del AGF de ninguna manera, pero siéntete libre de seguir investigando. VQuakr ( discusión ) 23:01, 30 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
La notoriedad es la política de Wikipedia, NO es WP:IDONTLIKEIT . El abastecimiento dudoso, que también se indica en mi resumen de edición, también se basa en políticas y no en WP:IDONTLIKEIT . Tenga en cuenta que el origen dudoso fue peor en la primera diferencia que en la segunda. Además, WP:IDONTLIKEIT se refiere a discusiones de la AFD, por lo que ni siquiera es relevante aquí. Poliamorf ( charla ) 07:52, 1 de octubre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hola, DavidCary, elimina las fuentes dudosas y confía únicamente en fuentes confiables . Si lo desea, estaré encantado de revisar los borradores modificados para esta sección. Archivé la charla anterior porque es mejor iniciar nuevas discusiones en lugar de resucitar hilos de años o décadas de antigüedad (según WP:ARCHIVE ). Saludos Polyamorph ( charla ) 06:25, 26 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]

poco claro

No entiendo esta frase: "... había descubierto un tercer cinturón de radiación transitorio, que fue observado durante cuatro semanas hasta que fue destruido por una poderosa onda de choque interplanetaria del Sol". - ¿Por qué y cómo se destruyó este tercer cinturón? gracias - Comentario anterior sin firmar agregado por 47.71.15.179 (discusión) 17:23, 17 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]

En realidad, ¿el cinturón fue destruido, no la sonda? Ahora que el texto ha sido cambiado (¡sin responder aquí!), ¡¡estoy seguro de que está mal!! - Comentario anterior sin firmar agregado por 47.71.8.252 (discusión) 17:30, 10 de enero de 2022 (UTC)[ responder ]

¿Necesita racionalización?

normalmente si nos referimos a los cinturones de radiación VA nos referimos a los RB de la Tierra. ¿Un título más genérico para esta entrada parece mejor y hace referencia a otra entrada sobre los VA RB? También es necesario abordar problemas técnicos 2001:981:A29:1:70CF:4F2:36DC:5E18 (discusión) 20:18, 2 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Bruinos

La existencia del segundo cinturón ya fue discutida en 1938 en la tesis doctoral de Evert Marie Bruins ( Cosmische stralen in het aardmagnetisch veld ). Debido a que esto estaba escrito en holandés y comenzó la Segunda Guerra Mundial, esto no se notó y el cinturón fue redescubierto más tarde. Hobbema ( charla ) 16:39, 11 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Los astronautas del Apolo y los cinturones de Van Allen

Modifiqué la introducción con... Los astronautas del Apolo que atravesaron los cinturones de Van Allen recibieron una dosis de radiación muy baja y no dañina. 2601:582:C480:BCD0:8C3F:C390:171D:9C49 (discusión) 12:50, 6 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Investigación: sesgo hacia la RBSP

La sección de investigación del artículo solo analiza en detalle la misión Van Allen Probes (RBSP). Hay otras misiones (p. ej. ARASE, GOES) que observan los cinturones de radiación, y también constelaciones no científicas como el GPS, que proporcionan datos sobre los electrones de los cinturones de radiación. Creo que sería bueno incluir alguna discusión sobre estas otras misiones y quizás también mencionar que los CubeSats se utilizan cada vez más en la investigación de cinturones de radiación.

Tampoco estoy seguro de que las observaciones de la Voyager de cinturones de radiación no terrestres sean relevantes para esta página. ¿Qué piensas?

(Soy nuevo en la edición de Wikipedia, así que no quiero empezar a modificar el artículo a ciegas. ¡Lo siento si estas preguntas son un poco básicas!) SpaceHG (discusión) 13:41, 17 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Valores de flujo: ¿agregar discusión sobre el límite teórico de Kennel-Petschek?

Aquí se analizan los valores máximos de flujo de electrones del cinturón de radiación; podría ser relevante mencionar el límite teórico de electrones de 100 keV predicho por Kennel y Petschek (1996), que ha recibido una reciente validación observacional de Olifer et. Alabama. (2021, 2022) y aplicado a simulaciones de Hua, Bortnik y Ma (2022) para predecir flujos máximos de electrones en un rango de energías. SpaceHG (discusión) 13:58, 17 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]