Me gustaría mantener mi opinión de que z/OS, que cumple con la especificación única de UNIX, es tan valioso como cualquier otro sistema operativo UNIX.
El argumento en competencia es que la filosofía Unix determina el árbol genealógico de Unix. - Comentario anterior sin firmar agregado por Altanner1991 ( discusión • contribuciones ) 20:58, 25 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola!
en [1] eliminé el enlace inactivo a livingcomputers.com y reemplacé el árbol de Unix con el repositorio histórico de Unix. Posteriormente, el usuario: Guy Harris
recuperó el enlace del árbol Unix .
Sigo pensando que el árbol Unix es menos cómodo que el repositorio histórico de Unix, porque en el repositorio parece haber más información y más posibilidades (por ejemplo, comparación, historial de archivos).
Entonces, ¿cuál es el beneficio del sitio web del árbol Unix para el lector? - seth ( discusión ) 07:51, 8 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- Si el lector quiere ver o recuperar inmediatamente los archivos sin formato de una versión determinada, en lugar de ver un árbol reconstruido "así es como se habría visto el historial de confirmaciones de UNIX si se hubiera puesto en Git en 1969" y husmear en las 175(!) sucursales.
- Y a veces solo quiero buscar en un repositorio, extraer archivos en mi editor de texto, etc., lo cual puedo hacer más convenientemente si simplemente clono el repositorio y trabajo en un árbol de fuentes local, lo cual es una posibilidad, al menos mejor, una molestia en un sitio web de repositorio.
- Entonces, ¿cuál es la desventaja de proporcionar al lector enlaces a ambos sitios? Guy Harris ( discusión ) 08:06, 8 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Hola!
- No necesita usar la interfaz web de github, puede clonar todo el repositorio y explorarlo sin conexión. (pero tal vez entendí mal el párrafo central).
- sin embargo, supongo que solo hay una desventaja general: cuantos más enlaces se presentan, más difícil le resulta al lector encontrar el material más relevante. Normalmente, si hay dos sitios web diferentes y uno incluye toda la información del otro, simplemente uso el enlace al sitio web más completo para mejorar la legibilidad de la lista.
- Si, en su opinión, el repositorio de github es demasiado complicado (?) para muchos lectores, entonces podría ser razonable mencionar ambos enlaces.
- Todavía hay más de diez enlaces externos. Si realmente todos resultan útiles, entonces al menos agruparlos con títulos separados podría mejorar la claridad. - seth ( discusión ) 08:06, 9 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- "si hay dos sitios web diferentes y uno incluye toda la información del otro" Ese no es el caso aquí. El repositorio no tiene todos los árboles de fuentes de la página Árbol de Unix. Guy Harris ( charla ) 18:12, 9 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- Ah, vale, si ese es el caso, entonces cometí un error. - seth ( discusión ) 19:36, 10 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Unix/Interdata_7/32_and_8/32 2001:558:6033:16B:59D:F7F5:D1B4:651 (discusión) 17:28, 27 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Corregido en esta edición. Guy Harris ( discusión ) 20:00, 27 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hasta donde yo sé, Android no es UNIX y su interfaz no se ejecuta en nada más que Android. La idea de que cualquier interfaz específica de Android pueda ser una interfaz UNIX no parece bien pensada. 89.239.195.102 ( charla ) 12:36, 25 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Si se refiere al elemento "Interfaz de usuario predeterminada" en el cuadro de información, ese elemento menciona la interfaz de línea de comandos (que no difiere mucho entre UN*Xes) y las bases de bajo nivel de las interfaces gráficas de usuario (que no diferir de). Enumera tanto las bases de GUI ("sistemas de ventanas") que se ejecutan en varios UN*X diferentes (X11, Wayland) como las que no (SurfaceFlinger, Quartz}, indicando qué plataformas en particular utilizan una de esas bases de GUI. Esa afirmación asciende a una afirmación de que SurfaceFlinger, Quartz y como se llamen las bases de GUI de iOS/iPadOS/etc. son (las bases de) las interfaces de usuario para UN*X en particular, no creo que pretenda ser una afirmación de que esas. Las bases GUI se pueden utilizar en UN*X arbitrarios .
- En cuanto a si Android es un UNIX, tengo la impresión de que la API central de bajo nivel (llamadas al sistema Linux más rutinas UN*X en Bionic) está lo suficientemente cerca como para poder considerarla un UN*X. Guy Harris ( charla ) 22:13, 25 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Bueno, Android es Linux ... bueno, usa el kernel de Linux ... bueno, su código base del kernel se deriva del código base del kernel de Linux tanto históricamente como, hasta cierto punto, tal vez, toma actualizaciones contemporáneas del código base del kernel de Linux. ... El kernel de Linux está basado en Unix, pero muy específicamente _no_ Unix, al menos en un sentido legal/de licencia... ¿Linux comparte alguna base de código con Unix? NO SÉ. Si fue así históricamente, se bifurcaron hace mucho tiempo. Linux está destinado a reemplazar a Unix, ya que proporciona una funcionalidad similar con un diseño similar. En conclusión, Android es un Unix… y Android definitivamente no es un Unix. :) Stevebroshar ( discusión ) 10:04, 30 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
