Dice que el tipo XXIV tiene 14 tubos lanzatorpedos, pero sólo enumera 6 en proa y 4 en popa. ¿Cuántos tiene realmente? Noha307 ( discusión ) 19:01, 14 de abril de 2008 (UTC)
Dado que es necesario que haya referencias confiables, ¿existen libros , fuentes y diagramas con algo más que información básica sobre el Tipo XXIV? (por ejemplo, más que eso, pesaba 1900 toneladas y tenía 14 tubos de torpedos) Hurricanekiller1994 ( discusión ) 05:04, 29 de junio de 2011 (UTC)
Dice que el Tipo VI fue abandonado debido a la falta de experiencia con la propulsión a vapor, y que el vapor no se había utilizado ampliamente durante 30 años. ¿Tenemos una fuente? No puedo pensar en una sola armada que NO haya utilizado el vapor como principal medio de propulsión desde aproximadamente 1870 hasta la década de 1970 o incluso después. Los submarinos de vapor eran problemáticos por otras razones (sobre todo porque el agua de las calderas chapoteaba y estropeaba el equipamiento), pero varios cientos de SSN (que funcionan con vapor y utilizan fisión nuclear para hervir el agua) demuestran que se puede hacer. —Comentario anterior sin firmar agregado por 167.181.12.117 ( charla ) 20:03, 1 de septiembre de 2009 (UTC)
Seguí adelante y eliminé la parte sobre no saber cómo usar la propulsión a vapor. —Comentario anterior sin firmar agregado por 167.181.12.117 ( charla ) 20:44, 31 de marzo de 2010 (UTC)
Ah, por amor de Dios. La referencia a que el vapor no se usa mucho OBVIAMENTE se refiere EN SUBMARINOS. De hecho, los últimos submarinos de vapor que se me ocurren que entraron en servicio (hasta que apareció la energía nuclear) fueron los horribles británicos clase K de 1917. La referencia al agua chapoteando en las calderas es una completa tontería. Una caldera no es una tetera grande. Es un diseño de tubo de fuego o de tubo de agua. El VERDADERO problema fue un tiempo de inmersión terriblemente largo. Los submarinos alemanes se sumergen en unos 30 segundos. La clase K tardó 5 minutos en sumergirse. Hubo que apagar incendios, bajar embudos y asegurar demasiadas aberturas grandes en el casco. El calor residual en las salas de calderas después de la inmersión era feroz y hubo que evacuarlas. Fnj2 ( charla ) 07:07, 25 de junio de 2016 (UTC)
Se dice que el Tipo XXV tenía un desplazamiento de 160 toneladas y una tripulación de 58 hombres. ¿Por qué diablos un submarino costero con sólo motores eléctricos y dos tubos lanzatorpedos necesitaría una tripulación mayor que la tripulación de un submarino oceánico Tipo VII de 770 toneladas con motores diesel y eléctricos y cinco tubos? El submarino finlandés Vesikko, de 254 toneladas y con tres tubos, tenía una tripulación de sólo 16 personas y aún así estaba abarrotado. Es difícil imaginar cómo una tripulación de 58 personas podría caber en un barco de 160 toneladas, ¡sin mencionar lo rápido que se habría agotado el oxígeno! - Comentario anterior sin firmar agregado por Death Bredon ( charla • contribuciones ) 21:49, 11 de febrero de 2016 (UTC)
La descripción del Tipo XXII menciona la abreviatura CWL sin explicación. ¿Alguien que sepa lo que esto significa podría agregar la ampliación de la abreviatura?
G1MFG ( discusión ) 15:29, 24 de enero de 2018 (UTC) G1MFG
Respecto al pasaje
El submarino Tipo XI fue planeado como un barco de artillería; su armamento principal habría sido cuatro cañones de 128 mm, en dos torretas gemelas. También habría llevado un hidroavión plegable Arado Ar 231. En 1939 se construyeron cuatro barcos (U-112, U-113, U-114 y U-115), pero se cancelaron al estallar la Segunda Guerra Mundial. Si se hubiera construido el submarino Tipo XI, habría tenido un diseño de casco completamente nuevo y un desplazamiento sumergido de 4.650 toneladas; habría sido, con diferencia, el mayor de los submarinos y el segundo submarino diésel más grande después del japonés. Submarino clase I-400. Su propósito era enfrentar a los barcos (incluidos los escoltas) en duelos de artillería a una distancia relativamente larga y luego alejarse si se acercaban a un cierto umbral de distancia. Muchas escoltas antisubmarinas de la Segunda Guerra Mundial, incluidas las corbetas Flower, habrían sido demasiado pequeñas y mal equipadas con cañones delanteros para hacer frente a este enfoque.
La última frase (resaltada) parece bastante dudosa. De hecho, los submarinos fabrican plataformas de armas pesadas muy pobres, ver el submarino francés Surcouf (plataforma inestable, telémetro y plataforma de observación cerca del agua, y otras cosas), aunque el tipo XI tenía solo cañones de cinco pulgadas, no ocho. Pero entonces, algunos escoltas podrían haberla superado en armas: un destructor estaría a su altura. No sé cómo habría funcionado en una batalla contra escoltas de convoyes, pero me gustaría ver algunos árbitros de personas con experiencia antes de insinuar que el XI habría sido efectivo. Herostratus ( discusión ) 19:04, 14 de julio de 2022 (UTC)
Hola wikipedistas, todos los puntos válidos planteados en esta página, sin embargo, ninguno de ellos está etiquetado en el texto (por ejemplo: "se necesita cita", "se necesita aclaración"). ¿Pueden aquellos que plantearon los problemas agregar las etiquetas apropiadas? Gracias y saludos, DPdH ( charla ) 00:58, 25 de febrero de 2024 (UTC)