stringtranslate.com

Discusión:Tierra del Fuego

Fotos

Acabo de agregar una foto del faro de Ushuaia , pero no estoy seguro de si en realidad debería pertenecer al artículo de Ushuaia en lugar de aquí.

Fotos de Ushuaia Tierra del Fuego y Argentina las puedes encontrar aquí:

http://www.chmouel.com/geeklog/gallery/gallery_individual.php/argentina/

Chmouel Boudjnah 18:19, 22 de enero de 2004 (UTC)
Supongo que quedarían bien en ambos artículos. -- snoyes 18:21, 22 de enero de 2004 (UTC)


Yo creo, aunque no estoy seguro, que un nativo de Tierra del Fuego sería un inglés; para mí suena un poco más eufónico que "fueguino". 199.196.144.11 17:26, 6 de febrero de 2006 (UTC)[email protected] [ responder ]

Unir

Reescribo el artículo y agrego una fusión sobre Isla Grande de Tierra del Fuego - Jor70 18:43, 15 de abril de 2006 (UTC) [ respuesta ]

Bueno, el problema es que Tierra del Fuego es un archipiélago , mientras que Isla Grande es la isla principal del archipiélago, por lo que técnicamente no son lo mismo. No estoy seguro de que deban separarse o fusionarse, pero yo dejaría las cosas como están ahora, ya que alguien podría agregar mucha información concerniente a sólo una de ellas. Mariano ( t / c ) 07:49, 18 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
Tampoco estoy de acuerdo con la propuesta de fusión. No son lo mismo; uno es un subconjunto del otro. Warofdreams talk 21:21, 20 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con los argumentos anteriores KimvdLinde 21:28, 20 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

Primer viaje del Beagle

"Cuatro nativos fueguinos, ... fueron traídos desde Tierra del Fuego por Robert Fitzroy en el primer viaje del Beagle en 1830" no es correcto. Fue el primer viaje de Fitzroy con el Beagle, pero no el primer viaje del Beagle. Lo cambié. 62.235.147.18 12:56, 22 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]

Tierra de fuego

Tierra del Fuego también es conocida como "Tierra del Fuego" —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 70.144.168.52 (discusión) 20:46, 28 de marzo de 2007 (UTC). [ responder ]

Me gustaría señalar que "Tierra del Fuego" es una traducción incorrecta de "Tierra del Fuego". El problema surge con la palabra del . Aquí, del se está traduciendo erróneamente como si fuera la proposición de que generalmente significa de . Sin embargo, del es en realidad una contracción de dos palabras: la preposición de y el pronombre el , que significa el ( de + el = del ). Correctamente, "Tierra del Fuego" se traduce como "Tierra del Fuego". "Tierra del Fuego" conlleva una connotación de abstracción, como si la tierra estuviera en llamas o el fuego estuviera presente en todas partes. "Tierra del fuego", por otro lado, conlleva la connotación de un fuego discreto. Esto es paralelo a los propios escritos de Magallanes donde habla de ver los fuegos de los hogares o fogatas de los pueblos nativos. De hecho, la palabra fuego también se aplica a fogatas discretas de hogares y campamentos además del fuego en general. Entonces, en su contexto, la mejor traducción sería "Tierra de la Fogata".

Curiosamente, lo incongruente de esto con respecto a mi experiencia allí en enero de 2004 es que los lugareños, cuando hablaban inglés, decían "Tierra del Fuego". Al darme cuenta de esto, cuando le pregunté (en español) a un historiador local en Punta Arenas sobre el tema, me explicó detalladamente la traducción correcta. Por lo tanto, no estoy seguro de por qué incluso los lugareños no usan el término adecuado. Tal vez no importe, pero pensé que debía mencionarlo. Cartographer1973 (discusión) 00:29 29 jun 2015 (UTC) [ responder ]

El misionero Thomas Bridges se refirió a la región como "Tierra de Fuego" y a la lengua yagán como "Firelandic". El etnónimo yagán en sí es una invención de Bridges, en referencia a la zona alrededor de Yahgashaga (canal de Yahga (ashaga)) donde sentía que la lengua (con cinco dialectos) era "más pura". 108.35.168.107 (discusión) 00:41 21 ago 2015 (UTC) [ responder ]

fuegotierra fuegotierra||tierrafuego tierrafuego

" Tierra del Fuego " , .......... " "...o el más literal, pero menos exacto: 'Tierra de Fuego' " .

Gracias,

[[ hopiakuta | [[ [[ %c2%a1 ]] [[ %c2%bf ]] [[ %7e%7e ]] ~~ -]] 03:49, 28 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Quiero que se agregue esa cita.

[[ hopiakuta Por favor, firme su mensaje . ~~ Gracias . -]] 06:00, 1 de septiembre de 2007 (UTC ) [ responder ]

Para su inclusión, se debe citar una fuente confiable que indique que esa es la traducción literal, o una más literal, si es eso lo que se debe agregar. Una búsqueda en Google de "earth of fire" y "tierra del fuego" muestra 47 resultados (16 distintos), mientras que una búsqueda de "land of fire" y "tierra del fuego" da como resultado 42.500 resultados. Algunos de ellos son enlaces a este artículo de la wiki y derivados del mismo, por lo que se trata de una justificación autorreferencial, pero "earth of fire", aunque poético, puede no ser apropiado aquí. Nótese que tanto "earth" como "land" tienen varios significados en inglés. - Agyle 18:15, 1 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Fusión conIsla Grande de Tierra del Fuego

Sugiero una fusión porque el artículo sobre la Isla Grande de Tierra del Fuego tiene un buen cuadro de usuario, pero no información, y los artículos tienen la intención de hacer el mismo trabajo. ¿Comentarios? Spencer 01:58, 19 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que una propuesta de fusión fue rechazada en 2006 en el punto #Merge. PrimeHunter 02:24, 19 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Los votos de IP probablemente no sean válidos, pero me opondría. Son, como también se mencionó cuando se hizo una propuesta comparable la última vez, dos cosas separadas. De lo contrario, se podría presentar el mismo argumento para fusionar la provincia de Tierra del Fuego, Chile , con ella también. 212.10.89.177 (discusión) 14:07 25 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Provincia de Tierra del Fuego, Argentina

He enviado una solicitud para trasladar el artículo Tierra del Fuego, Antártida y la provincia de las islas del Atlántico Sur y pensé que a la gente de aquí le podría interesar participar. Gracias. Pfainuk talk 10:37, 29 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

Distancia

"un archipiélago de 73.753 km2 (28.476 millas cuadradas) frente al extremo sur del continente sudamericano..." ¿La distancia entre el continente sudamericano y Tierra del Fuego es bidimensional? —Comentario anterior sin firmar añadido por 72.37.171.76 ( discusión ) 16:55 31 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Se eliminó el absurdo, gracias. Vsmith ( discusión ) 18:08 31 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Pregunta sobre flora

El texto se refiere a frutas.

recolectados respectivamente por indios y compatriotas[3]

¿Cuál es otra posible traducción de "compatriotas" en este caso? No es una palabra que se utilizaría en inglés en este contexto. Ed8r ( discusión ) 21:25 23 feb 2010 (UTC) [ responder ]

¿Nombre?

¿Es de mencionar que el inglés es el único idioma importante en el que no es habitual traducir TdF? Consulta los enlaces a las wikis que no están en inglés. Aparte del inglés y el indonesio, todo el mundo dice "Fjoerlân", "Feuerland", "Terre de Feu", "Terra Ignium", "Tűzföld"... samwaltz ( discusión ) 11:08 1 abr 2010 (UTC) [ responder ]

No, no merece la pena mencionarlo. Además, el inglés está lleno de topónimos procedentes del español, sin traducir: 98.67.162.130 ( discusión ) 01:25 2 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Archivo:Nothofagus pumilio.jpg Nominado para eliminación

Archivo:Nothofagus betuloides.jpg Nominado para eliminación

Los nombres de las especies

Los nombres de especies, como la trucha parda marina y el chupasavias de vientre amarillo , son sustantivos comunes y no se escriben con mayúscula inicial. Excepción: cuando ya contienen sustantivos propios, como el delfín mular del Pacífico, el abeto de Douglas, el cóndor andino, la ballena gris de California, el lobo siberiano, el diablo de Tasmania, el pino de Norfolk o el escarabajo japonés. Cientos de miles de otras especies son simplemente sustantivos comunes, como el gorila.
98.67.162.130 ( discusión ) 01:25 2 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Prehistoria y exploración europea

En el tercer párrafo de esta sección encontramos la siguiente frase:

"La existencia misma de Tierra del Fuego como una o más islas y no como parte de Terra Australis fue inferida por primera vez por Francisco de Hoces en 1525, luego por Francis Drake en 1578 y en 1616 por una expedición holandesa de la VOC que dio nombre al Cabo de Hornos".

¿Francis Drake y una VOC holandesa también "infirieron" la existencia de Tierra del Fuego? ¿Se infirió la existencia de Tierra del Fuego, luego se infirió de nuevo y se infirió una tercera vez? ¿El verbo "inferir" se aplica a los tres: de Hoces, Drake y una VOC holandesa? Si se aplica sólo a de Hoces, entonces se debería insertar otro verbo (como "entonces confirmado por", o "entonces mapeado por", o "confirmado además por") antes de Francis Drake. CorinneSD ( discusión ) 19:38 21 sep 2013 (UTC) [ responder ]

Prehistoria y exploración europea

En el segundo párrafo de esta sección leemos la siguiente frase:

"Creía ver los numerosos fuegos de los yaganes, que eran visibles desde el mar y que los "indios" esperaban en los bosques para emboscar a su armada."

Estaba mirando la vieja fotografía de la derecha cuyo título dice "Hombres selknam cazando". Hice clic en la foto para agrandarla. Debajo de la foto más grande hay un "título" más extenso. Entre otras cosas, dice que Tierra del Fuego recibió su nombre cuando Magallanes vio los fuegos del pueblo selk'nam. Eso entra en conflicto con la información de la afirmación que copié del artículo anterior. No sé si es importante, pero si lo es, tal vez alguien podría corregir alguna de ellas (o cambiarla por "los fuegos de los pueblos yagán y selk'nam", incluyendo así a ambos).

Además, me pregunto por qué el título que aparece debajo de esa vieja fotografía en el lado derecho de la página del artículo dice "Hombres selknam cazando" (sin apóstrofe después de "Selk"), mientras que tanto en el artículo como en el gran "título" debajo de la foto cuando se amplía o agranda, dice "Selk'nam". ¿No debería el título reflejar la ortografía del artículo? Si así fuera, no sé cómo cambiar el título.

Ahora que he leído más en el artículo, he encontrado más ejemplos de "Selknam" (sin el apóstrofe), por lo que alguien debe decidir qué ortografía utilizar (Selk'nam o Selknam) y editarlo para mantener la coherencia. CorinneSD ( discusión ) 19:53 21 sep 2013 (UTC) [ responder ]

La colonización y la extinción de los indígenas americanos

Tengo dos preguntas:

1) En el segundo párrafo de esta sección leemos las siguientes oraciones:

"Una expedición chilena de 1879 dirigida por Ramón Serrano Montaner informó de la existencia de grandes cantidades de oro de placer en los arroyos y lechos de los ríos de Tierra del Fuego. Esto provocó una inmigración masiva a la Isla Grande de Tierra del Fuego entre 1883 y 1909."

La segunda oración no es clara. En concreto, "de 1883 a 1909" no tiene sentido. ¿Era:

  • De 1883 a 1909
  • En dos oleadas, comenzando en 1883 y en 1909
  • A partir de 1883

¿o algo más?

2) Al final del segundo párrafo de esta sección, leemos:

"Las poblaciones selknam y yagan de Tierra del Fuego decayeron fuertemente debido a la persecución de los colonos, enfermedades a las que no tenían inmunidad natural y el traslado masivo a la misión salesiana en la isla Dawson, donde a pesar de los esfuerzos de los misioneros muchos perecieron."

Creo que hay cierta ambigüedad aquí. ¿Las poblaciones selknam y yagana... disminuyeron drásticamente debido a tres causas?

  • Persecución por parte de los colonos
  • enfermedades a las que no tenían inmunidad natural, y
  • ¿Traslado masivo a la misión salesiana en la isla Dawson?

Si solo fueran tres causas distintas, agregaría una coma después de "sin inmunidad natural".

¿O fue el "traslado masivo a la misión salesiana en la isla Dawson" una consecuencia directa de que los nativos enfermaran con enfermedades infecciosas (para aislarlos y evitar una mayor propagación de las enfermedades, o quizás también para ayudarlos a recuperarse)?

En este momento, no hay indicios de una conexión entre la infección de las enfermedades por parte de los nativos y su traslado masivo a la isla Dawson. Si existe una conexión, creo que debería indicarse de alguna manera. CorinneSD ( discusión ) 01:23 22 sep 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Corinne,
En la fiebre del oro de Tierra del Fuego dicen Entre 1883 y 1906... . Es decir Desde... hasta... .
En cuanto a la segunda pregunta no he encontrado respuesta, pero la transferencia de masas no puede ser la causa de la decadencia porque es solo una transferencia y no una matanza. Por lo tanto, solo hay dos razones: la persecución y las enfermedades.
Gran parte del texto ha sido añadido por editores cuya lengua materna no es el inglés. --Saludos, Keysanger ( ¿qué? ) 13:24, 22 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias. Por supuesto que tienes razón, sólo hay dos razones o causas para la disminución de las cifras. Esperaré a ver si alguien puede añadir algo de información sobre si la transferencia estaba directamente relacionada con las enfermedades contraídas por los nativos o, tal vez, investigar un poco por mi cuenta. CorinneSD ( discusión ) 16:08 22 septiembre 2013 (UTC) [ responder ]

La expedición estadounidense de exploración de los mares del Sur de 1838-1842 llegó allí.

Actualmente estoy en el proceso de leer todo el conjunto de registros, y todos los barcos se detienen allí y estudian la isla y establecen contacto con los nativos. Hay muchas observaciones sobre los nativos, pero no parecen demasiado científicas según los estándares actuales. De todos modos, la información sobre esto podría ser muy beneficiosa para la sección de nativos. No sé si América llegó antes o después de los países españoles, pero las fechas están todas disponibles en la transcripción. Si esto no califica como una fuente, entonces no sé qué lo haría. http://archive.org/stream/unitedstatesexpl01unitrich/unitedstatesexpl01unitrich_djvu.txt --- — Comentario anterior sin firmar agregado por 139.55.44.198 (discusión) 11:04, 11 de noviembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Tierra del Fuego . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

controlarY Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 19:29, 26 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

No mencionado

^^^^^ la extinción completa de los Husch ni siquiera se menciona... los indios locales han sido asesinados casi por completo — Comentario anterior sin firmar agregado por 89.43.195.18 (discusión) 10:51, 25 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Uso de la palabra "extinción" para describir las muertes de los nativos.

Esto parece inapropiado. La extinción suele reservarse para los no humanos. En este contexto, debido a que los colonizadores europeos invadieron y mataron a los nativos, "genocidio" parece ser un término más apropiado. ¿Qué opinas? 151.200.244.232 (discusión) 00:03 12 jul 2022 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo con que el término “extinción” se reserve típicamente para los no humanos, pero también creo que es inexacto en este caso, ya que las poblaciones nativas no se extinguieron. El cuerpo del texto analiza las causas, incluido el genocidio de las poblaciones nativas, así que tal vez “despoblación” sea un término más amplio. SonderofWhales (discusión) 03:40 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, extinción no es la palabra correcta. Supongo que lo que se quiere decir es que ya no hay personas de sangre pura de ninguno de los grupos, pero supongo que hay muchos mestizos o cuartos de sangre. Echa un vistazo al artículo de Moriori y cómo está redactado, a ellos les pasó lo mismo. Roger 8 Roger ( discusión ) 03:48 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]

La antigua mitad occidental

Mi edición utiliza una construcción paralela de modo que la primera parte de la isla en cuestión pertenece al primer país en cuestión, y la segunda parte de la isla pertenece al segundo país. También elimina la extraña estructura de la oración mencionada anteriormente, que si se lee mal sugiere que la mitad occidental ya no existe. – Zfish118 ⋉ talk 19:28, 13 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Roger 8 Roger : Me has acusado de guerra de ediciones. Esperaré tu discusión aquí sobre este asunto. – Zfish118 ⋉ talk 22:06, 13 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Roger 8 Roger; la versión original era mejor. He probado un poco y no puedo aclarar la redacción sin que resulte más complicada. Graham87 ( discusión ) 04:13 14 dic 2023 (UTC) [ responder ]
No veo nada extraño ni engañoso en lo que había antes de tu cambio, Ffish118. Roger 8 Roger ( discusión ) 05:33 14 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Creo que la versión de Zfish118 es mucho más clara. No es ambigua, no es complicada y evita términos que pueden generar confusión (antiguo, segundo) que pueden no ser claros para un lector que no hable inglés como primera lengua. Masato.harada ( discusión ) 09:11 14 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Esta es una enciclopedia en inglés. Former y later son palabras comunes en inglés. Hay un sitio de Wikipedia escrito en inglés de nivel básico que puede resultarte útil si el inglés enciclopédico te resulta complicado. He vuelto a mirar las dos versiones. Ambas están bien y son bastante claras. La segunda versión es un cambio por el mero hecho de cambiar, en mi opinión. Roger 8 Roger ( discusión ) 09:26 14 dic 2023 (UTC) [ responder ]
He intentado rehacerlo basándome en la sección de geografía. Resulta que dividir la isla principal en "mitades" no es del todo preciso en primer lugar. Graham87 ( discusión ) 14:42 15 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Denominación de Tierra del Fuego

Este capítulo (aparentemente de un libro llamado Here Be Giants) parece ser una buena fuente de información sobre el nombre. De - https://whalesite.org/RV/GIANTS/TOC.htm PDF - https://whalesite.org/RV/GIANTS/PDF/01-MAGELLAN.pdf - página 7: "Obsérvese que la tierra al sur del estrecho no tiene nombre; otra prueba circunstancial de que, como se menciona más adelante en el capítulo, Magallanes no la llamó "Tierra del Fuego". Y el capítulo continúa discutiendo los primeros escritos sobre el nombre. DKEdwards ( discusión ) 20:16 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]