Me gustaría proponer un cambio general de BC a BCE a lo largo del artículo al hacer referencia a las citas. BeefsteakMaters ( charla ) 17:47, 23 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- Oponerse de todos modos, pero bajo WP:ERA se supone que debes dar razones específicas del artículo. No es que importe mucho, pero tenga en cuenta que los propietarios del sitio, English Heritage , solo usan BC. Johnbod ( discusión ) 18:07, 23 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- No oponerse a ninguna razón que valga la pena para el cambio. DerbyCountyinNZ ( Charla · Contribuciones ) 18:34, 23 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- No nos oponemos a ningún punto real, salvo el ideológico.
- (sin firmar - [1] por Usuario:Ario1234 )
- Oponerse , totalmente inútil. Tewdar 21:57, 23 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- Oponerse No hay razón para cambiar. Sweet6970 ( discusión ) 10:17, 24 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- Oponerse No hay razón para cambiar. 𝕱𝖎𝖈𝖆𝖎𝖆 ( charla ) 04:09, 25 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- Apoyo Dado que el sitio S. fue obviamente construido por gente "pagana", tendría sentido usar BCE ya que esa frase (con Era al final) tiene menos carga teológica-ideológica que solo BC. 94.21.229.41 (discusión) 19:07, 10 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- Apoyo Es más inclusivo para los lectores seculares y no cristianos utilizar una nomenclatura de citas no religiosa. Además, los campos de estudio que rodean dichos sitios (arqueología, antropología, etc.) son en gran medida campos de actividad basados en la ciencia, que se están moviendo cada vez más hacia la adopción del formato BCE/CE... A veces, sin embargo, es mejor estar en el lado correcto de la historia; ¿Es mejor, por ejemplo, ser considerado un John Butler o un John Scopes? MRG WIKI999 ( discusión ) 12:49, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- El apoyo a Anno Domini supone que Jesús es nuestro dominus (amo o dueño), y me gustaría evitar referencias a la esclavitud . La Era Común es inofensiva. Dimadick ( discusión ) 07:40, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Me opongo firmemente a la sugerencia de que usar BC signifique apoyo a la esclavitud. Sweet6970 ( discusión ) 12:00, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Dimadick no dijo que significa apoyo a la esclavitud, dijo que hace referencia a la esclavitud, lo que objetivamente hizo históricamente. – Joe ( discusión ) 14:02, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Esa es una toma interesante. "anno Domini nostri Jesu Christi" significa "el año de nuestro Señor Jesucristo", que es anterior a todo lo que hicieron los romanos... y al mismo tiempo, es interesante ver que de aquí proviene "Don" como título. – The Grid ( discusión ) 14:16, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es anterior a todo lo que hicieron los romanos
... ¿qué? El Imperio Romano fue fundado en el año 27 a.C. El calendario anno domini se ideó en el año 525 d.C. y no se generalizó hasta el siglo VIII. – Joe ( discusión ) 14:24, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]- ¡Mira, por eso ocurre la confusión! Pensé que era el año 27 d.C.
– The Grid ( discusión ) 15:56, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]- Creo que Dimadick estaba bromeando. De cualquier modo eso espero. Johnbod ( charla ) 16:39, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Por el contrario, no veo ninguna razón para cambiar el sistema de citas de este artículo según WP:ERA . Los argumentos que veo a favor del cambio van más allá de este artículo. – The Grid ( discusión ) 14:00, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- No es un cambio de sistema de citas, sólo una sintaxis de las citas. BC = BCE y AD = CE... pero los números serían exactamente los mismos, donde 2023 AD = 2023 EC, solo una modificación de "Antes de la era común" en lugar de "Antes de Cristo", pero los números son idénticos. BeefsteakMaters ( charla ) 18:46, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Creo que todos sabemos eso! A punto de cumplir su primer aniversario, esta propuesta claramente no ha logrado consenso y está cerrada. Johnbod ( discusión ) 22:05, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La discusión anterior está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
¿Qué tenían en la cabeza??? 103.54.101.15 (discusión) 09:52, 9 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Hay miles de libros y artículos que debaten este tema. Nadie lo sabe realmente, pero podemos hacer algunas conjeturas inteligentes. Murgatroyd49 ( discusión ) 10:43, 9 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- miep. 209.242.141.143 (discusión) 16:52, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Además, ¿a qué Stonehenge te refieres? Como explica el artículo, hubo varias fases de construcción, demolición y reconstrucción. Ni siquiera sabemos con certeza si el sitio se utilizó de forma continua entre fases. Hay muchos Henge en toda Gran Bretaña cuyo propósito no es obvio hoy en día, que son como Stonehenge I y II. Que marcó el amanecer de pleno invierno parece haber aparecido en Stonehenge III (NB: esto es especulativo). La aparente marcación de otros acontecimientos celestes llegó aún más tarde. Las conjeturas científicas modernas no son conjeturas descabelladas pero, sin embargo, intentan inferir el propósito a partir de la evidencia física, en ausencia de registros contemporáneos. - 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 11:31, 9 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Como se indica en la parte superior de esta página "Este no es un foro para una discusión general sobre el tema del artículo" y arriba "Esta es la página de discusión para discutir mejoras al artículo de Stonehenge". Este hilo pertenece al primero, no al segundo. DerbyCountyinNZ ( Charla · Contribuciones ) 21:22, 9 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Quizás podrías leer Teorías sobre Stonehenge ? Martinevans123 ( charla ) 16:58, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, soy historiador y estoy investigando sobre Stone Henge y me gustaría agregarle algunas cosas, así que quería preguntar si puedo editar esta fuente para agregar algunas cosas. Abitd ( discusión ) 20:51, 6 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué estabas pensando exactamente en agregar? Gracias. Martinevans123 ( charla ) 21:02, 6 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Nota: No utilice la plantilla {{ Editar semiprotegido }} cuando solo esté haciendo una pregunta. Utilice la plantilla únicamente cuando solicite una edición. Shadow311 ( charla ) 22:23, 6 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Stonehenge ha sido vandalizado muchas veces en el pasado, generalmente de manera mucho más significativa, por ejemplo, https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1961/mar/14/stonehenge-defacement y https://www.upi.com /Archives/1990/03/21/Stonehenge-scarred-by-graffiti/1863637995600/ (Tenga en cuenta la mención de la segunda fuente de que, en promedio, los grafiteros destrozan estas piedras aproximadamente una vez por década)
¿Seguramente ninguno de estos incidentes es digno de mención o todos lo son? Parece extraño tener una sección completa y un artículo separado adjunto para un acto de vandalismo menor sin importancia histórica que puedo ver 2001:4646:4DE6:0:45A9:D292:3490:391A (discusión) 15:02, 20 Junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No me opongo a mencionarlo, pero una sección completa es altamente WP:UNDUE , sí. GenevieveDEon ( charla ) 15:03, 20 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- De acuerdo Murgatroyd49 ( charla ) 16:52, 20 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Aceptar. WP:NO NOTICIAS . - 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 17:15, 20 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
cambie "tres piedras erguidas marcadas" por "tres piedras erguidas destrozadas" Marcell.Lovas93 ( charla ) 20:50, 20 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No hecho : Vandalizado puede implicar que las piedras fueron dañadas, mientras que marcado es inequívoco. Hypnôs ( charla ) 21:03, 20 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Nota: No utilice la plantilla {{ Editar semiprotegido }} cuando solo esté haciendo una pregunta. Utilice la plantilla únicamente cuando solicite una edición. Shadow311 ( charla ) 22:23, 6 de diciembre de 2023 (UTC) 
