Gente, esta página puede tener mucha buena información, pero definitivamente necesitamos más fuentes/citas. Se deben eliminar pasajes completos si no podemos encontrar las fuentes, especialmente cuando se trata de cuestiones legales e históricas. Mg196 16:18, 21 de agosto de 2007 (UTC) [ respuesta ]
"e incluso un enlace de Al-Qaeda (Iad Al-Bik)"
¿Qué es un "enlace"? OneVoice 20:08, 11 de enero de 2004 (UTC)
Supongo que un linkman sería alguien con un enlace a algo.
- Un linkman es un hombre cuyo trabajo es coordinar las relaciones entre dos organizaciones. En la mayoría de los casos, es el "embajador" de una de las organizaciones, que es enviado a la segunda organización como representante y dirección para mensajes. MathKnight 22:34, 3 de febrero de 2005 (UTC)
Este artículo contiene muchos errores gramaticales y un inglés deficiente.
"Fotos de Rabin con uniformes de las SS". Esto debe referirse a algún incidente, pero no está del todo claro cuál. ¿Fotos reales? ¿Falsificado? ¿Provocaciones? necesita alguna explicación. 64.165.202.161 02:37, 27 de abril de 2005 (UTC)
- La imagen, por supuesto, estaba retocada con Photoshop. Se utilizó para comparar a Rabin con un nazi y así deslegitimarlo. MathKnight 07:29, 27 de abril de 2005 (UTC)
El Shin Bet es un error. El verdadero nombre es Shabak. Hace 50 años se llamaba Shin Bet.
- Estoy absolutamente de acuerdo, aunque el nombre Shin Bet o GSS es común en la prensa extranjera. Moveré el artículo a su nombre correcto. MathKnight 21:02, 21 de mayo de 2005 (UTC) [ respuesta ]
Entonces, ¿debería ser SHABAK o Shabak ? Avísame y lo muevo. violeta/riga (t) 19:31, 26 de mayo de 2005 (UTC) [ respuesta ]
- Debería ser SHABAK, ya que es un acrónimo en hebreo (a diferencia del inglés, las abreviaturas hebreas se pronuncian con vocales). Gracias. MathKnight 20:35, 26 de mayo de 2005 (UTC) [ respuesta ]
No, debería ser Shabak (no SHABAK ), y la página también debería cambiarse a Shabak.
¿No es política de Wikipedia nombrar los artículos según el término más común utilizado en inglés? ¿Es "Shabak" más común que "Shin Bet" en los textos en inglés? Parece que no lo es, incluso este artículo dice "conocido en inglés como Shin Bet".-- Doron 12:39, 8 de diciembre de 2005 (UTC) [ respuesta ]
- De acuerdo, ha pasado mucho tiempo sin respuesta, así que lo cambié 'audazmente' Epson291 14:07, 6 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- Existe una diferencia entre lo que es un "término más común" y lo que es el término "correcto". "Shin-Bet" puede ser popular, pero ese no es su nombre correcto. Mg196 15:41, 21 de agosto de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- Además, todo el artículo cita "SHABAK" y las fuentes hacen referencia a "SHABAK". Mg196 15:59, 21 de agosto de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- Está equivocado en la política de Wikipedia, lea WP:NAME . Por ejemplo, el país Myanmar redirige a Birmania su nombre anterior, porque es el nombre más común utilizado en la prensa/mundo de habla inglesa, tal como ocurre con Shin Bet. (Estoy de acuerdo en que Shabat es el término oficial hoy en día, pero los medios de comunicación ingleses, ya sea en Estados Unidos, el Reino Unido o los diarios ingleses de Israel, utilizan Shin Bet).
- Unas simples pruebas de Google muestran la gran diferencia.
- Una búsqueda de "Shin bet" -"Shabak" arroja 331.000 resultados
- Mientras que la búsqueda de "Shabak" -"Shin bet" arroja solo 131.000 resultados
- De manera similar, una prueba de noticias de Google muestra sólo 15 resultados para Shabak y fuentes de Italia, Turquía y Pakistán, mientras que para "Shin Bet" -Shabak se arrojan 91 resultados, incluidas fuentes israelíes, Ha'aretz , Ynetnews ( Yedioth Ahronoth ), Jerusalem Post. y otros, TIME y Associated Press .
- Lea WP:NAME para saber que es el nombre más popular, no necesariamente el más "oficial" o "adecuado". Epson291 06:12, 5 de octubre de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- Además, contrariamente a su afirmación, todos los enlaces proporcionados en la parte inferior de la página dicen "Shin Bet" NO "Shabak", excepto la página de inicio oficial israelí, que está completamente en hebreo. Epson291 07:51, 5 de octubre de 2007 (UTC) [ respuesta ]
SHABAK en su página de inicio en inglés lo indica como Agencia de Seguridad de Israel (Shin Bet) http://www.shabak.gov.il/English/History/Affairs/Pages/default.aspx Lo siento, sigo olvidándome de firmar. Ashley kennedy3 ( discusión ) 20:59, 25 de mayo de 2008 (UTC) [ respuesta ]
El servicio cuenta con cerca de 5.000 empleados.
"El servicio cuenta con cerca de 5.000 empleados". Un editor anónimo ha añadido esto. ¿Existe alguna fuente para este reclamo? Jayjg (discusión) 3 de julio de 2005 03:24 (UTC)
- No creo que deba ser una fuente para este tipo de afirmaciones. De todos modos, sin atribución a una fuente "confiable", estos datos deberían eliminarse. MathKnight 3 de julio de 2005 10:55 (UTC)
Todo esto es mera especulación. Ningún servicio secreto revela jamás sus técnicas de interrogatorio. Todo lo escrito sobre la 'técnica shabak' son meros rumores y no tiene suficiente evidencia concreta para justificar su inclusión en este artículo.
- Como se señaló, se ha revelado bastante debido a casos relacionados de la Corte Suprema. Incluso aparte de eso, las afirmaciones respaldadas por una extensa investigación realizada por varias organizaciones de derechos humanos merecían ser incluidas (como afirmaciones, naturalmente). -- Cero 04:46, 11 de marzo de 2006 (UTC) [ respuesta ]
- Siempre que haya fuentes legítimas, no tengo problemas con el comentario de Zero . Aunque el término "Técnica SHABAK" suena un poco artificial. ¡¿Supongo que en Israel lo llaman la "Técnica de la CIA?" Mg196 16:55, 21 de agosto de 2007 (UTC) [ respuesta ]
El hecho de que Shabak y no el Mossad fueron los responsables de obtener una copia del discurso de Krushchev se sabe desde hace bastante tiempo, pero ahora, por primera vez, algunos de los conocedores han contado su versión de la historia a Haaretz . Ver [1] y [2]. No agregué estos enlaces al artículo porque los enlaces a Haaretz siempre desaparecen después de unas semanas. Tal vez alguien más publique los artículos en la web de forma más permanente para que podamos vincularlos. -- Cero 04:46, 11 de marzo de 2006 (UTC) [ respuesta ]
no es una declaración NPOV
Esta es la cita del pasaje: (con respecto al Shin Bet que monitorea a los grupos prosoviéticos en Israel)
- "Hoy en día, este tipo de actividad se considera perjudicial para la democracia".
¿Desde el punto de vista de quién?
Creo que una transliteración de מגן ולא יראה sería útil e interesante, además de la traducción. LordAmeth 06:46, 24 de abril de 2007 (UTC) [ respuesta ]
'Magen V'lo Yerah' significa literariamente 'defensor e invisible', lo que implica un guerrero envuelto en una capa invisible. Mkobi 07:48, 10 de septiembre de 2007 (UTC) mkobi [ respuesta ]
Propongo una fusión de la página Shabak_technique con la sección Crítica de esta página. El contenido textual de la página separada es casi idéntico al contenido de la sección de Críticas. La página separada, que es en sí misma un resguardo, no transmite ninguna información adicional ni mejor. Se hace referencia más completa a la información proporcionada en la sección Críticas. Khavakoz 09:01, 21 de septiembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]
En este artículo falta el nombre oficial en inglés del Shin Bet, según su sitio web oficial, Agencia de Seguridad de Israel (ISA) . Creo que hay que mencionarlo. 217.132.167.64 (discusión) 14:57, 30 de junio de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Creo que los editores de Wikipedia ya no pueden distinguir el bosque de los árboles, cuando se trata de objetividad e información factual. Cuando se repiten hasta la saciedad acusaciones y acusaciones hechas por "organizaciones de derechos humanos", normalmente se considera una buena práctica incluir las respuestas o refutaciones hechas por la parte acusada. Como de costumbre, Israel está constantemente "en el banquillo" y es culpable hasta que se demuestre su inocencia en Wikipedia. Lástima. ---Jacob Davidson : comentario anterior sin firmar agregado por 205.68.95.65 ( charla ) 17:18, 16 de septiembre de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Se menciona el asunto de Avishai Raviv así como la vergüenza que causó, pero no hay ninguna razón particular para mencionar la foto de las SS. En primer lugar, no es lo más controvertido en lo que estuvo involucrado: atacó físicamente a un parlamentario y a los presidentes de un sindicato de estudiantes y si incitó a Amir y a informar como debía. En el caso de las SS ni siquiera creó la imagen. Por lo tanto, describir esto le da un peso indebido y es engañoso en varios aspectos. Además, la fuente es inapropiada (algún artículo de mitad del juicio que ni siquiera se ocupaba de este tema). Mashkin ( discusión ) 22:22, 25 de marzo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Es peculiar que afirmes que el NY Times es una fuente inapropiada? Al menos trae otra fuente que refute lo que está impreso en blanco y negro para que todos lo vean. ¿Y dónde está su fuente de que él no fabricó la imagen de las SS? No puedes simplemente eliminar información según tu capricho. - Shuki ( discusión ) 16:44, 26 de marzo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- No estás abordando mi punto principal. El problema principal es que se le da demasiado peso a este incidente en particular, mientras que está lejos de representar las cuestiones problemáticas en el manejo shabak de este informante. En cuanto a mi punto de que la fuente no es la correcta, es que este punto se menciona allí de pasada. El comité de Shamgar dijo que tomó la imagen de dos menores. ¡Recuerda que debes ser civilizado en Wikipedia! Mashkin ( discusión ) 17:32, 26 de marzo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Lo has vuelto a insertar sin hacer referencia a esta discusión y sin ningún motivo. Esto es inapropiado. Lea el informe Shamgar (que vinculé) y diga si cree que este incidente es el que debe informar. Mashkin ( discusión ) 00:59, 16 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- El Informe Shamgar es "el" informe oficial del gobierno que intenta encubrir un gran fiasco (el asesinato del Primer Ministro). No creo que se suponga que el Informe Shamgar sea la guía para editar artículos sobre WP. No entiendo por qué sientes que tu opinión es la única opinión. - Shuki ( discusión ) 22:57, 16 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Basta de ataques personales y debatir al grano. Lo que usted piensa del informe Shamgar no es realmente relevante. La pregunta es si de todas las acciones que llevó a cabo Raviv ésta es la más notable o la digna de mención. Mashkin ( discusión ) 23:05, 16 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Evidentemente no sabes lo que es un "ataque personal". De todos modos, esa es la pregunta. No se trata de lo que yo (o usted) piense del Informe Shamgar, sino más bien los hechos disponibles a los que hacer referencia. Su punto de vista es que no es importante incluir las acciones extremadamente provocativas de un agente del gobierno. Esta información es objetiva y proviene de un periódico importante. No hay ningún peso indebido en la sección correspondiente. - Shuki ( discusión ) 23:21, 16 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- No estás leyendo las fuentes y no estás leyendo los argumentos correctamente. De todas las acciones de Raviv, la transferencia de la imagen de Rabin no es la más destacable. Atacó físicamente a varias personas, incluido un diputado. Mashkin ( discusión ) 23:55, 16 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Por favor agregue eso también. No es sólo "notable", es también excepcional y controvertido. - Shuki ( discusión ) 15:09, 17 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- No hay nada destacable en esta acción. Sus acciones violentas se describen antes. Mashkin ( discusión ) 16:32, 17 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Solo tu punto de vista. Por favor, deje de seguir secuestrando este y otros artículos. Te recuerdo que no eres PROPIETARIO de ningún artículo sobre WP. - Shuki ( discusión ) 18:14, 18 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
No hay consenso sobre la cuestión de mencionar la transferencia de la imagen a la estación de televisión por parte de Raviv (es anticlimático en comparación con sus otras acciones que se mencionan) y por lo tanto debería permanecer fuera hasta el final de la discusión. Mashkin ( charla ) 18:16, 18 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Esto ahora está más allá del artículo. Simplemente no puede aceptar que otros editores realicen cambios a los que usted se opone. Es simplemente otro lugar donde ni siquiera se quiere intentar llegar a un compromiso y rechazarlo. Su última acusación de que mis ediciones son de mala fe es absurda. - Shuki ( discusión ) 22:08, 18 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Otro ejemplo más de cómo usted utiliza sus propios estándares personales. En la página del rabino Amnon Yitzhak, se te echa espuma por la boca cuando intento eliminar una etiqueta despectiva tergiversada que tiene una fuente de punto de vista, pero aquí te niegas a aceptar (como si fueras el WP:PROPIETARIO de la página) algo procedente de el New York Times. - Shuki ( discusión ) 20:00, 22 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Había información falsa (que usted acepta que era falsa) en la página. Luego intentas insertar otra versión, no restaurar. Mashkin ( discusión ) 20:46, 22 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Es necesario reescribir o eliminar por completo la sección sobre detenciones controvertidas. Contiene tres eventos no relacionados y no particularmente notables. El primero está claramente fuera de alcance: no trata de la detención sino de la denegación de entrada (la detención fue simplemente durante unas horas hasta que Finkelstein fue deportado). para aparecer en un artículo general y en esta sección. ¿El artículo del FBI contiene detalles de cada individuo (notable) a quien se le negó la entrada a los EE. UU.? Mashkin ( discusión ) 14:11, 19 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy de acuerdo, la cuestión de la denegación de entrada no es relevante. Todos los países del mundo tienen derecho a negar la entrada a ciudadanos de países extranjeros. Fuzbaby ( discusión ) 02:35, 21 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- La sección Detenciones controvertidas todavía consta de asuntos que no tienen ninguna relación ni fuente. Si bien no tengo ningún problema en sí con que haya una sección de críticas, la página tal como está no pasa el NPOV. Khavakoz ( discusión ) 12:25, 16 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Tenemos el "Asunto Kav 300 en el que dos terroristas que secuestraron un autobús y tomaron rehenes fueron ejecutados sin juicio". Me gustaría cambiar a "El asunto Kav 300 que comenzó cuando dos de los cuatro secuestradores de un autobús de Tel-Aviv fueron asesinados después de ser hechos prisioneros". Esto se debe principalmente a que "ejecutado" no describe que te rompan la cabeza con una piedra. Pero también porque, como muestra la historia israelí, el "terrorista" de un hombre es el "terrorista" de otro... Padres Hana ( discusión ) 22:24, 7 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- La siguiente discusión es una discusión archivada sobre un movimiento solicitado . Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: No movido . Jafeluv ( discusión ) 08:54, 22 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Shin Bet → Shabak : nombre adecuado de la organización, consulte la discusión anterior y WP:NAME . – Fuzzy – 08:41, 14 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- El nombre propio del oponente es Shin Bet. Shabak es simplemente un acrónimo que es más fácil de usar y suena más mordaz. - Shuki ( discusión ) 23:51, 14 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Opónte a WP:UCN , y el tuyo tampoco es el nombre correcto (ver "Agencia de Seguridad de Israel"). 70.29.208.247 ( charla ) 04:13, 15 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Oponerse a WP:USEENGLISH . пﮟოьεֻ 5 7 08:25, 16 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Oponerse a lo que dijo el Número 57. Poliocretes ( charla ) 09:44, 16 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Oponerse a WP:USEENGLISH . Flamarande ( charla ) 19:45, 16 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Comentario Shabak es ciertamente el término más prominente en Israel (es decir, en hebreo). Puedo decir con confianza que la mayoría de la gente hoy en día no sabe a qué se refiere cuando dice Shin Bet. Sin embargo, en inglés es cierto que el nombre destacado ha seguido siendo Shin Bet, quién sabe por qué motivo. Sigue siendo un nombre hebreo y, a todos los efectos, es incorrecto. Hasta que ese término se elimine gradualmente y los medios occidentales comiencen a usar el nombre correcto, Shabak, supongo que la política de Wikipedia exige que sigamos usando el término actual (incorrecto). Breein1007 ( discusión ) 19:52, 17 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Oponerse a WP:COMMONNAME , incluso si tiene el nombre incorrecto en hebreo... Dicho esto, si alguien puede encontrar fuentes en inglés que lo llamen Shabak, podría cambiar las cosas... pero en este momento las fuentes actuales usan Shin Apuesta. -- nsaum75 ¡שיחת! 22:13 , 17 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Oponerse. Deberíamos utilizar cualquier fuente confiable de inglés israelí . Por alguna extraña razón, esas fuentes parecen todavía utilizar Shin Bet . El resto del mundo normalmente seguirá esas fuentes. Skinsmoke ( discusión ) 02:10, 20 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- La discusión anterior se conserva como un archivo de una mudanza solicitada . Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
¿Cuándo pasó a llamarse Shin Bet a Shabak? No pude encontrar esta información en el artículo. Además, el artículo parece alternar entre los dos nombres, por lo que debe ser coherente: ya sea decidirse por una forma del nombre o utilizar Shin Bet para eventos anteriores al cambio de nombre y Shabak después. ¿Y cuál era el nombre original completo? Shin Bet es sólo un acrónimo, al igual que Shabak; ¿Significa que la agencia originalmente se llamaba שירות הביטחון, o era algo diferente?—Emil J. 15:23 , 22 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Hice una limpieza y poda importantes de este artículo, que estaba lleno de investigaciones originales y afirmaciones sin fuentes, listas largas, selección cuidadosa de material para demonizar a la organización y presentar un cierto punto de vista, enlaces irrelevantes y mal inglés. Es necesario hacer mucho más para poner en forma esta entrada.-- Geewhiz ( discusión ) 14:32, 5 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Eso es falso. - Comentario anterior sin firmar agregado por 79.183.216.2 (discusión) 13:41, 30 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¿Podría alguien eliminar la categoría roja Categoría: Organismos especializados en el cumplimiento de la ley de Israel ? Rathfelder ( discusión ) 14:07, 2 de octubre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Recientemente hubo ediciones [3] que intentaron crear una comparación falsa y difamatoria entre el Shin Bet y la Gestapo . Ahora bien, esto no sólo es ofensivo, difamatorio y una forma de discurso de odio, sino que también va más allá de todo lo que Wikipedia representa, que es ser una fuente enciclopédica de conocimiento y NO un artículo de opinión sobre eventos actuales. Por eso, pido a la comunidad de Wikipedia que bloquee en el futuro cualquier intento de distorsionar este artículo para convertirlo en una forma de artículo de opinión. - Oren neu dag ( discusión ) 14:05, 14 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
En Israel, debido a una ley aprobada, el shabak tiene un programa de vigilancia que tiene como objetivo reducir el Covid. https://www.brookings.edu/techstream/how-israels-covid-19-mass-surveillance-operation-works/ https://www.pearlcohen.com/new-law-authorizing-israel-security-agency- para-rastrear-individuos-en-medio-de-la-lucha-contra-covid-19/ https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-israeli-coronavirus-surveillance-who-s-tracking-you-and -qué-sucede-con-los-datos-1.8685383 Creo que esta es información relevante que debería agregarse a este artículo IveGonePostal ( discusión ) : comentario anterior sin fecha agregado a las 17:01, 8 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Es muy importante. También hay un documento informativo disponible aquí: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3748401 46.117.32.204 (discusión) 18:15, 3 de enero de 2021 (UTC)pasajero [ respuesta ]
Es inexacto, Shin bet no es una palabra ni una abreviatura. Debería ser "Agencia de Seguridad de Israel" u "Organización de seguridad general". 88.118.55.214 ( charla ) 23:23, 17 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Shabak , el otro "nombre corto" de la misma entidad, se obtiene "juntando" en una pseudopalabra las iniciales de las tres palabras del nombre completo: Shin para Sherut (Servicio), Bet para (ha)Bitahon ( (de la) Seguridad), Kaf por (ha)Klali ((el) General). Shin Bet , que AFAIK es más conocido en inglés, solo nombra las primeras letras de las dos primeras palabras, a saber. Sherut haBitahon (Servicio de Seguridad). Según WP:ENGLISH , los títulos de los artículos deben utilizar el nombre más actual en inglés, incluso si es diferente (incluso muy diferente) del endónimo. - Tonymec ( discusión ) 19:06, 31 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hay una razón por la que Wikipedia no se utiliza para citas serias y todo este artículo es un ejemplo del problema. 167.224.182.192 (discusión) 03:07, 11 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitar que se agregue una bandera, ya que tiene una mejor alineación cuando se usa en cuadros de información como en Plantilla:2023_Israel–Hamas_war_infobox .
Banderas de ejemplo de Shin Bet:
- FoodforLLMs ( discusión ) 07:42, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
.jpg/File:Reuven_Rivlin_saying_goodbye_to_the_Shin_Bet,_June_2021_(GPOHA1_2293).jpg){kind=link}
.jpg/File:Ruby_Rivlin_presented_certificates_of_excellence_to_the_outstanding_officers_of_the_Shin_Bet_(GPO704).jpg){kind=link}
